Решение по делу № 1-77/2021 от 18.01.2021

Дело № 1-77/2021

УИД 10RS0016-01-2021-000219-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                          22 марта 2021года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Бондаренко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кучина Д.А.,

защитника-адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер № 841 от 24.02.2021 и удостоверение,

подсудимого Рогова Г.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

             Рогова Геннадия Вячеславовича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, в Агентстве занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого Сегежским федеральным районным судом Республики Карелия:

- 19.05.2000 (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26.06.2000, постановления Серовского городского суда Свердловской области от 04.05. 2007, постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.07.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.07.2000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 04.05.2007, постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.07.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского районного суда РК от 19.05. 2000 – окончательно к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.07.2014 по отбытии срока наказания;

- 04.08.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда РК от 10.02.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 21.03.2015 по 25.03.2015) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 30.03.2015 по 10.04.2015) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 24.04.2015 по 29.04.2015) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 29.04.2015) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.06.2018 по отбытии срока наказания,

             в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов Г.В. в период времени с 06 часов 20 минут до 11 часов 00 минут 15 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от дома № 5 по улице Строителей в городе Сегежа Республики Карелия на участке местности в пределах географических координат 63.749152° северной широты и 34.295457° восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно тайно похитил, взяв руками лежащий на земле мобильный телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» стоимостью 5592 рубля в комплекте с чехлом черного цвета для мобильного телефона марки «Honor 8S» стоимостью 133 рубля, принадлежащие ФИО

С похищенным Рогов Г.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5725 рублей.

Рогов Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал следствию, гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в размере 5725 руб. поддержала, просила взыскать указанную сумму.

        Судом установлено, что Рогов Г.В. добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

        Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогов Г.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Рогова Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Рогов Г.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Не трудоустроен официально, на учете в Агентстве занятости населения Сегежского района в качестве безработного не состоит. На воинском учете в Военном комиссариате г. Сегежа и Сегежского района не состоит. Снят с воинского учета в 2015 году в связи с осуждением. По возвращению из мест лишения свободы, в военный комиссариат для постановки на воинский учет не обращался. <...>. УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на Рогова Г.В. не поступало, ранее судим, за отчетный период привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Рогова Г.В. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

          Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Рогова Г.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, что подсудимым не оспаривается, а также личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого Рогова Г.В., характера совершенного преступления, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рогову Г.В., наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Роговым Г.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не находит.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Рогова Г.В. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

         Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

         Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

         Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5725 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

        По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Рогова Г.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Рогову Г.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рогова Геннадия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 3 года.

            В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Рогова Г.В. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Рогова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

            Взыскать с Рогова Геннадия Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО 5725 (Пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

           Вещественные доказательства: выписку по детализации переговоров за период с 15.05.2020 -19.05.2020, сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами телефонного аппарата с номером IMEI 86598604103046 за период с 15.05.2020 по 10.07.2020, документы на мобильный телефон – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                 Е.П. Пушаева