Решение по делу № 2-4862/2018 от 25.06.2018

Дело №2-4862/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Фольксваген банк РУС (ООО) к Тихоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Фольксваген Банк РУС (ООО) обратился в суд с иском к Тихоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб.- задолженность по просроченным процентам, <...> – неустойка. Одновременно просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки Volkswagen, модель Jetta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <...> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. с ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита на сумму <...> руб. на срок до <дата> с процентной ставкой по кредиту 16,23% годовых путем направления ответчиком заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте согласно с общими условиями, перечислил денежные средства на текущий счет открытый заемщиком на его имя в банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Факт зачисления денежных средств в размере <...> руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании истец «Фольксваген Банк РУС (ООО), извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не выделил. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, в порядке заочного производства.

Ответчик Тихоновой Е.В., извещенная надлежащим образом по адресу места жительства в судебное заседание не явилась. Направленное извещение по адресу, указанному в договоре и в исковом заявлении банка, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата>г. с ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита на сумму <...> руб. на срок до <дата> с процентной ставкой по кредиту 16,23% годовых.

Согласно Общих условий кредитования и залога транспортных средств погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, осуществляемого в безналичном порядке со счета, на который заемщик зачисляет денежные средства наличным или безналичным способом, и зачисление указанных сумм на счет кредитора.

В соответствии с п.5.1 банк в неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном объеме.

Судом установлено, что обязательство по выдаче кредита в размере <...> руб. истцом выполнено. Ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В настоящее время задолженность ответчика составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб.- задолженность по просроченным процентам, <...> – неустойка. До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринималось.     Факт получения кредита подтверждается заявлением-офертой на получение кредита для приобретения автомобиля и выпиской из расчетного счета.

<дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге. Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписки по счету ответчика, платежи в полном объеме он не производил. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах истец просил установить ее в размере <...> руб., исходя из произведенного им расчета.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования истца о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Фольксваген Банк РУС (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Е. В. в пользу «Фольксваген Банк РУС (ООО) сумму задолженности по кредиту в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Volkswagen, модель Jetta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: