Решение от 18.11.2021 по делу № 33а-5964/2021 от 18.10.2021

Судья Куриленко Р.В.         Дело № 33а-5964/2021

(Дело № 2а-2410/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу Асомудинова Д.Ш. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Асомудинова Д.Ш. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

28.01.2021 Асомудинов Д.Ш. обратился в городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил суд признать ненадлежащими условия его содержания в исправительном учреждении в период с октября 2014 года, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию в размере 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение статьи 3 Европейской конвенции по правам человека, Асомудинов Д.Ш. с октября 2014 года содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях.

Так, с октября 2014 года административный истец содержался в отряде № 6, в октябре 2015 года переведен в отряд № 3, с лета 2016 года – в отряд № 2, зимой 2017 года – в отряд № 1, с июля 2019 года содержится в строгих условиях отбывания наказания (СУОН) в отряде № 9. За весь период отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

В отрядах допускались нарушения требований материально-бытового обеспечения, условия содержания не соответствовали требованиям международных договоров: не оборудованы молитвенные комнаты, бытовые комнаты, комнаты психологической разгрузки, сушилки, комнаты для хранения продуктов питания, не имелось горячего водоснабжения и системы приточно-вытяжной вентиляции. В различные периоды времени в указанных отрядах содержалось от 90 до 120 осужденных вместо норматива в 60-70 осужденных, ввиду перенаселенности отрядов возникали проблемы отсутствия мест для хранения продуктов питания, сушки белья, очереди при посещении санитарного узла и комнаты просмотра телепередач. Вследствие отсутствия вентиляции летом было жарко, а зимой – холодно, с октября по март окна в отрядах не открывались, воздух стоял спертый, что вызывало нехватку кислорода. Отряды находились в антисанитарном состоянии – водились тараканы, пауки, мокрицы, мыши. Освещение было недостаточным для чтения и письма корреспонденции.

С июля 2019 года Асомудинов Д.Ш. содержится в отряде №9 в строгих условиях отбывания наказания, в котором также не соблюдаются требования Европейской конвенции по правам человека и национального законодательства. С 6 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в отряде открытыми остаются только помещение воспитательной работы и комната приема пищи, а с 21 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. – только спальные помещения, вследствие чего истец длительное время ограничен площадью указанных помещений. При этом, в отряде совместно с Асомудиновым Д.Ш. содержалось от 75 до 85 человек вместо 48 человек, что свидетельствует о его перенаселенности. В отряде не хватает посадочных мест (стульев, лавок, скамеек), письменных и обеденных столов. Сушилка в отряде имеет недостаточные размеры, без вентиляции и обогрева, вследствие чего разложенные на ней вещи не сохнут. Комната приема пищи оборудована всего 2 холодильниками и одной микроволновой печью, горячая вода подавалась в комнату приема пищи только 2 раза в неделю с 10 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. В умывальную комнату горячая вода не поступала. Помещение умывальной комнаты не превышало 8 кв.м. и было оборудовано 7 умывальными раковинами, помещение туалета также не превышало 8 кв.м. и было оборудовано 6 кабинками, чего было недостаточно с учетом количества содержащихся в отряде осужденных. Помещение душевой находится в антисанитарном состоянии. По периметру помещений отряда оборудованы металлические оградительные решетки, ограничивающие доступ к окнам. Помещения отряда оборудованы камерами видеонаблюдения, при этом, сотрудник исправительного учреждения, наблюдающий за камерами видеонаблюдения, был женского пола. Капитальный ремонт в отряде не проводился, помещения отряда находились в антисанитарном состоянии. В комнате приема пищи водились мыши, тараканы, отсутствовали необходимые бытовые принадлежности в количестве, необходимом исходя из общего числа осужденных. Отряд не был оборудован бытовой комнатой, молитвенной комнатой, комнатой для мытья и хранения посуды, комнатой для приготовления пищи, комнатой психологической разгрузки, сушилкой.

Асомудинов Д.Ш. неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где содержался в камерах с №№1-9, которые по площади не превышали 15 кв.м. и были оборудованы самодельной раковиной, туалетом, огороженным стеной и дверью размерами 150х80 см., установленной на высоте 20-30 см от пола, 3 столами. Спальные места не имели деревянного настила, окна забраны металлической решеткой и мелкой металлической сеткой. Все камеры оборудованы видеонаблюдением, что нарушало право частной жизни. В туалете вместо унитаза установлена чаша «Генуя», ввиду ненадлежащего отопления в холодное время года температура в камерах не превышала 13-16 градусов, на стенах камер образовывалась наледь. Система приточно-вытяжной вентиляции отсутствовала, свет тусклый, что не позволяло читать и писать. Спальные места изготовлены из железных пластин, а предоставленный ватный матрас периодически проваливается между пластинами. Полы в камерах представляют бетонную основу, покрытую листами фанеры без воздушной прослойки и утеплителя. В камерах обитали насекомые – пауки, мокрицы, мухи, комары, мошки, водились крысы. Отсутствовал бак для питьевой воды, горячее водоснабжение. Прогулочные дворики не имели достаточной площади, помещения находились в антисанитарном состоянии.

Питание в исправительном учреждении плохого качества, пища однообразная, часто содержала свинину, вследствие чего административный истец, исповедующий мусульманство, ходил голодным. Отсутствовали свежие овощи и фрукты, молочные продукты, часто в пище присутствовали консервированные или сушеные овощи.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привечено ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.08.2021 в удовлетворении административного искового заявления Асомудинова Д.Ш. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Асомудиновым Д.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысова Л.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу требований, содержащихся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума – далее Постановление Пленума).

Судом установлено, что административный истец Асомудинов Д.Ш. является осужденным и с ....

В период с 07.11.2014 по 25.11.2015 содержался в отряде № 6, с 26.11.2015 по 21.05.2017 в отряде № 3, с 22.05.2017 по 10.10.2017 в отряде № 2, с 13.10.2017 по 16.07.2019 в отряде № 1.

С 01.08.2019 по настоящее время содержится в отряде строгих условий содержания № 9.

Кроме того в период с октября 2014 года неоднократно водворялся в ШИЗО и содержался в камерах с 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9.

Так, в камере ШИЗО № 1 содержался в периоды с 05.11.2015 по 10.11.2015, с 10.10.2016 по 20.10.2016, с 27.03.2017 по 09.04.2017, с 12.04.2018 по 25.04.2018, с 11.05.2018 по 24.05.2018, с 27.07.2020 по 08.08.2020, с 17.08.2020 по 22.08.2020; в камере ШИЗО № 2 содержался в периоды с 25.02.2016 по 02.03.2016, с 15.07.2016 по 25.07.2016, с 21.11.2016 по 05.12.2016, с 08.09.2017 по 20.09.2017, с 11.10.2017 по 26.10.2017, с 17.11.2017 по 25.11.2017, с 24.07.2018 по 01.08.2018; в камере ШИЗО № 3 содержался в периоды с 18.08.2016 по 28.08.2016, с 24.09.2019 по 01.10.2019, с 20.04.2019 по 24.04.2019; в камере ШИЗО № 4 содержался в период с 24.04.2019 по 02.05.2019; в камере ШИЗО № 5 содержался в период с 03.05.2019 по 10.05.2019; в камере ШИЗО № 7 содержался в период с 24.11.2020 по 04.12.2020 года; в камере ШИЗО № 8 содержался в период с 17.07.2019 по 30.07.2019; в камере ШИЗО № 9 содержался в период с 22.03.2018 по 01.04.2018.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, статьей 12.1, частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 N 34, п. 34.2 СП 308.1325800.2017 «Требования к заполнению оконных проемов», п.20.10 Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказа Минюста Российской Федераций от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими применяемых при организации осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время», пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с октября 2014 года по день обращения в суд соответствовали требованиям норм как по площади, так и по санитарно-эпидемиологическим условиям содержания, каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению статьи 3 Конвенции по правам человека, судом не установлено, что явилось основанием к отказу в удовлетворении требования о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соблюдении исправительным учреждением требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при содержании Асомудинова Д.Ш. в отрядах № 1, 2, 6.

Признавая заявленные требования о денежной компенсации за нарушение права административного истца на обеспечение надлежащей нормой жилой площади в исправительной колонии, необоснованными, суд исходил из того, что норма жилой площади на одного человека в указанных отрядах, где содержался административный истец, с учетом мебели соответствовала требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверяя доводы административного истца в указанной части, руководствуясь положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, произвел подсчет площади, приходящейся на одного осужденного, путем деления общей площади со всеми вспомогательными помещениями на количество содержащихся в каждом отряде осужденных в спорные периоды, сделав вывод о том, что на одного осужденного в приведенных отрядах приходилось более 2 кв.м.

Однако с таким утверждением суда первой инстанции согласиться нельзя, так как нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены не в полном объеме, что повлекло неправильное определение имеющих значение для разрешения требования о нарушении права административного истца на личное пространство обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации учету подлежит исключительно норма жилой площади.

Европейский Суд подтверждает, что центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей (Постановление Европейского Суда по делу «Мела против Российской Федерации» (Mela v. Russia) от 23.10.2014, жалоба № 34044/08, § 61, Постановление Европейского Суда по делу «Клюкин против Российской Федерации» (Klyukin v. Russia) от 17.10.2013, жалоба № 54996/07, § 55, а также Постановление Европейского Суда по делу «Гелд против Российской Федерации» (Geld v. Russia) от 27.03.2012, жалоба № 1900/04, § 24). При этом размеры камеры должны быть настолько малы, чтобы ограничивать свободу передвижения содержащегося в ней лица сверх порога, допускаемого статьей 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Сергей Чеботарев против Российской Федерации» (Sergey Chebotarev v. Russia) от 07.05.2014, жалоба № 61510/09, § 42, и Постановление Европейского Суда по делу «Фетисов и другие против Российской Федерации» (Fetisov and Others v. Russia) от 17.01.2012, жалобы № 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08, § 134).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума, необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Из материалов дела видно, что в период, когда административный истец содержался в отряде № 6 жилая площадь спальных помещений составляла 186,2 кв.м. и исходя из максимального количества заключенных – 106 человек, доступное личное пространство на одного заключенного составляла 1,75 кв.м.

При содержании в местах лишения свободы в других помещениях - в отряде № 2 и № 1 при делении площади спальных помещений, на количество содержащихся в тот период осужденных, на одного осужденного приходилось 1,66 кв.м. и 1,60 кв.м., соответственно, с учетом имеющихся предметов мебели.

Бесспорных доказательств того, что администрацией исправительного учреждения созданы для административного истца иные условия для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности, в материалы не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанций об отсутствии нарушения права административного истца на обеспечение жилой площадью, личного пространства при размещении его в спальных секциях отрядов № 1,2,6, нельзя признать законным.

При таком положении, нарушение нормы площади допускалось в отношении Асомудинова Д.Ш. при его содержании в отряде № 6 в период с 07.11.2014 по 25.11.2015, в отряде № 2 в период с 22.05.2017 по 10.10.2017, в отряде № 1 в период с 13.10.2017 по 16.07.2019, то есть в течение более 3 лет.

В остальной части выводы суда первой инстанции о соблюдении нормы площади в отряде № 3 (площадь спальных помещений 226,1 кв.м на 59-104 человека), № 9 (площадь спальных помещений 188,03 кв.м на 69-77 человек), камер ШИЗО (камеры 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 площадью 15 кв.м при содержании одновременно 6 человек, камера № 5 площадью 8 кв.м при содержании одновременно 4 человек), являются правильными, подтверждаются техническими паспортами, справками, представленными данными о количестве содержащихся в указанных отрядах осужденных. Кроме того, следует отметить, что в камере ШИЗО № 6 в заявленный период Асомудинов Д.Ш. не содержался.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии нарушения права административного истца на обеспечение горячей водой, суд не учел следующее.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Материалами административного дела, а также решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2019 подтверждается необеспечение до января 2021 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми подвода централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми имело место с октября 2014 года до января 2021 года, то есть в течение 6 лет.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию в 1976-1977 года не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Ссылки административных ответчиков на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в «Бане-прачечной» учреждения, а также в помывочной ШИЗО (при водворении в ШИЗО), согласно установленному распорядку дня, где горячее водоснабжение осуществляется силами собственной котельной, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований Асомудинова Д.Ш. в приведенной части.

Необоснованными являются и выводы суда первой инстанции о надлежащем оборудовании камер ШИЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми откидными металлическими кроватями с деревянным настилом.

Из Приложения № 2 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следует, что камера ШИЗО оборудуется металлической кроватью с деревянным настилом (из расчета одна кровать на одного человека).

Как видно из материалов дела, административными ответчиками в названной части не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих приведенные доводы административного истца, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений вышеприведенных положений Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 в силу положений пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

В то же время доводы административного истца в этой части подтверждены выводами прокурорской проверки, проведенной 28 февраля 2020 года. Так, Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в здании ШИЗО/ПКТ для нужд ШИЗО отведено 15 камер, из них только в камерах № 1 и № 16 спальные места оборудованы деревянным настилом, в связи с чем, в адрес начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми внесено представление, в рамках которого приняты меры для устранения выявленных нарушений. Так, по состоянию на 15.05.2020 откидные металлические кровати в ряде камер ШИЗО оборудованы деревянными настилами, в целях оборудования всех кроватей камер ШИЗО в соответствии с требованиями исправительным учреждением приобретен необходимый запас строительных материалов.

Таким образом, в отношении административного истца, который неоднократно, как указано было выше, помещался в период с 2015-2020 годы в камеры ШИЗО, допускалось приведенное выше нарушение.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы административного искового заявления, приведенные в апелляционной жалобе о недостаточной площади прогулочных дворов ШИЗО.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.3 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв.м. площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв.м.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека места для прогулок должны быть достаточно просторными и по возможности предполагать укрытие от неблагоприятных погодных условий.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в здании ШИЗО оборудовано 4 прогулочных двора: прогулочный двор № 1 и № 4 площадью 7,63 кв.м; прогулочный двор № 2 площадью 7,97 кв.м, прогулочный двор № 3 площадью 7,76 кв.м.

Учитывая приведенные площади прогулочных дворов, а также не опровергнутые сведения административного истца о количестве содержащихся совместно с ним в камерах количества осужденных, не опровергнутые при рассмотрении дела, предусмотренная нормативная площадь прогулочного двора здания ШИЗО в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не соблюдалась в период, заявленный в административном исковом заявлении, и не была достаточно просторной для приведенного количества осужденных, пользовавшихся прогулочным двориком одновременно с административным истцом.

В остальной части (об отсутствии в отрядах комнаты для отправления религиозных обрядов, комнаты быта, комнаты для хранения продуктов, комнаты для сушки одежды, оснащение санитарные помещения отрядов, об антисанитарном состоянии помещений исправительного учреждения, об отсутствии в отрядах и камерах ШИЗО системы вентиляции, о ненадлежащем освещении, о ненадлежащем питании, о ведении в помещениях отряда № 9 СУОН круглосуточного видеонаблюдения) у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, проверяя доводы административного иска, позиция относительно которых приведена и в апелляционной жалобе, об отсутствии в отрядах комнаты для отправления религиозных обрядов, комнаты быта, комнаты для хранения продуктов, комнаты для сушки одежды, сделал правильный вывод о том, что оборудование и оснащение всех отрядов, в которых содержался Асомудинов Д.Ш. в заявленный период являлось надлежащим.

Материалами дела бесспорно установлено, что каждый из отрядов, в которых содержался истец имеет наряду со спальными помещениями комнаты воспитательной работы, комнаты быта, комнаты для хранения вещей, комнаты для сушки вещей, комнаты для хранения и приема пищи, умывальные комнаты и туалеты.

Оснащение и размещение мебели отрядов соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Приказом начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 08.02.2018 №75 «Об утверждении распорядка дня осужденных учреждений, отряда строгих условий отбывания наказания, содержащихся в ШИЗО, в помещениях ПКТ, в карантинном отделении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми» определено время проведения религиозных обрядов, исходя из вида помещения, камеры, в которых содержится осужденных, на каждый день в неделе.

Из данного приказа следует, что осуществление религиозных обрядов проводится в комнате отдыха, а при нахождении в ШИЗО непосредственно в камере, следовательно в заявленный период право Асомудинова Д.Ш. на вероисповедание не нарушалось.

Санитарные помещения отрядов, камер ШИЗО соответствуют требованиям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», из расчета 1 умывальник и 1 унитаз на 15 осужденных, установленные санитарные приборы находятся в исправном состоянии, при этом унитазы (либо взамен установленные чаши «Генуя») расположены в кабинках, следовательно, право на приватное отправление естественной нужды также не нарушалось.

Вопреки утверждению административного истца, полы в камерах ШИЗО соответствуют установленным требованиям «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», выполнены из фанеры, которая крепится к деревянным лагам, пространство между лагами в уровень лаг заполнено цементным раствором.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об антисанитарном состоянии помещений исправительного учреждения.

В соответствии с действующими санитарно-гигиеническими требованиями в помещениях отрядов и камер ШИЗО систематически осуществляются дератизационные и дезинсекционные работы, проводимые на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов, представленных в материалы дела. Не реже одного раза в год специалистами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния камер учреждения.

Кроме того, на ежегодно выделяемое финансирование производятся ремонтные работы, как капитальные, так и текущие.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии в отрядах и камерах ШИЗО системы вентиляции.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», действовавшему до 01.03.2021, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещения в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Из представленного письменного отзыва ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в зданиях общежитий, где проживают осужденные в отрядах, осуществляется посредством внутристенных вытяжных каналов, а также естественным путем через оконные и дверные проемы, при этом, в зданиях общежитий наличие принудительной механической вытяжной вентиляции не предусмотрено.

Камеры ШИЗО с 2013 года оборудованы вентиляцией с естественным побуждением и выводом на крышу здания, что соответствует выше приведенным требованиям пункта 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 и пункту 20.17 ранее действующей Инструкции СП 17-02. В коридорах ШИЗО установлена вентиляция с механическим побуждением. В июне 2018 году произведена установка вентилятора.

Вопреки утверждению административного истца, уровень искусственной освещенности в камерах ШИЗО соответствуют требованиям пункта 20.33 Инструкции СП 17-02 и раздела V СанПиН 2.1.2.2645-10. Естественное освещение спальных помещений отрядов обеспечивается окнами.

Питание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Несогласие административного истца с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания также не поступало. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством или вида продуктов (по религиозным соображениям) в спорные периоды в учреждении не зафиксировано.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о ведении в помещениях отряда № 9 СУОН круглосуточного видеонаблюдения.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10). В частности, согласно данному Кодексу администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть первая статьи 83), что обусловлено режимом содержания таких лиц в исправительных учреждениях, его основными целями, включая охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними (часть первая статьи 82), и что преследует конституционно значимые цели (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1393-О-О и от 23.04.2013 № 688-О).

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ № 279).

Разделом 4 названного Приказа регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Подпунктом 16 пункта 32 Приказа № 279 предусмотрено установление камер видеонаблюдения в помещениях камерно типа для осужденных и одиночных камерах для осужденных особого режима.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе № 279 не содержится; само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подо░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2006 № 63-░, ░░ 20.03.2008 № 162-░-░ ░ ░░ 23.03.2010 № 369-░-░).

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2014-2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░-25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -