Решение по делу № 12-502/2021 от 16.09.2021

                                                                                                № 12-502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж,                                                                   20 октября 2021 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Купянского А.В.,

его защитника – Масленникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Купянского А.В. – Масленникова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 Купянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом первой инстанции было установлено, что 13.04.2021 в 08 часов 15 минут на 515 км автодороги М4 «ДОН» водитель Купянский А.В. управлял автомобилем «Ниссан Максима» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Купянского А.В. – Масленников С.Л. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований защитник Купянского А.В. – Масленников С.Л. указал, что все доказательства по делу получены с существенными нарушениями действующего законодательства об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, подменять, либо дополнять другие доказательства. Обращает внимание суда, на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано ни данных о приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни показаний, ни наименования, ни номера прибора. Таким образом, полагает, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 36 ТТ 151441 от 04.05.2021 является ненадлежащим доказательством, в связи с чем административное дело подлежит прекращению на основании части 1 статьи 1.6 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме этого, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в разделе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетеля, понятым, потерпевшим разъяснены права, предусмотренные статьями 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ» в месте «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело» вместо подписи Купянский А.В. написал слово «Нет», поскольку ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, а также статья 51 Конституции РФ. Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудник разъясняет ему предусмотренное статьей 51 Конституции РФ право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников, а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Сведения, полученные в ходе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также фиксируются в виде объяснения и приобщаются к материалам дела. В материалах дела отсутствует объяснение Купянского А.В., а также сведения о разъяснении ему его прав. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При составлении протокола об административном правонарушении Купянскому А.В. не были разъяснены права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ, поскольку данный протокол был составлен сотрудником полиции в отсутствие Купянского А.В. Таким образом, протокол составлен с существенными нарушениями, влекущими невозможность использования данного процессуального документа, полученного с нарушением закона. Данные обстоятельства указывают на то, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Купянского А.В. не были выполнены требования статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Купянского А.В. – Масленников С.Л., а также сам Купянский А.В., жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Купянского А.В., прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2021 36 ТТ № 151441, в 08 часов 15 минут 13.04.2021 на 515 км автодороги М4 «ДОН», Купянский А.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ниссан Максима» с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, согласно акту медицинского освидетельствования № 601 от 16.04.2021 обнаружен амфетамин.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2021 36 УУ № 006009 в присутствии понятых А.М.А. и У.А.Н. Купянский А.В. был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Максима», в связи с тем, что 13.04.2021 в 08 часов 15 минут на 515 км автодороги М4 «ДОН» он управлял транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2021 № 36 АО 030793 освидетельствование в отношении Купянского А.В.. было проведено 13.04.2021 в 08 часов 52 минуты, в присутствии тех же понятых. Основанием для освидетельствования явилось наличие у Купянского А.В. таких признаков алкогольного опьянения, как нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отсутствии запаха алкоголя изо рта. В результате освидетельствования у Купянского А.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Купянский А.В. был согласен, о чем имеется ее собственноручная запись в акте и подпись.

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2021 36 ВА №209497 Купянский В.А., управлявший транспортным средством «Ниссан Максима» с признаками опьянения, 13.04.2021 в 09 часов 00 минут в присутствии тех же понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно справке врача-психиатра-нарколога от 13.04.2021 по результатам освидетельствования Купянского А.В. в 10 часов 05 минут клинические признаки опьянения не были обнаружены, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. По факту чего определением 36 АА 117957 от 13.04.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.04.2021 № 601 в результате освидетельствования у Купянского А.В. было установлено состояние опьянения, в биологическом материале обнаружен амфетамин.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Панкова А.Е., 13.04.2021 во время несения службы был остановлен автомобиль «Ниссан Максима» с государственным регистрационным знаком № под управлением Купянского А.В., который вел себя неадекватно, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Купянский А.В. продул прибор алкотектор, результат 0,000 мг/л, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование. 16.04.2021 был готов акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Купянского А.В. установлено наркотическое опьянение, обнаружен амфетамин.

Согласно письменным объяснениям А.М.А. и У.А.Н. от 13.04.2021, 13.04.2021 в 08 часов 30 минут на 545 км автодороги М4 «ДОН», они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства марки «Ниссан Максима» с государственным регистрационным знаком №. Перед освидетельствованием водителю Купянскому А.В. в их присутствии объяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения Юпитер, показана целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, сертификат на вышеуказанный прибор. В их присутствии водитель был согласен пройти освидетельствование на месте. После освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования водитель Купянский А.В. согласен, после чего был направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Все составленные по делу документы соответствуют требованиям КоАП РФ, подписаны должностными лицами, понятыми, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Замечаний на содержание документов от участвующих лиц не поступало, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не возникло оснований для признания их недопустимыми доказательствами, и суд обоснованно положил их в основу постановления по делу об административном правонарушении.

На всех документах, подтверждающих надлежащее оформление процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Купянского А.В., имеются собственноручные записи и подписи Купянского А.В., каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования у Купянского А.В. не было, на всех документах имеются подписи Купянского А.В. в получении копий данных документов.

Доводы жалобы защитника Купянского А.В. – Масленникова С.Л. о том, что при составлении процессуальных документов, а также при его отстранении от управления транспортным средством, отсутствовали понятые, голословны, опровергаются имеющимися в материалах дела и приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении данного дела, суд также не может принять во внимание, поскольку они основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм и не опровергают совершение Купянским А.В. вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, Купянскому А.В. были разъяснены его процессуальные права при составлении документов на месте совершения правонарушения, о чем свидетельствует соответствующая запись в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования, своими правами он активно пользовался, явившись для составления протокола об административном правонарушении, как пояснил защитник в судебном заседании, с защитником, выразил в протоколе свое отношение к вмененному ему правонарушению, при рассмотрении дела судом первой инстанции Купянскому А.В. также были разъяснены его процессуальные права.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Купянского А.В., в связи с чем он не содержит сведений о разъяснении Купянскому А.В. его процессуальных прав, не влечет его недопустимость как доказательства, поскольку доказательственное содержание указанного протокола подтверждается совокупностью собранных по делу и являющихся допустимыми доказательств.

Кроме того, все доводы жалобы в их совокупности направлены на выявление каких-либо недостатков при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД в отношении Купянского А.В. и при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, свидетельствующих о невиновности Купянского А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Анализ материалов дела об административном правонарушении приводит суд к выводу о том, что доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей были оценены в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, после чего мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Купянского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Купянскому А.В. в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купянский А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Купянского А.В. – Масленникова А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  И.А. Мельник