Решение от 23.07.2024 по делу № 33-10552/2024 от 24.05.2024

УИД-66RS0020-01-2023-001626-23 Дело № 33-10552/2024 (№ 2-19/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Максимовой Н.В.,
	Фефелова З.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» к Малафееву Борису Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее по апелляционной жалобе истца ООО «УралТрансСтрой» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2024.

Заслушав доклад председательствующего, представителя ответчика Балданова Р.В., судебная коллегия

установила:

ООО «УралТрансСтрой» обратилось в суд с иском к Малафееву Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2019 между ООО «Уралспецтранс» и ООО СК «Альфа Пром» заключен договор займа, в соответствии с которым последний передал ООО «Уралспецтранс» 22000000 руб. под 24% годовых, срок займа-не позднее 18.07.2019. ООО СК «Альфа Пром» свои обязательства выполнило. 15.10.2019 между ООО СК «Альфа Пром» и ООО «УралТрансСтрой» заключен договор уступки права требования № 1/20, в соответствии с условиями которого ООО СК «Альфа Пром» передало ООО «УралТрансСтрой» право требования к ООО «Уралспецтранс» взыскания задолженности в размере 22000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору ответчик и ООО СК «Альфа Пром» заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства. 18.07.2019 третье лицо не исполнило обязательство.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в субсидиарном порядке в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных поручительством от 18.02.2019, заключенным между ООО СК «Альфа Пром» и ответчиком в размере 22000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «УралТрансСтрой» подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца ООО «УралТрансСтрой» Колкунова Р.С., действующего на основании доверенности от 09.08.2023 сроком на три года, поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Балданов Р.В. не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы истца.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа истца ООО «УралТрансСтрой» от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2024 не имеется.

Отказ от апелляционной жалобы представителем ООО «УралТрансСтрой» Колкуновым Р.С., наделенным необходимыми полномочиями, совершен в требуемой форме, в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ООО «УралТрансСтрой» от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2024 и прекратить апелляционное производство, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи, с чем апелляционное производство по настоящему делу, возбужденное по апелляционной жалобе представителя истца, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ООО «УралТрансСтрой» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» к Малафееву Борису Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Н.В.Максимова

З.С. Фефелова