Решение по делу № 12-24/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Боброва Николая Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бобров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Баландина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание Бобров Н.А. и его защитники не явились, защитник Хижняк Я.А. просила об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание по причине удаленности суда от места жительства и занятости в других судебных заседаниях.

Учитывая, что ходатайство защитника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его защитников.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, следует, что 6 августа 2023 года в 02 часа 45 минут Бобров Н.А., управляя с признаками опьянения транспортным средством – Автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, около дома № 26 по ул. Ленина г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Боброва Н.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований, полагать, что сотрудники полиции были заинтересованы в незаконном привлечении Боброва Н.А. к административной ответственности, не имеется.

При этом в судебном заседании у мирового судьи Бобров Н.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, признал себя виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы из содержания обжалуемого постановления следует, что видеозапись была предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку Бобров Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для разъяснения его порядка не имелось.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность нахождения инспекторов ДПС в месте совершения административного правонарушения, не является нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Боброва Николая Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Баландиной А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Баймишев