Решение по делу № 8Г-3434/2022 [88-5361/2022] от 04.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-5361/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

03 марта 2022 года                                          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Д.Н. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-964/2021 по иску Сафронова Д.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сафронов Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В обоснование требований указал, что 15 февраля 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) № от 02 марта 2021 года Сафронову Д.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. При требуемых 15 лет работы с осужденными, приняли к зачету в льготный стаж 09 лет 03 месяца 15 дней. При этом отказано в зачете в льготный стаж периодов с 13 февраля 2006 года по 13 марта 2007 года работы мастером литьевого цеха, 01 июля 2016 года по 14 февраля 2021 года работы мастером цеха Центра трудовой адаптации осужденных.

Полагая такой отказ незаконным, Сафронов Д.Н. просил суд возложить обязанность на ФГУ Учреждения ЮК-25/6 УФСИН России по Оренбургской области выплатить Пенсионному фонду страховые платежи за него в установленном размере и документально подтвердить льготный характер его работы с 13 февраля 2006 года по 13 марта 2007 года мастером литьевого цеха ФГУ Учреждения ЮК-25/6 УФСИН России, с 01 июля 2016 года по 14 февраля 2021 года мастером цеха Центра трудовой адаптации осужденных, предоставив в Пенсионный фонд индивидуальные сведения за эти страховые периоды с кодом льготной позиции и индивидуальные сведения с 01 января 2020 года по 15 февраля 2021 года.

Также просил возложить обязанность на Пенсионный орган зачесть в льготный стаж периоды с 13 февраля 2006 года по 13 марта 2007 года работы мастером литьевого цеха ФГУ Учреждения ЮК-25/6 УФСИН России; с 01 июля 2016 года по 14 февраля 2021 года работы мастером цеха Центра трудовой адаптации осужденных и назначить ему пенсию по исполнению 55 лет со дня принятия ответчиком заявления о назначении пенсии, 15 февраля 2021 года.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и 16 000 рублей возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года, исковые требования Сафронова Д.Н. удовлетворены частично, признано частично незаконным решение начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) № от 02 марта 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На УПФР в Саракташском районе (межрайонное) возложена обязанность включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Сафронова Д.Н. периоды его работы мастером цеха Центра трудовой адаптации с 01 июля 2016 года по 14 февраля 2021 года.

С УПФР в Саракташском районе (межрайонное) в пользу Сафронова Д.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 2000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сафронов Д.Н. просит отменить решение и апелляционное определение в части неудовлетворенных требований, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года Сафронов Д.Н. обратился в УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) № от 02 марта 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии Сафронову Д.Н. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет 35 лет 04 месяца 28 дней, продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 09 лет 03 мес. 15 дней (требуется 15 лет).

При этом, в стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, не включен период работы с 13 февраля 2006 года по 13 марта 2007 года мастером литьевого цеха ФГУ Учреждения ЮК- 25/6 по Оренбургской области.

Из трудовой книжки Сафронова Д.Н. судом установлено, что истец 13 февраля 2006 года назначен на должность мастера литьевого цеха ФГУ Учреждение ЮК 25/6, уволен 13 марта 2007 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета от 14 сентября 2021 года, Сафронов Д.Н. зарегистрирован в системе пенсионного страхования с 06 апреля 1999 года, индивидуальные сведения работодателем за спорный период с 13 февраля 2006 года по 13 марта 2007 года сданы с общими условиями труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Сафронова Д.Н. с 13 февраля 2006 года по 13 марта 2007 года мастером литьевого цеха ФГУ Учреждения - 25/6 УФСИН России по Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что полная и непосредственная занятость истца в указанные периоды на работах с осужденными не подтверждена.

Отсутствуют доказательства о том, что работа истца в указанный период, соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, поскольку льготная справка за указанный период не представлена, а индивидуальные сведения сданы с общими условиями труда.

Поскольку требуемый специальный стаж истцом на день обращения в пенсионный орган не выработан, у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Сафронову Д.Н.с 15 сентября 2021 года досрочную страховую пенсию по старости.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года №85.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе мастера (пункт 2 Списка от 03 февраля 1994 года № 85).

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39 утверждены Разъяснения «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85».

Согласно пункту 6 разъяснения, руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д.

В соответствии с пунктом 2 разъяснения, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Аналогичные условия возникновения права на указанный вид пенсии содержатся в пункте 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в части включения в льготный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периода работы мастером цеха Центра трудовой адаптации с 01 июля 2016 года по 14 февраля 2021 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Сафронова Д.Н.

Руководствуясь статьями 379.6статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафронова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                Н.В.Бросова

Т.Е.Тураева