Решение по делу № 2-859/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-859/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г.                                                                                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Дашкову Денису Альбертовичу о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Дашкову Д.А. о взыскании денежных средств в сумме 79900 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 2597 рублей 00 копеек, свои требования обосновывало тем, что 21.04.2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие напротив дома <адрес>, с участием автомобиля Тойота Рав 4 г/н № принадлежащего на праве собственности Маклаковой Л.Д., под управлением Наливкиной К.Д. и автомобиля ВАЗ – 21099 г/н №, принадлежащего на праве собственности Потанину А.В., под управлением Дашкова Д.А., по вине которого и произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Дашкова Д.А. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Наливкиной К.Д. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо – гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 79900 рублей 00 копеек. АО «МАКС» в свою очередь в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «Ресо – гарантия» по данному страховому случаю 79900 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Дашков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель САО «Ресо- гарантия», Потанин А.В., Маклакова Л.Д., Наливкина К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (п. 1 ст. 1081 ГК РФ)

Судом установлено, что 21.04.2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие напротив дома <адрес>, с участием автомобиля Тойота Рав 4 г/н №, принадлежащего на праве собственности Маклаковой Л.Д., под управлением Наливкиной К.Д. и автомобиля ВАЗ – 21099 г/н №, принадлежащего на праве собственности Потанину А.В., под управлением Дашкова Д.А., по вине которого и произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Дашкова Д.А. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Наливкиной К.Д. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо – гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 79900 рублей 00 копеек. АО «МАКС» в свою очередь в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «Ресо – гарантия» по данному страховому случаю 79900 рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «МАКС» в порядке, предусмотренном подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет регрессное право предъявления иска о взыскании убытков с Дашкова Д.А. в сумме 79900 рублей 00 копеек, сумма ущерба Дашковым Д.А. не оспаривалась, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с Дашкова Д.А. в пользу АО «МАКС» денежные средства в сумме 79900 рублей 00 копеек.

Кроме того, в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца АО «МАКС» с Дашкова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2597 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дашкова Дениса Альбертовича в пользу АО «МАКС» денежные средства в сумме 79900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2597 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-859/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка