Решение по делу № 2-7527/2023 от 21.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования <адрес>, Министерству образования РФ, <адрес>, Министерству социального развития <адрес> об оспаривании действий, обязании восстановить нарушенные права,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с адм.иском к начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, начальнику отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> РФ ФИО4, заместителю начальника отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> РФ ФИО5, Министерству образования <адрес>, Министерству социального развития <адрес>, начальнику управления защиты социальных и культурных аппарата УПЧ РФ ФИО6, заместителю начальнику управления защиты социальных и культурных аппарата УПЧ РФ ФИО7, заместителю управления по надзору за соблюдением прав Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, Министерству образования РФ об оспаривании бездействия и действий должностных лиц, обязании восстановить нарушенные права. В иске указывал, что с 2016 года он лишен возможности пройти бесплатное среднее профессиональное образование, министерство образования <адрес>, правительство <адрес>, министерство образования РФ, Министерство социального развития <адрес> систематически ему в этом препятствуют, о чем имеется ряд судебных решений.

С 2016 года он обращался в УПЧ РФ и УПЧ <адрес> с жалобами на отказ в получении бесплатного среднего профессионального образования. Ответом начальника управления высшего среднего и среднего профессионального образования министерства образования <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 не установлено, указано, что приемной комиссией ГАПОУ МО «ПК «Энергия» было отказано в зачислении в колледж по причине недостаточного уровня результатов освоения образовательных программ основного общего образования. Дополнительно разъяснено, что реализация права ФИО1 на получение среднего профессионального образования зависит только от его действий и желания, при соблюдении рекомендаций Министерства и образовательной организации и порядка, установленного Приказом №. При этом средний балл аттестат ФИО1 (3,27) корректировке не подлежит, контрольные цифры приема (КЦП) Министерством образования <адрес> по интересующим ФИО1 профессиям изменения не претерпевают с 2016года, в связи с чем из указанного ответа не следует, какие действия ФИО1 необходимо совершить для достижения доступа бесплатному среднему профессиональному образованию с учетом имеющихся входных данных.

Ответом заместителя начальника управления защиты социальных прав УПЧ РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 не установлено, поскольку заявитель неправильно оформил документы на прием на обучение, а также по причине его неактивных действий в рамках приемной комиссии. Ответом начальника управления социальной защиты от населения по г.о. Балашиха ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ФИО1 необходимо обратиться в МБУ МФЦ для правильного оформления документов на прием в образовательные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил жалобу в генеральную прокуратуру РФ на действия начальника и заместителя управления защиты социальных и культурных прав аппарата УПЧ РФ ФИО6 и ФИО7, должностных лиц министерства образования <адрес>, министерства социального развития за счет населения <адрес>, правительства МО, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО11.

Ответом начальника отдела предварительного рассмотрения обращений главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена в прокуратуру <адрес>, разъяснено право обжалования действий аппарата УПЧ РФ в судебном порядке.

Ответами начальника и заместителя отдела за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО13, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно жалоба перенаправлена в министерство образования <адрес>. Между тем федеральным законодательством, предусмотрен запрет на перенаправление жалоб в организации, чьи действия обжалуются, в связи с чем оснований для такого перенаправления не имелось.

Ответом заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ нарушении прав ФИО1 не установлено, поскольку прокуратурой области жалобы ФИО1 рассмотрены не были, то перенаправление ее в прокуратуру <адрес> правомерно. Между тем, не учтено, что прокуратурой <адрес> длительное время игнорируются жалобы ФИО1 на нарушения его конституционного права на бесплатное среднее профессиональное образование, перенаправляемые генеральной прокуратурой РФ, ответы в 2022-2023 ни на одно из них в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем и возникают жалобы непосредственно в генеральную прокуратуру.

Ответами начальника управления развития и содержания среднего профессионального образования министерства образования <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ даны ссылки на ответы от 1ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалобы ФИО1 в генеральную прокуратуру РФ по сути были рассмотрены, организацией, чьи действия изначально обжаловались заявителем. Кроме того, в указанных ответах не содержатся разъяснения, которые ФИО1 должен совершить своими активными действиям и помогли бы ему преодолеть установленные министерством.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по иску ФИО1 к начальнику управления защиты социальных и культурных аппарата УПЧ РФ ФИО6, заместителю начальнику управления защиты социальных и культурных аппарата УПЧ РФ ФИО7 о признании незаконными действий прекращено.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адм.исковые требования ФИО1 к министерству образования <адрес>, Министерству социального развития <адрес>, Министерству образования РФ о признании незаконными действий о воспрепятствовании доступа ФИО1 бесплатному среднему профессиональному образованию в 2022-2023 г., обязании разъяснить ФИО1 какие конкретно действия он должен совершить для решения вопроса о зачислении его на обучение на счет бюджетных ассигнований с учетом имеющегося среднего балла аттестата и установленных министерством цифр КЦП, обязании организовать ФИО1 в 2023 году получение бесплатного среднего профессионального образования выделено в отдельное производство и является предметом рассмотрения настоящего иска.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Министерство образования <адрес>, Министерство образования РФ, <адрес>, Министерство социального развития <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, представлены возражения на иск.

3 лицо УПЧ РФ в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес>» <адрес> является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти <адрес>, наделенным общей компетенцией.

В соответствии с Положением о Министерстве образования <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство образования <адрес> является центральным исполнительным органом <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере образования, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных исполнительных органов <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных организаций <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также сведения Единого государственного реестра юридических лиц, <адрес> и Министерство образования <адрес> являются самостоятельными государственными органами.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1229/2019 отменено решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-146/2018 и постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия Министерства образования <адрес>, связанные с обеспечением права ФИО1 на получение среднего профессионального образования, возложив на данный орган исполнительной власти обязанность обеспечить указанное право в соответствии с адаптированными образовательными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации; в остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением по делу №а-1229/2019 в удовлетворении требований к Правительству Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, <адрес> отказано. Апелляционное определение по делу №а-1229/2019 содержит вывод о том, что имеющееся правовое регулирование подтверждает, что Правительством Российской Федерации, Министерством просвещения Российской Федерации, <адрес> создаются организационные условия для исполнения Министерством образования <адрес> своих обязанностей в отношении соблюдения прав ФИО1

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-261/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5130/2021 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10620/2022, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признать незаконным бездействие Министерства просвещения Российской Федерации, <адрес>, Министерства образования <адрес>, прокуратуры <адрес>, выразившееся в отказе организовать бесплатное среднее профессиональное обучение по специальностям «право и организация социального обеспечения», «медицинская оптика», «товароведение», обязании административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования, организовать получение ФИО1 бесплатного среднего профессионального образования с учетом его профессионального выбора, вынесении в адрес Министерства просвещения Российской Федерации, <адрес>, Министерства образования <адрес>, Рособрнадзора, <адрес> Думы, Государственной Думы Российской Федерации, <адрес>, Балашихинской городской прокуратуры, ГАПОУ ПК «Энергия», Уполномоченного по правам человека в <адрес>, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Совета Федерации частного определения.

Отказывая в удовлетворении требований истца суды, исходили из того, что на данные органы, а также на прокуратуру <адрес> обязанность по реализации права на обеспечение образования не возложена. При этом были отклонены доводы ФИО1 к Министерству образования <адрес> в отсутствие бездействия последнего, поскольку в материалы дела были представлены доказательства того, что в рамках обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования Министерством образования <адрес> рассмотрена программа индивидуальной реабилитации или абилитации инвалида к протоколу проведения медико- социальной экспертизы гражданина, с учетом которой в адрес истца направлен перечень рекомендуемых специальностей/профессий образовательных организаций, осуществляющих обучение по программам среднего профессионального образования, который учитывал низкий аттестационный балл, разъяснялось, что в приемных комиссиях определяется специалист, ответственный за сопровождение абитуриентов из числа лиц с ограниченными возможностями и инвалидностью; Министерством образования <адрес> были предложены специальности, которые доступны административному истцу.

Также судом учитываются обстоятельства того, что организационной гарантией права на образование выступает сама система образования - федеральные государственные образовательные стандарты, образовательные программы, наличие необходимого количества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогических работников, а также органов, осуществляющих управление в сфере образования, оценку качества образования, обеспечение образовательной деятельности.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-ФЭ).

Федеральный закон №-Ф3 устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №-Ф3 в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования.

Частью 4 статьи 68 Закона №-Ф3 установлено, что в случае, если численность поступающих на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов, образовательной организацией при приеме на обучение учитываются результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона №-ФЭ число обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяется на основе контрольных цифр приема на обучение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (далее - контрольные цифры приема).

Частью 4 статьи 100 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено, что порядок установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Контрольные цифры приема по образовательным программам среднего профессионального образования за счет средств бюджета <адрес> по профессиям и специальностям распределяются Министерством в соответствии с Порядком установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес>, утвержденным приказом министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении порядка установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес>».

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержден государственным образовательным организациям высшего образования й профессиональным образовательным организациям <адрес> подведомственным Министерству образования <адрес>" контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки д^ обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес> в 2020/2021 учебном году», приказом министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-394 «Об утверждении государственным образовательным организациям высшего образования и профессиональным I образовательным организациям <адрес>, подведомственным Министерству образования <адрес>, контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес> в 2021/2022 учебном году» установлены контрольные цифры приема на 2020/2021, 2021/2022 учебные годы. Контрольные цифры приема на бюджетные места по профессиям и специальностям среднего профессионального образования формируются в соответствии с кадровыми потребностями предприятий и организаций <адрес>, которые формируются в Информационно-аналитической системе «Кадры Подмосковья».

Во всех образовательных организациях, подведомственных Министерству и осуществляющих обучение, установлены государственные образовательные стандарты, образовательные программы (профессии и специальности), а также порядок поступления и условия обучения.

В образовательных организациях, подведомственных Министерству, предусмотрено назначение специалиста, ответственного за сопровождение абитуриентов из числа лиц с ОВЗ и инвалидностью на этапе поступления в образовательную организацию, утверждены положения по разработке и реализации адаптированных образовательных программ среднего профессионального образования.

Более того, в рамках обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования Министерством рассмотрена программа индивидуальной реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2018 (далее-ИПР).

Данная процедура проводилась в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением Мосгорсуд обязал Министерство обеспечить право    ФИО1 на получение среднего профессионального    образования в соответствии с адаптированными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации.

В рамках исполнения решения Мосгорсуда и в соответствии с содержанием определения Мосгорсуда Министерством создана комиссия (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №) по вопросу обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования).

Для всестороннего и объективного рассмотрения всех вариантов и возможностей обеспечения права на получение среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными образовательными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации Министерством направлен запрос ФИО1 на представление документов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №). Копии запрашиваемых документов были направлены в Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИНФ-1063.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием ФИО1 на заседании, комиссией принято решение о повторном приглашении ФИО1 на заседание (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-7656/16-20с).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 не явился. Комиссией рассмотрена ИПР.

Согласно ИПР ФИО1 является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания. Группа инвалидности установлена бессрочно.

Согласно показаниям к проведению реабилитационных или абилитационных мероприятий ФИО1 установлены ограничения к нескольким основным категориям жизнедеятельности, а именно: первая степень ограничения к способности к самообслуживанию; первая степень ограничения к трудовой деятельности.

Ограничения к способности к передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности к обучению и способности к контролю за своим поведением отсутствуют.

Согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении Медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственным учреждениями медико-социальной экспертизы» способность к обучению - это способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера) развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни.

В соответствии с положениями Приказа Минтруда при установлении ограничений к способности к обучению в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, создаются специальные условия (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения.

Таким образом, учитывая ИПР ФИО1, необходимость создания специальных условий для получения среднего профессионального образования ФИО1 отсутствует.

Однако установленные ограничения первой степени в части способности к самообслуживанию и ограничению к трудовой деятельности имеют прямое влияние на избрание профессии для дальнейшей интеграции и реабилитации в обществе.

Так, Комиссией с учетом ограничений, установленных в ИПР, учетом методических рекомендаций по организации приемной компании лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью на обучение по программам среднего профессионального обучения, направленных Департаментом государственной политики в сфере подготовки кадров и ДПО Министерства образования и науки Российской Федерации, а также с учетом наличия риска непоступления (низкий средний балл аттестата), сформирован и направлен в адрес ФИО1 перечень профессий, для реализации права на получение среднего профессионального образования.

Как неоднократно указывалось, что смешение понятий «поддержка инвалидов в сфере образования» и «обучение по программам среднего специального образования» не допустимо, так как первая из названных категорий касается только создания предпосылок для реализации прав инвалидов на получение образования наравне с другими лицами, при условии, что инвалид по своим личным качествам способен пройти программу обучения и соответствует по способностям избираемой профессии и уровню подготовки в учебном заведении.

В целях устранения барьеров перед инвалидами по получению образования, в том числе и среднему профессиональному, устанавливаются дополнительные гарантии, однако, такие гарантии не представляют собой безграничное право.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ, прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований является общедоступным, если иное не предусмотрено настоящей частью. В случае, если численность поступающих превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, образовательная организация в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона № 273-ФЗ, учитывает результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации, результаты индивидуальных достижений, сведения о которых поступающий вправе представить при приеме, а также наличие договора о целевом обучении с организациями, указанными в части 1 статьи 71.1 настоящего Федерального закона.

Названной нормой предусмотрено, что при превышении численности поступающих количеству «бюджетных мест», образовательное учреждение вправе выбрать из числа абитуриентов лучших, учитывая результаты освоения поступающими общеобразовательной программы, результаты индивидуальных достижений и иное.

Иного порядка при этом для определения поступающих «на бюджет» законом не предусмотрено, что совершенно не означает, что отсутствует поддержка инвалидов. Таким лицам, при соответствии их высоким требованиям для поступающего на конкретную специальность в конкретное учебное заведение, гарантировано при осуществлении обучения реализация статьи 79 Федерального закона № 273-ФЗ (право на адаптацию учебной программы, обеспечение бесплатного питания, право на бесплатные учебники и т.д.).

Попытка вывести дополнительную льготу на поступление в колледжи и техникумы не по правилам статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ не основана на законе. Необходимо учитывать правило толкований законов о льготах, согласно которому любые исключения из общего правила не закон по аналогии. В этой связи, льготы предоставляемы инвалидам, как исключение из общего правила, не подлежат расширительному толкованию, а следовательно, отсутствует возможность «усмотреть» дополнительное право, если таковое не предусмотрено законом

Таким образом, Министерство образования МО, как центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере образования, проводящий государственную политику, осуществляющий управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных организаций <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю, обеспечило и создало все условия для реализации конституционных прав на получение ФИО1 среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации, а также связанных с этими правами государственных гарантий.

Кроме того, на основании апелляционного определения Мосгорсуда судебным приставом-исполнителем Главного управления службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены Министерством в полном объеме, что также подтверждает необоснованность и несостоятельность доводов ФИО1

Также Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках дела №, указал, что органами государственной власти (Министерство) и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, созданы условия для реализации ФИО1 права на получение среднего профессионального образования.

При этом, как следует из материалов дела, все обращения ФИО1 рассмотрены Министерством образования и Министерством социального развития МО в сроки и порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что письменные обращения истца рассмотрены в установленные законом порядке и сроки уполномоченным лицом по существу поставленных в них вопросов с направлением мотивированных ответов, что подтверждается представленными документами.

При этом несогласие заявителя ФИО1 по результатам его обращений, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятых решений, либо нарушении действующего законодательства.

Основания для признания при данных обстоятельствах незаконными действий ответчиков, выразившихся в воспрепятствовании истцу в получении доступа к бесплатному среднему специальному образованию в 2022-2023году, как на то указывает истец, не имеется, доказательства совершения таких действий со стороны ответчиков, равно как и незаконность действий, совершенных ими, в том числе выразившихся в подготовке и направлении ответов ФИО1, представленных в дело, не имеется.

Требование о возложении на ответчиков обязанности разъяснить ФИО1, какие конкретно действия он должен совершить для решения вопроса о зачислении его на обучение за счет бюджетных ассигнований, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках поданных обращений ответы ФИО1 были даны, обращения с вышеуказанной просьбой от его имени к ответчикам не поступало. Кроме того, в полномочия ответчиков не входит обязанность разъяснения совершения конкретных действий, о которых указывает в поданном иске истец.

Оснований для возложения обязанности на ответчиков по обеспечению организации ФИО1 получение бесплатного среднего профессионального образования в 2023году суд также не усматривает, поскольку ФИО1 было реализовано 2023году право на подачу документов для получения среднего профессионального образования на конкурсной основе в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении конкретных специальностей, оснований для зачисления его на соответствующие специальности, как следует из материалов дела, не имелось, на иные специальности он документов не подавал. Ответчики не наделены полномочиями по организации обучения истца в 2023году в учреждениях среднего профессионального образования, в том числе по указанным в иске доводам.

Таким образом, суд полагает заявленные истцом требования к вышеуказанным ответчикам не подлежащими удовлетворение в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к Министерству образования <адрес>, Министерству социального развития <адрес>, Министерству образования РФ о признании незаконными действий о воспрепятствовании доступа ФИО1 бесплатному среднему профессиональному образованию в 2022-2023 г., обязании разъяснить ФИО1 какие конкретно действия он должен совершить для решения вопроса о зачислении его на обучение на счет бюджетных ассигнований с учетом имеющегося среднего балла аттестата и установленных министерством цифр КЦП, обязании организовать ФИО1 в 2023 году получение бесплатного среднего профессионального образования - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                          Е.М.Миронова