Решение по делу № 2-2512/2018 от 19.03.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДИКСИ Юг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В обоснование иска указывает на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уволена с занимаемой должности за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ С увольнением она не согласна, так как не была ознакомлена с приказом, ей не было известно основание повлекшее увольнение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - АО «ДИКСИ Юг», представитель по доверенности Смирных Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 была принята на работу в АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен трудовой договор № согласно которому истец принимает на себя обязательства выполнять работу в должности заместителя управляющего магазином-стажер (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д№

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была переведена на должность управляющего магазина, выполнение трудовых обязанностей истец должна была осуществлять в магазине, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки сотрудниками ответчиками отдела предотвращения потерь, а именно проверки на соблюдения кассовой дисциплины и оформления возвратов в магазине «ДИКСИ-77472» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на ККМ № пробила товар покупателю на сумму 587,00 рублей, а после того, как покупатели магазина ушли, истец оформила возврат на 359,00 рублей. В момент возврата денежных средств ни покупателей, ни товара в магазине не было, в связи с чем ФИО2 были нарушены п.3.4.1, 3.42 должной инструкции, что подтверждается служебной запиской (л.д.№

За указанные действия в отношении ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом истец была ознакомлена, но не согласна, так как отсутствуют причины для ее увольнения, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.№

По факту выявленного нарушения было проведено внутренне расследование, о чем составлен акт нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобраны письменные объяснения, в которых она подтверждает факт необоснованного возврата денежных средств на кассе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Согласно должностной инструкции истца следует, что управляющий магазином обязан соблюдать кассовую дисциплину и контролировать ее соблюдение специалистами при работе на ККМ (п.3.4.1), а при осуществлении контроля кассовых операций действует согласно установленным требованиям кассовой дисциплины (п.3.4.2) (л.д№

Порядок ведения кассовых операций (в том числе частичного возврата товара в чеке) регламентирован инструкцией по печати заявления на возврат и акта возврата КМ-3 на магазин (л.д.№

Главой 2 инструкции «Прием товара от покупателя» предусмотрено, что возврат осуществляет управляющий магазином либо заместитель управляющего магазином.

Обязательным условием возврата товара в чеке является оформление заявление покупателя и акта возврата. К заполненному заявлению необходимо прикрепить чек покупки, оригинал кассового чека возвращается покупателю (Глава 4 п.8 инструкции).

В конце рабочего дня сотрудник распечатывает акт возврата в соответствии с инструкцией.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что ФИО2 при исполнении ее должностных обязанностей не были выполнены требования, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, не соблюдена кассовая дисциплина (порядок кассовых операций) в соответствии с инструкцией по печати заявления на возврат и правила оформления возвратов на ККМ, что послужило основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, и расторжении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истца произведено на основании совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности в связи с утратой доверия, соответствует тяжести совершенного проступка.

Процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении ФИО2 была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца своевременно получены объяснения относительно имевших место нарушениях должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в предусмотренный законом месячный срок.

Доводы истца о том, что ей для ознакомления не был предоставлен приказ об увольнении, а также не было сообщено основание увольнения, являются несостоятельными, опровергаются представленным в материалы дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись, но не согласна.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ДИКСИ Юг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                  Л.Н. Терехова