Решение по делу № 2-1481/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-1481/18                                                                25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Тамары Степановны, Ахмедова Играра Гарибальди оглы к Горлову Александру Викторовичу, Маркиной Ирине Вадимовне о признании решения общего собрания недействительным

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красносельский районный суд с иском к Горлову Александру Викторовичу, Маркиной Ирине Вадимовне, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 30.12.2016 г., проведенное в форме заочного голосования, протокол которого подписан ответчиками, ссылаясь на нарушение правильности подсчета голосов.

Представитель истца Черниковой Т.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснил, что кворума не было, представил расчет (л.д.т. 2 л.д. 72-75).

Истец Ахмедов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Горлов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Ответчик Маркина И.В. в судебное заседание не явилась, возражения не представила, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки доказательств не представила.

Представитель 3 лица ООО «Жилищник» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маркиной И.В., третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

Суд,     выслушав    объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 30.12.2017 г. состоялось решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> С-Петербург, на котором было принято решение выборе новой управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Красносельского района» (т. 1 л.д. 13-15).

Истец Черникова Т.С.- собственник квартиры <№>, истец Ахмедов И.Г.о., собственник недилого помещения 6Н лит. А, заявляя настоящие требования, ссылаются на отсутствие кворума на собрании.

Суд считает доводы истцов обоснованными с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 3 ст. 48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно положениям п. 5, 5.1,6 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> составляет 12 734 кв.м. Таким образом, количество голосов, необходимых для кворума, составляет 6 494,34 (12734*51%).

Согласно протокола общего собрания от 30.12.2016 г., приняли участие в голосование собственники, обладающие 8 473, 63 голосов- 66,5% от общего числа голосов (т. 1 л.д. 13-15, т. 2 л.д. 7-12).

Между тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

ООО «Реверс», являющееся собственником нежилого помещения площадью 813,7 кв.м., доверенности, свидетельствующей о наличии у представителя права участвовать в голосовании и представлять интересы ООО «Реверс», не представил.

Нежилое помещение 1Н, площадью 825 кв.м., в котором расположена Почта России, является федеральной собственностью, Санкт-Петербургу не принадлежит, лицо, выступающее по доверенности от Санкт-Петербурга, правом представлять интересы собственника нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, не обладает, иной доверенности, кроме доверенности от Санкт-Петербурга, при участии в голосовании не представлено.

При выборочной проверке результатов подсчета голосов собственников жилых помещений в доме по спорному адресу установлено следующее.

Квартира № <№>, площадь 51 кв.м., голосовала Тимина Г.В., при подсчете голосов учтено 51 голос, тогда как Тимина Г.В. является собственником ? доли в квартире, обладает 25,5 голоса, подлежит исключению 25,7 голос.

Квартира № <№>, площадь 60,3 кв.м., 4 собственника, участвовали в голосовании 2 собственника, обладающие 30,7 голосов, учтено при голосовании 60,3 голоса, подлежит исключению 30,15 голосов.

Квартира № <№>, площадь 47,9, 2 собственника, участвовал в голосовании 1 собственник, обладающий 23,95 голосов, учтено при голосовании 47,9 голосов, подлежит исключению 23,94 голосов.

Квартира № <№>, площадь 52 кв.м., 3 собственника, участвовали в голосовании 2 собственника, учтено при голосовании 52 голоса, подлежат исключению 17,3 голосов.

Квартира <№> площадь50,5 кв.м., 3 собственника, участвовали в голосовании 1 собственник, подлежат исключению 33,6 голосов.

Квартира <№> площадь 48,2 кв.м., 4 собственника, участвовали в голосовании 2 собственника, учтено при голосовании 48,2 голосов, подлежат исключению 16,1 голосов.

Квартира <№> площадь 63,1 кв.м. 4 собственника, участвовали в голосовании 3 собственника, учтено при голосовании 48,7 голосов, подлежат исключению 15,8 голосов.

Квартира <№> площадь 36,8 кв.м., 3 собственника, участвовали в голосовании 1 собственник, учтено при голосовании 36,8 голосов, подлежат исключению 24,54 голосов.

Квартира <№> площадь 48,6 кв.м., 3 собственника, участвовал в голосовании 1 собственник, учтено при голосовании 48,6 голосов, подлежат исключению 16,2 голосов.

Квартира <№> площадь 63,8 кв.м. 3 собственника, участвовали в голосовании 3 собственника, учтено при голосовании 63,8 голосов, подлежат исключению 15,95 голосов.

Квартира <№> площадь 48,2 кв.м. 2 собственника, участвовал в голосовании 1 собственник, учтено при голосовании 48,2 голосов, подлежат исключению 24,1 голосов.

Квартира <№> площадь 36,7 кв.м., 2 собственника, участвовал в голосовании 1 собственник, учтено при голосовании 36,7 голосов, подлежат исключению 18,35 голосов.

Квартира <№> площадь 36,9 кв.м., участвовало в голосовании лицо, не являющееся собственником жилого помещения, подлежит исключению 36,9 голосов.

Квартира <№> площадь 49 кв.м., 3 собственника, участвовал в голосовании 1 собственник, учтено при голосовании 49 голосов, подлежат исключению 32,67 голосов.

Квартира <№> площадь 64,1 кв.м., 4 собственника, участвовали в голосовании 2 собственника, учтено при голосовании 64,1 голос, подлежат исключению 32,5 голосов.

Квартира <№> площадь 62,2 кв.м., 5 собственников, участвовали в голосовании 2 собственника, учтено при голосовании 62,2 голосов, подлежат исключению 37,32 голосов.

Квартира <№> площадь 48,1 кв.м. 3 собственника, участвовали в голосовании 2 собственника, учтено 48,1 голос, подлежат исключению 16 голосов.

Квартра <№> площадь 48,6 кв.м., 3 собственника, участвовали в голосовании 2 собственника, учтено 48,6 голосов, подлежат исключению 16,2 голосов.

Квартира <№> площадь 63,4 кв.м., 3 собственника, участвовал в голосовании 1 собственник, учтено 63,4 голосов, подлежат исключению 42,6 голосов.

Квартира <№> площадь 62,5 кв.м., 3 собственника, участвовали в голосовании 1 собственник, учтено 62,5 голосов, подлежат исключению 24,45 голосов.

Квартира <№> площадь 62,7 кв.м., 4 собственника, участвовал в голосовании 1 собственник, учтено 62,7 голосов, подлежат исключению 47 голосов.

Квартира <№> площадь 37,2 кв.м. участвовало в голосовании лицо, не являющееся собственником квартиры, подлежат исключению 37,2 голосов.

Квартира <№> площадь 49,3 кв.м., 3 собственника, участвовали в голосовании 2 собственника, учтено 49,3 голосов, подлежат исключению 16,4 голосов.

Квартира <№> площадь 47,4 кв.м., учтено 47,4 голосов, бюллетень не представлен, подлежат исключению 47,4 голосов.

Квартира <№> площадь 62,9 кв.м. учтено 62,9 голосов, бюллетень не представлен, подлежат исключению 62,9 голосов.

Квартира <№> площадь 63,9 кв.м. учтено 63,9 голосов, бюллетень не представлен, подлежат исключению 63,9 голосов.

Квартира <№> площадь 48 кв.м. учтено 48 голосов, бюллетень не представлен, подлежат исключению 48 голосов.

Квартира <№> площадь 36,9 кв.м. учтено 36,9 голосов, бюллетень не представлен, подлежат исключению 36,9 голосов.

При таком положении, всего при подсчете голосов собственников жилых помещений необоснованно учтено 953,8 голосов, которые подлежат исключению.

Всего подлежат исключению (жилые помещения, ООО «Реверс», Почта) 2 592,5 голосов.

Таким образом, количество голосов, которые подлежат учету при голосовании, составляет 5 881,13 голосов (8 473, 63 -2592,5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необходимое для кворума количество голосов составляет 6494,34 голоса, следует, что кворума на собрании не было.

Доводы истцов заслуживают внимания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Исковые требования Черниковой Тамары Степановны, Ахмедова Играра Гарибальди оглы удовлетворить.

    Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, оформленное протоколом от 30 декабря 2016 г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.