Решение по делу № 2-224/2021 от 29.09.2020

Дело № 2-262/2021

УИД 92RS0002-01-2021-003066-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    27 сентября 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего                           судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре                                                      Федоровой Л.С.,

    с участием:

представителя истца                                               ФИО9,

представителя ответчика                                       ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельном участком, о приведении границ земельного участка в соответствии с первичной правоустанавливающей документацией, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: земельного участка №, площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «ФИО19». Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил:

обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «ФИО20», <адрес>, г. Севастополь с кадастровым номером №, а именно: привести в соответствие с первичной правоустанавливающей документацией границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «ФИО21» путем демонтажа забора, строений принадлежащих ответчику в границы, земельного участка с кадастровым номером №; восстановить в соответствии первичной землеустроительной и правоустанавливающей документацией смежные границы земельных участков № кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 и земельным участком № кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенных по адресу г. Севастополь, в границах СТ «ФИО22» (<адрес>) в следующих координатах: земельных участков № кадастровый номер № принадлежащий ФИО2:

Координаты границ земельного участка №
Х	Y
4 928 600,09	4 379 258,59
4 928 613, 97	4 379 254,54
4 928 634,07	4379 293,30
4 928 621,15	4379 291,66
4 928 600,09	4 379 258,59

и земельным участком №, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО3, расположенных по адресу: г.Севастополь, в границах СТ «ФИО23» (<адрес>):

Координаты границ земельного участка №
Х	Y
4 928 597,80	4 379 259,26
4 928 600,09	4 379 258,59
4 928 621,15	4379 291,66
4 928 634,07	4379 293, 30
4 928636,27	4 379 299,94
4 928 610,97	4 379 308,15
4 928 603,98	4 379 297,18
4 928 613,81	4379 296,03
4 928 618,60	4379 292,55
4 928 597,89	4 379 259,26

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку ФИО2 присвоен адрес: <адрес>, СТ «ФИО24», <адрес>, г.Севастополь. Считает, что ответчик ФИО6 чинит препятствия ФИО2 в пользовании его земельным участком, так как ответчиком на части его земельного участка установлен забор и пристройки к домовладению ответчика не по юридической границе между земельными участками истца и ответчика. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, №, площадью 0,0401 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «ФИО25». Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО6 просила: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать ограждение и сооружение с земельного участка № с кадастровым номером №, устранив наложение границ земельных участков и приведением смежных границ в соответствии с данными ЕГРН, а именно:

№ точки	ФИО12	ФИО13
1	4 928 534,07	4 379 293,30
2	4 928 628,55	4 379 291,90
3	4 928 626,11	4 379 291,51
4	4928 624,07	4 379 291,39
5	4 928 621,15	4 379 291,66
6	4928 600,09	4 379 258,59

Свои требования ФИО6 мотивировала тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным в СТ «ФИО26» (<адрес>) г.Севастополь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО2 препятствует осуществлению ею своих законных прав. Так как есть два контура пересечения земельных участков ФИО2 и ФИО3, по которым фактические границы земельного участка ФИО2 вынесены на территорию участка ФИО3 14,5 кв.м и 3,15 кв.м соответственно. Такое пересечение на местности обозначено ограждением из арматуры, шифера, металлических прутьев, проволоки, досок и иных материалов и наличие данного ограждения нарушает право собственности ФИО3 на земельный участок, считает, что ограждение подлежит переносу по установленным в ЕГРН границам земельных участков. В подтверждение своих позиций и обстоятельств по делу сторонами истца и ответчика в дело представлены заключения кадастровых инженеров ФИО7 и ФИО8 об имеющихся пересечениях (наложениях) смежных границ их земельных участков.

ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение судебного процесса и представлении их интересов через представителей.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО9 требования иска поддержала, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО10 требования встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Заслушав пояснения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации - государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» - уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и лишь при отсутствии таковых, границы определяются с учетом фактического землепользования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с Заключением №ВСС-15 от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Севастопольская Торгово-промышленная палата» имеются пересечения (наложение) плановых и/или фактических границ указанных земельных участков, которые подробно описаны контурами 1, 3, 5, приложения № для границ по данным ЕГРН и контурами 11, 13, 17 приложения 6 для границ по данным первичной землеустроительной документации и государственных актов на право собственности на земельные участки. Экспертом предложены способы устранения выявленных пересечений (наложений).

Судебной экспертизой установлено, что имеются пересечение (наложения) плановых и /или фактических границ земельных участков, изменение контуров земельных участков, которые не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, в том числе и технической документации в результате проводимых в 2018 году комплексных кадастровых работ по распоряжению №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и, что до уточнения местоположения границ сведения о земельном участке № ответчика ФИО3 были представлены в ЕГРН без координат границ.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

С истцом, какие - либо согласования по границам земельного участка № ответчик не производил, однако прежним собственником земельного участка № смежная граница между участками истца и ответчика была согласована. При этом, как установлено экспертизой сведения о координатах границ земельного участка № согласно правоустанавливающей и землеустроительной документацией в ЕГРН в результате проведения комплексных кадастровых работ не изменились, однако, в границу данного участка были включены 3 точки (н29У, н28У и н27У).

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае сохранены первичные землеустроительные документы, содержащие необходимые сведения о местоположении границ земельного участка № и №, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «ФИО27» при их образовании, а также первичные правоустанавливающие документы на данные участки, по которым и подлежит определению местоположение границ участка и постановка их на кадастровый учет, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчицы ФИО3 оснований для формирования земельного участка истицы иным образом, то есть, по фактической межевой границе с участком ответчицы, а так же данным ЕГРН - не имеется, и доводы об обратном - безосновательны.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску заявленные исковые требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Стороной ответчицы по первоначальному иску каких-либо заслуживающих внимание суда возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, представлено не было, более того, сторонам предоставлялось время для заключения мирного соглашения, однако стороны так к нему и не пришли.

Поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела, заключения судебной экспертизы судом достоверно установлен факт несоответствия местоположения границы смежных земельных участков правоустанавливающим и землеустроительным документам и, как следствие, наличие препятствий в пользовании истцом, принадлежащим им на праве собственности имуществом, что является основанием для восстановления межевой границы между земельными участками № и № в соответствии с первичными землеустроительными документами, способом, указанным в Заключении эксперта №ВСС-15 судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в п.п 2) Выводов эксперта, с учетом координат представленных в таблицах 2 и 8) исследовательской части данного заключения, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, проведение экспертизы было назначено судом, с учетом ходатайства стороны истца по первоначальному иску ФИО2, с целью разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возложить расходы на проведение экспертизы на ответчика по первоначальному иску ФИО3 в полном объеме в размере 36 000 рублей, то есть с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскивается оплаченная сумма ФИО2 денежная сумма за проведение экспертизы по настоящему делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, о приведении границ земельного участка в соответствии с первичной правоустанавливающей документацией - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СТ «ФИО28», кадастровый номер №.

Привести в соответствие с первичной правоустанавливающей документацией границу смежного земельного участка путем демонтажа забора, строений принадлежащих Ответчику в границы земельного участка кадастровый номер №.

Восстановить в соответствии с первичной землеустроительной и правоустанавливающей документацией смежную границу земельного участка № в координатах:

границы координат земельного участка №
Х	Y
4 928 600,09	4 379 258,59
4 928 634,07	4379 293,30
4 928 621,15	4379 291,66
4 928 600,09	4 379 258,59

и земельным участком №, кадастровый номер №, г.Севастополь, <адрес> СТ «ФИО29», в следующих координатах:

границы координат земельного участка №
Х	Y

4 928 600,09

4 379 258,59

4 928 634,07

4379 293,30

4 928 621,15

4379 291,66

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     О.В. Гавура