Решение по делу № 2а-1964/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          28 июля 2020 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Халаева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1964/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Пинигину <данные изъяты>, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к    судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> Пинигину С.А., ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.       Требования мотивированы тем, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялся исполнительный документ 2-625/2019/3м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0205283 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснении причин отсутствия удержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы истца как взыскателя исполнительного производства. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Пинигина С.А. по непринятию полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия причин удержания с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, так как при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжаться имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;    в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца - ООО МФК ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6). Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.29). Представитель административного ответчика - ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 28). Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 27).     Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.          В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.             Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.       В силу ч.7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.           Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.                              В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.        В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.         На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.          Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 146362,03 рублей (л.д. 49-51).          В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.           Пункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.           В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.           Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.           Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводке по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО2 С.А. в целях выявления у должника имущества и денежных средств направлены запросы в адрес банков и иные кредитные организации, ГИБДД, Управление Росреестра по ФИО2 <адрес>, Налоговые органы, Пенсионный Фонд РФ.           Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя взыскано с должника Ибрагимовой М.Ж. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32810,07 руб. (л.д.40-41).           ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 139535,06 руб.             ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО2 С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 208056,58 руб.            Также вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.           В рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.А. были произведены следующие действия: направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, банки и иные кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, повторно направлены запросы в адрес банков и иные кредитные организации, ГИБДД, Управление Росреестра по ФИО2 <адрес>, Пенсионный Фонд РФ, а органы ЗАГС.           Выносимые приставами постановления направлялись в адрес должника и взыскателя, о чем указано в постановлениях.          При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.            Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.           Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.        При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.        При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.         В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.          Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.           Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.           Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.            Предметом исполнения по исполнительному производству являются требования имущественного характера о взыскании денежной суммы в пользу банка, которые не относится к требованиям, указанным в части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по которым судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя.            В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.        Указанные основания для вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должника судебным приставом-исполнителем в силу требований закона, которые не являются императивными, в данном случае отсутствуют.        Доводы истца о не направлении стороне взыскателя всех постановлений по исполнительному производству не могут быть приняты судом, так как Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено обязанности пристава направлять взыскателю все документы, в том числе постановления, принимаемые им в рамках исполнительного производства и извещать о произведенных действиях без каких-либо ходатайств со стороны взыскателя.          В силу ч.1 ст. 50 названного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.            Согласно п.17 ст. 30, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.           Из материалов исполнительного производства судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом в адрес взыскателя, при этом материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении указанного постановления в адрес взыскателя.          При этом суд полагает, что в данном случае, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, само по себе не получение данных постановлений не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку никаких доказательств нарушения прав административного истца, подлежащих восстановлению, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено.          Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии этого постановления, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца, которому было известно о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается доводами искового заявления. Кроме того, данная информация в установленном законом порядке была размещена на официальном интернет-сайте ФИО2. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскателя какие-либо обязанности не возлагает, в отличие от должника, для которого факт и дата его получения имеют правовое значение.          Оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника копий процессуальных документов не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что о возбуждении исполнительного производства должнику было известно, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств, о получении сведений о ходе исполнительных производств административным истцом не заявлялись. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.           Суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, и также учитывает, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.         При установленных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.    На основании изложенного,    руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 59, 150, 218, 219, 221, 226, 227, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, судР Е Ш И Л:Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> Пинигина <данные изъяты>, ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -отказать.    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.          Судья                                            Халаева С.А.