Решение по делу № 02-2421/2017 от 29.03.2017

Судья: фио гр. дело № 33-46839/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично;

- расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг № ЗЮ 03/11, заключенный дата между фио и наименование организации;

- расторгнуть кредитный договор № Х , заключенный дата между фио и наименование организации;

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

- взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и наименование организации был заключен договор оказания медицинско-косметических услуг №ЗЮ 03/11, стоимость которых составила сумма Для оплаты услуг по договору между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор №M Х от дата на сумму сумма, которая была перечислена ответчику наименование организации.

Истец указала, что сотрудниками наименование организации ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара, цена услуги в договоре оказания косметических услуг значительно выше, чем цена по кредитному договору. Никакие косметические процедуры до настоящего времени истец не получала, никакие косметические услуги ей не были оказаны. На обращение о расторжении договора ответчик ответил отказом.

На основании вышеизложенного, истец фио просила расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг № ЗЮ 03/11 от дата, расторгнуть кредитный договор от дата, с учетом уточнения взыскать с ответчика наименование организации в ее пользу денежные средства в сумме сумма, из которых сумма – сумма кредита, сумма – проценты по кредиту, также взыскать с наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель наименование организации - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 статьи 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор оказания медицинско-косметических услуг №ЗЮ 03/11, стоимость которых составила сумма (л.д. 16).

Для оплаты услуг по договору дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № Х а сумму сумма, которая была перечислена ответчику наименование организации (л.д. 17-21).

Истцом в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием о расторжении договора, однако ее требования не были удовлетворены (л.д. 10-13).

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, суд пришел к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства за не оказанные косметические услуги. Требование истца о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, подлежит удовлетворению.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре оказания услуг – сумма, значительно выше и существенно отличается от цены товара по кредитному договору, по условиям которого, истец оплачивает услуги стоимостью сумма. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила сумма, из них основной долг сумма, проценты сумма

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, фио при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемых услуг и об условиях приобретения услуг посредством кредитных средств.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя последний обязан возместить потребителю уплаченные проценты по договору потребительского кредита.

Как следует из представленных платежных документов, истец осуществляла выплаты по кредитному договору, общий размер которых составил сумма, из них убытки истца сумма – проценты по кредиту (л.д. 23-26).

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оказание истцу косметических услуг по договору, не представил, в связи с чем суд полагал возможным удовлетворить заявленные истцом требования, расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг №ЗЮ 03/11 от дата, заключенный между истцом и наименование организации, обязать наименование организации вернуть полученные денежные средства и убытки в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца, в сумме сумма

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к наименование организации о защите прав потребителя, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности категории дела, времени нахождения дела в производстве, объема предоставленных юридических услуг, полагал возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с наименование организации в пользу фио взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере сумма

Также в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с наименование организации госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Истец и ответчик наименование организации решение не обжалуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что вывод суда о расторжении кредитного договора, заключенного наименование организации с истцом, не может быть признан соответствующим закону.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с действующим законодательством между банком и заемщиком заключен кредитный договор № M0LD Х от дата о предоставлении истцу кредита в сумме сумма с целью оплаты услуг по договору оказания медицинско-косметических услуг №ЗЮ 03/11. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, общих условий договора, графика погашения платежей. Таким образом, полная информация об условиях кредита истцу предоставлена. Данных о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора в деле не имеется и на наличие таковых истец не ссылалась.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной;

б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд ошибочно полагал, что поскольку истцом произведена выплата в счет погашения кредита в размере, превышающем сумма, и с учетом расторжения договора оказания медицинско-косметических услуг №ЗЮ 03/11, подлежит расторжению и кредитный договор, заключенный фио с наименование организации.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств в размере сумма на его Счет в Банке. Доказательств нарушения Банком условий кредитного договора в дело не представлено.

Судебная коллегия находит, что изменение существенных обстоятельств, связанных с расторжением договора медицинско-косметических услуг, не влечет расторжение кредитного договора.

Кроме того, суд не учел, что отсутствует взаимосвязь кредитного договора и договора оказания медицинско-косметических услуг.

Банк не является стороной по договору оказания медицинско-косметических услуг и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца, не предоставившего полную и достоверную информацию о товаре. В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещено заниматься торговой деятельностью.

Судебная коллегия находит, что в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» перечисление на счет исполнителя услуги кредитных средств, полученных истцом согласно условиям кредитного договора, не свидетельствует о взаимосвязанности договоров и о наличии оснований прекращения кредитного обязательства Заемщика в связи с расторжением договора оказания медицинско-косметических услуг. На основании Распоряжения Клиента, денежные средства перечисляются со Счета Клиента на счет организации, выбранной клиентом самостоятельно, что и было сделано Банком.

Более того, расторгая кредитный договор, суд первой инстанции не учел, что обязательства по нему истцом не исполнены.

Таким образом, нарушение прав истца как потребителя, со стороны ответчика наименование организации по материалам дела не доказано, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Поскольку при вынесении указанной части решения судом неправильно применен материальный закон, подлежащий применению, решение суда в данной части подлежит в силу ст. 330 ГПК РФ отмене с вынесением в порядке ст. 329 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска в части требований о расторжении кредитного договора.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить в части расторжения кредитного договора № Х, заключенного дата между фио и наименование организации.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора - отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

1