Решение по делу № 2-609/2018 от 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 августа 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Лепёхиной Н.А.,

с участием: представителя истца Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Сергиенко Н.Ю., действующей на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......,

директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования **** «Детско-юношеская спортивная школа» - Даниловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2018 по иску Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования **** «Детско-юношеская спортивная школа» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым,

установил:

истец, Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Иркутское региональное отделение), обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования **** «Детско-юношеская спортивная школа» (далее МБОУДОД «ДЮСШ») о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым, указав в обоснование, что Иркутское региональное отделение производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве путем предоставления страхового обеспечения в полном объеме застрахованному лицу.

...... в адрес филиала *** Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ...... в МБОУДОД «ДЮСШ» с работником С.

Приказом МБОУДОД «ДЮСШ» от ...... *** была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего ...... со С.

Комиссией, проводившей в период с ...... по ...... расследование несчастного случая, произошедшего в рабочее время, на территории МБОУДОД «ДЮСШ» со С., несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, о чем составлен акт в свободной форме.

При несогласии с результатами проведенного расследования работник имеет право обжаловать в государственную инспекцию труда вынесенный акт о несчастном случае на производстве.

В связи с поступившим в адрес Государственной инспекции труда в **** заявлением С., государственным инспектором по труду в **** Свидетель №1 проведено дополнительное расследование в отношении МБОУДОД «ДЮСШ». В нарушение п. 25 Положения *** государственным инспектором по труду Свидетель №1 выдано предписание МБОУДОД «ДЮСШ» о предоставлении акта о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением о проведении нового расследования несчастного случая.

На основании предписания *** от ...... МБОУДОД «ДЮСШ» был составлен и утвержден акт *** (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве от ......, согласно которому несчастный случай, произошедший ...... со С. на территории МБОУДОД «ДЮСШ» квалифицирован как связанный с производством.

Согласно п. 8 акта о несчастном случае на производстве от ...... ...... электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования С. прибыл на рабочее место. Получив наряд от заместителя директора по административно-хозяйственной части Г. в 08 часов 00 минут приступил к выполнению своих обязанностей. До 12 часов 00 минут выполнял свою текущую работу. После обеда, в третьем часу дня, С. без получения задания от заместителя директора по АХЧ (по собственной инициативе) поднялся на чердак, где водитель В. занимался установкой спутниковой антенны и ему была необходима помощь, чтобы закрыть дверь и спустить настроенный телевизор, С., выйдя на навес, на котором лежала снятая дверь, лёг на неё, и стал смотреть телевизор (телевизор стоял в помещении чердака). Водитель В., собрав инструмент, отключил телевизор и попросил С., чтобы он установил снятую дверь с чердака. После чего С. стал закрывать дверь со стороны настила крыши балкона. В это время В., находившись в 3-х метрах от двери чердака, услышал треск ломающегося шифера. Он подбежал к проёму чердака и увидел, лежащего на бетонном полу С.

К С. был приглашен фельдшер Б. При осмотре пострадавшего, фельдшер обнаружила: на верхней части головы рана кровоточила, резкая боль в грудном отделе, боль в области грудной клетки V-VII ребер с обеих сторон. Сам пострадавший жаловался на боль в спине и онемение ног. Б. оказала первую помощь. Приблизительно в 15часов 20 минут пострадавший был осмотрен прибывшей бригадой врачей и на машине скорой помощи был направлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Согласно медицинскому заключению от ......, выданному ОГБУЗ «Тулунская городская больница», С. получил следующую травму: сочетанная тяжела производственная травма. Позвоночно-спинальная травма. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом Th XII-III степени со сдавлением и ушибом спинного мозга. Нижний парапарез. Закрытый перелом VI-VII ребер справа, VII-VIII слева. Ушиб легких, органов средостения. Гемопневмоторакс справа. Подкожная эмфизема. ОЧМТ, сотрясение мозга. Ушибленная рана затылочной области. Комбинированный шок (спинальный, плевропульмональный, травматический) II—III степени. Данное повреждение здоровья отнесено к категории тяжелой степени тяжести.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований от ...... *** в крови С. обнаружен этиловый алкоголь 1,72 промилле. В п. 9 акта от ...... указано, что причинами несчастного случая явилось нарушение С. раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУДОД «ДЮСШ», утвержденными ......, в части появления на работе в состоянии алкогольного опьянения; нарушение Г.Т, - заместителем директора по АХЧ пункта 3.4 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции, утвержденной ...... в части неосуществления контроля по охране труда за работниками организации; прочие причины.

В протоколе опроса от ...... пострадавший подтверждает тот факт, что он самостоятельно, без каких-либо заданий и поручений, решил установить и настроить спутниковую антенну, в день несчастного случая задание на выполнение работ по ремонту и установке двери чердака С. не выдавалось.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем не имеет правового значения для квалификации данного события в качестве страхового. Как установлено комиссией, в момент получения травмы пострадавший выполнял работу, не порученную ему и не предусмотренную должностной инструкцией, не имея соответствующего допуска.

Неправильная квалификация несчастного случая со С., как несчастного случая на производстве, влечёт за собой за счет средств Иркутского регионального отделения необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

Таким образом, Иркутское региональное отделение считает, что при расследовании несчастного случая были допущены существенные нарушения, которые выразились в следующем:

- в предписании *** от ......, на основании которого работодателем был составлен акт от ......, нет конкретных ссылок на нарушенные требования законодательных и нормативных правовых актов, в связи с чем, непонятно какие именно нарушения допустила комиссия, проводившая расследование тяжелого несчастного случая;

- в нарушение статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное расследование было проведено без привлечения профсоюзного инспектора труда;

- несчастный случай, происшедший со С. не подлежал оформлению актом по форме Н-1, так как не был связан с производством и был составлен акт расследования несчастного случая (форма 4);

- сведения, отраженные в акте формы 4 дублируют информацию, указанную в акте формы Н-1, составленного по заключению государственного инспектора, кроме степени вины застрахованного (заключением общего собрания работников МБОУДОД «ДЮСШ»от ...... установлена степень вины застрахованного 25 процентов);

- переквалификация несчастного случая в одностороннем порядке, противоречит требованиям порядка расследования несчастных случаев, регламентированных ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением N 73;

-заключение государственного инспектора от ...... составлено без учета изменений, внесенных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ...... ......г. ***н «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» и без участия профсоюзного инспектора труда.

Просит признать акт о несчастном случае на производстве *** формы Н-1, утвержденный директором МБОУДОД «ДЮСШ» от ...... недействительным, а несчастный случай, произошедший со С. ......, не связанным с производственным, и не страховым.

Представитель истца Сергиенко Н.Ю. в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что считает, что акт о несчастном случае на производстве *** формы Н-1, который был утвержден директором МБОУДОД «ДЮСШ» ......, недействителен, поскольку несчастный случай, происшедший со С. не подлежал оформлению актом по форме Н-1, так как не был связан с производством. Данный акт составлен на основании предписания, выданного инспектором трудовой инспекции, при этом в данном предписании *** от ...... отсутствуют конкретные ссылки на нарушение требования законодательства и нормативных правовых актов; заключение составлено без учета изменений, внесенных приказом Министерства труда и социальной защиты от ...... ***н и без привлечения профсоюзного инспектора труда. Переквалификация несчастного случая в одностороннем порядке противоречит требованиям порядка расследования несчастных случаев. Сведения, отраженные в акте формы 4 дублируют информацию, указанную в акте формы Н-1, составленного по заключению государственного инспектора, кроме степени вины застрахованного.

Представитель истца Г., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......, в судебное заседания не явилась.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца Г. на требованиях иска настаивала по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив суду, что акт о несчастном случае, утвержденный директором МБОУДОД «ДЮСШ» от ...... недействителен, а несчастный случай, произошедший со С. ......, не связан с производством, и не является страховым, поскольку, при проведении экспертизы страхового случая было установлено, что ...... электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования С. занимался выполнением работ, не предусмотренных должностными обязанностями. При проведении работ по установке антенны и навесу двери С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ...... ***, согласно которой в крови С. обнаружен этиловый алкоголь 1,72 промилле. При этом в протоколе опроса от ...... пострадавший подтверждает тот факт, что он самостоятельно, без каких-либо заданий и поручений, решил установить и настроить спутниковую антенну, в день несчастного случая задание на выполнение работ по ремонту и установке двери чердака С. не выдавалось. Как было установлено в ходе расследования, С. находился по месту работы. Его рабочее время, согласно Правил внутреннего трудового распорядка и трудовому договору 40 часов в неделю, рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. При падении с крыши С. получил травму, которая относится к категории тяжелой степени тяжести травмы.

В судебном заседании представитель ответчика Данилова Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что ею был составлен акт о несчастном случае на производстве на основании выданного государственным инспектором по труду заключения и предписания *** от ......, которое является обязательным для исполнения. Данные документы были переданы ей в конце рабочего дня, а на следующий день ей необходимо было составить акт о несчастном случае на производстве. Поскольку она была только недавно принята на работу, то выполнила предписание, выданное инспектором, и оформила акт о несчастном случае на производстве. По данному факту она была привлечена к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности она не обжаловала, штраф оплачен. Предписание *** от ...... она также не обжаловала. Считает, что акт о несчастной случае необходимо признать недействительным. Она подтверждает, что рабочий день электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования С. с 08 часов до 17 часов. Адрес МБОУДОД «ДЮСШ»: ****, м-н Угольщиков, 42б, данный адрес являлся рабочим местом электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования С.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ранее в судебном заседании третье лицо С. пояснял, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают его права. Акт *** от ...... составлен в соответствии с требованиями закона. ...... в 08 часов 00 минут он получил наряд от Г.Т,, заместителя директора по административно-хозяйственной части. Задания на выполнение работ выдают либо заместитель директора, либо сам директор. Задания выдаются в устной форме. В этот день с утра он с коллегами — двумя рабочими Буториным, и другим рабочим, фамилию второго он не помнит, и водителем, фамилию он тоже не помнит, вывозили столы и другую мебель со стадиона «Химик». До этого они работали в выходные дни, в связи с проведением праздничных мероприятий, посвященных празднику «Масленица». Ранее спонсоры подарили МБОУДОД «ДЮСШ» спутниковую антенну, которая висела в нерабочем состоянии около двух лет на торцевой стене здания (под крышей балкона), примерно на одном уровне со спутниковой антенной большего диаметра, принадлежащей Федерации борьбы. Висела там же, только ниже. Спутниковая антенна большего диаметра обеспечивает показ телевизоров только в помещении Федерации борьбы. Телевизор, который находится в электрощитовой, работает от обычной телевизионной кабельной антенны, установленной с другой стороны здания. За электрощитовую, отвечал он. В данной комнате они с другими рабочими собирались и пили чай, поскольку в организации отсутствует какое-то иное отведенное помещение для приема пищи. Спутниковая антенна меньшего диаметра предназначена для осуществления показа телевизоров в фойе 1-го этажа и 2-го этажа. Из-за неправильной настройки спутниковой антенны показ телевизоров не осуществлялся. Так как, в организацию приезжают люди, хочется, чтобы оставалось хорошее мнение, и мы с коллегами приняли решение самостоятельно установить и настроить спутниковую антенну, для показа телевизоров, расположенных в фойе 1-го и 2-го этажей. Для этого, обсудив в коллективе этот вопрос, они с водителем В. перевесил выше спутниковую антенну меньшего диаметра. За два дня до этого, они сняли антенну, и Виктор В. отвез ее знакомому специалисту для настройки. ...... примерно во втором часу дня они с В. поднялись на чердак и установили спутниковую антенну в помещении внутри чердака, не выходя на козырек балкона. Дверь чердака до этого он не открывал. Находясь внутри чердака, он решил повесить дверь, которая лежала снятой на крыше балкона. Во время навеса двери под ним провалился шифер и он упал. Со стороны руководства никогда не поступало заданий о ремонте двери чердака. Но для того чтобы не попадали снег и другие осадки на чердак, он решил навесить дверь, для этого он встал на крышу балкона, потянул дверь и провалился сквозь сломавшийся шифер на бетонный пол балкона. Он закричал, к нему подбежали коллеги и вызвали скорую помощь. Спиртные напитки он в этот день не употреблял, был совершенно трезвый. Анализ на наличие алкоголя в крови у него не брали. Он считает, что произошедший ...... случай является производственным и страховым, поскольку он произошел во время нахождения его на рабочем месте, в рабочем время, при этом он выполнял трудовую функцию, пусть и не утвержденную должностными обязанностями. Никаких выплат по акту о несчастном случае он не получал. У них в организации установлено рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Определением от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда по Иркутской области.

Представитель Государственной инспекции труда по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, карту стационарного больного, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика Даниловой Н.Н. нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица С. суд не может принять признание иска.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 9, 10 ст. 3 Федерального закона от ...... №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абз. 1 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (абз. 6 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах.

Судом и материалами дела установлено, что С. состоял в трудовых отношениях МБОУДОД «ДЮСШ», принят на работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию зданий, 5 квалификационной категории на основании приказа *** от ...... (л.д.50, 132), о чем в трудовой книжке С. имеется соответствующая запись (л.д.31-46).

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка МБОУДОД «ДЮСШ», утвержденных директором ...... работники МБОУДОД «ДЮСШ» обязаны подчиняться администрации, выполнять её указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений.

Каждый работник обязан соблюдать требования по технике безопасности и производственной санитарии, предусмотренные действующими законами и иными нормативными актами, а также выполнять указания органов Федеральной инспекции труда при Министерстве труда и социального развития РФ (Рострудинспекции), предписания органов трудовой инспекции и профсоюзов и представителей совместных комиссий по охране труда.

Все работники МБОУДОД «ДЮСШ», включая руководителей, обязаны проходить обучение, инструктаж, проверку знаний правил, норм и инструкций по охране труда и технике безопасности в порядке и сроки, которые установлены для определенных видов работ и профессий.

В целях предупреждения несчастных случаев и профессиональных заболеваний должны строго выполняться общие и специальные предписания по технике безопасности, охране жизни и здоровья детей (л.д.68-70).

Согласно трудовому договору *** от ......, соглашению *** от ...... к трудовому договору *** от ......, дополнительному соглашению *** от ...... работодатель предоставляет работнику С. работу по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования. Работа у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключается на неопределенный срок. Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени - 40 часов (л.д. л.д. 47-49, 51-55, 133-140).

Согласно п. 2.1.1 Должностной инструкции ***, утвержденной ...... электромонтер относится к категории рабочих, в его должностные обязанности входит: обеспечение исправного состояния, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт, в частности:

-разборку, капитальный ремонт, сборку, установку и центровку высоковольтных электрических машин и электроаппаратов различных типов и систем напряжения свыше 15 кВ;

-наладку, ремонт и регулирование ответственных, особо сложных, экспериментальных схем технологического оборудования, сложных электрических схем автоматических линий, а также ответственных и экспериментальных электрических машин, аппаратов, электроприборов и электрических схем уникального и прецизионного металлообрабатывающего оборудования;

-обслуживание, наладку и регулирование электрических самопишущих и электронных приборов;

-обслуживание и наладку игнитронных сварочных аппаратов с электроникой, ультрозвуковых, электронных, электроимпульсных установок, особо сложных дистанционных защит устройств, автоматического включения резерва, а также сложных схем с применением полупроводниковых установок на транзисторных и логических элементах;

-проверку классов точности измерительных трансформаторов;

-выполнение работ по ремонту, монтажу кабельных линий в специальных трубопроводах заполненных маслом или газом под давлением;

-сложные эпоксидные концевые разделки в высоковольтных кабельных сетях, а также монтаж соединительных муфт между медными и алюминиевыми кабелями;

-комплексные испытания электродвигателей, электроаппаратов и трансформаторов различных мощностей после капитального ремонта;

-подготовку отремонтированного электрооборудования к сдаче в эксплуатацию.

С данной должностной инструкцией С. ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.56-59).

Как следует из журнала инструктажа на рабочем месте младшего обслуживающего персонала, который начат ......, ...... С. электрик-монтер прослушал внеплановый инструктаж, о чем свидетельствует его подпись (л.д.64-65).

Как следует из журнала регистрации вводного инструктажа, начат ...... С. электрик прослушал вводный инструктаж ......, о чем свидетельствует его подпись (л.д.66-67).

Из инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, утвержденной ...... директором МБОУДОД «ДЮСШ» следует, что С. был с ней ознакомлен неоднократно, последнее ознакомление ...... (л.д.73-74).

Согласно приказу *** от ...... на основании ч. 1,3 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования С. создана комиссия по расследованию несчастного случая, в следующем составе:

-Свидетель №1 – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ****;

-Г. – главный специалист группы страхования профессиональных рисков филиала *** Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации;

-Т.Р. – консультант по охране труда отдела труда по экономике и финансам администрации городского округа муниципального образования «****»;

-М.С. – тренер –преподаватель;-К.И. – специалист по кадрам;

-К.Т. – заместитель директора по УВР;

-Е. – директор.

Членам комиссии провести расследование несчастного случая в пятнадцатидневный срок (л.д.9)

Из протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего ...... со С., электромонтером по ремонту обслуживанию электрооборудования проведенного ...... по адресу: ****, м-н **** председателем (членом) комиссии по расследованию несчастного случая на производстве государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в **** Свидетель №1 в присутствии члена комиссии консультанта по охране труда отдела труда по экономике и финансам администрации городского округа муниципального образования «****» Т.Р. директора МБОУДОД «ДЮСШ» Е., главного специалиста группы страхования профессиональных рисков филиала *** Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации Г. установлено, что в административном здании «Спорткомплекс», расположенного по адресу: ****, **** обстановка изменилась, убраны обломки шифера с места падения, дверь выхода с чердака на крышу балкона трибун навешана (л.д.75-81).

Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая произошедшего ...... в 15 часов 20 минут в МБОУДОД «ДЮСШ», расследование проведено в период с ...... по ......, с участием лиц проводивших расследование: Свидетель №1 – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ****; Г. – главный специалист группы страхования профессиональных рисков филиала *** Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; Т.Р. – консультант по охране труда отдела труда по экономике и финансам администрации городского округа муниципального образования «****»; Е. – директор МБОУДОД «ДЮСШ»; К.И. – специалист по кадрам МБОУДОД «ДЮСШ»; М.С. – представитель трудового коллектива, тренер – преподаватель МБОУДОД «ДЮСШ»; К.Т. – заместитель директора по УВР МБОУДОД «ДЮСШ».

Лица, принимавшие участие в расследовании несчастного случая С.И. – мать С.

Причины, вызвавшие несчастный случай:

Неудовлетворительная организация работы - не проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ (ст. 212 ТК РФ); не проведение инструктажа на рабочем месте ( п.2.1.1 Постановление Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»); не проведение обучения и проверки знаний по охране труда ( п.2.2 Постановление Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»); не осуществление контроля по охране труда за работниками ( п.3.4 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части).

Нахождение пострадавшего С. в состоянии алкогольного опьянения (правила внутреннего трудового распорядка МБОУДОД «ДЮСШ» п.7)

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных постановлением Минтруда России от ...... ***, случай квалифицируется, как несвязанный с производством, не подлежит учету и регистрации в МБОУДОД «ДЮСШ», а также оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д.10-14).

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию несчастного случая от ...... комиссией было постановлено: несчастный случай, произошедший с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, С. признать не связанным с производством (л.д.15-16).

Из заключения *** по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая как не страхового случая, выданного комиссией Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что на основании представленных документов и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ...... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приходит к заключению о квалификации случая как не страхового (л.д.29-30).

Из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему ...... в 15 часов 20 минут со С., электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в МБОУДОД «ДЮСШ», Свидетель №1 следует, что данный несчастный случай, подлежит оформлению как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. Подлежит регистрации в МБОУДОД «ДЮСШ» (л.д.21-24).

Согласно предписанию *** от ......, выданному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в **** Свидетель №1, директора МБОУДОД «ДЮСШ» Данилову Н.Н. обязывают устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Составить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки (ст. 229.3 ТК РФ).

О выполнении предписания сообщить в срок до ...... с приложением документов, подтверждающих его надлежащее выполнение.

Данное предписание получено директором МБОУДОД «ДЮСШ» Даниловой Н.Н. ...... (л.д.25-26).

Во исполнение предписания директором МБОУДОД «ДЮСШ» Даниловой Н.Н. ...... составлен акт *** о несчастном случае на производстве (форма Н-1) (л.д.17-20).

Доводы представитель истца Сергиенко Н.Ю. о признании акт *** о несчастном случае на производстве недействительным в связи с тем, что в предписании *** от ...... нет конкретных ссылок на нарушенные требования законодательных и нормативных правовых актов, в связи с чем, непонятно какие именно нарушения допустила комиссия, проводившая расследование тяжелого несчастного случая; заключение государственного инспектора от ...... составлено без учета изменений, внесенных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ...... ...... ***н «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» и без участия профсоюзного инспектора труда; в нарушение статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное расследование было проведено без привлечения профсоюзного инспектора труда; сведения, отраженные в акте формы 4 дублируют информацию, указанную в акте формы Н-1, составленного по заключению государственного инспектора, кроме степени вины застрахованного, не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из пояснений, допрошенного в качестве свидетеля, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в **** Свидетель №1 следует, что в должности государственного инспектора он работает около 16 лет. ...... в МБОУДОД «ДЮСШ» произошел несчастный случай, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования С. получил тяжелую травму. В соответствии с приказом была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в которую входил и он. В ходе расследования, он, и еще два члена комиссии остались с особым мнением, поскольку считали, что данный случай является производственным и страховым. ...... в адрес Федеральной службы по труду и занятости от С. поступило заявление, о рассмотрении заявления и принятии мер по установлению факта получения производственной травмы вследствие падения с крыши. Данное заявление было переадресовано ему, для дачи заключения по данному поводу. После чего было проведено дополнительное расследование, по итогам которого было вынесено заключение о признании данного случая производственным и страховым. Дополнительное расследование проводилось без участия профсоюзного инспектора труда, в связи с отсутствием возможности привлечения, на момент расследования имелся только один профсоюзный инспектор. В ходе дополнительного расследования было установлено, что данный случай является производственным и страховым, поскольку несчастный случай произошел с работником в период его нахождения на рабочем месте, в рабочее время, в связи с осуществлением ремонтных работ. При оформлении заключения имеет место техническая описка дате произошедшего события, неверно указан год, но это не влечет отмены заключения, которое составлено в соответствии с требованиями закона.

Из представленных по запросу суда материалов следует, что в ГИТ в **** ...... поступило электронное сообщение о рассмотрении изложенных в обращении сведений и при необходимости принятия в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительного расследования несчастного случая. О результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю и в Управление государственного надзора в сфере труда (л.д.182).

Как следует из заявления С. поступившее в адрес Федеральной службы по труду и занятости ......, он просит рассмотреть его заявление и принять меры по установлению факта получения производственной травмы вследствие падения с крыши МБОУДОД «ДЮСШ» ......, т.к. ему необходима реабилитация для восстановления утраченного здоровья (л.д.183-184).

...... главному государственному инспектору труда (по охране труда) в **** технический инспектор труда Иркутского Профобъединения сообщает, о том, что на письмо об участии в дополнительном расследовании тяжелого несчастного случая, который произошел ...... в МБОУДОД «ДЮСШ» с электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования, С., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, учитывая, что в настоящее время в Союзе «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», являющееся территориальным объединением организации профсоюзов работает один технический инспектор труда, к сожалению, в настоящее время нет возможности направить его в **** для участия в дополнительном расследовании указанного несчастного случая (л.д.194).

...... ***-Об С.ВА. было сообщено, о том, что на заявление о несогласии с квалификацией несчастного случая, происшедшего ...... в результате падения с крыши МБОУДОД «ДЮСШ» направленное в адрес Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) и перенаправленное в адрес Государственной инспекции труда в **** проводиться расследование несчастного случая, по результатам которого будет составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано предписание, обязательное для выполнения работодателем (л.д.186).

Из заключения по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему ...... в 15 часов 20 минут со С., электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в МБОУДОД «ДЮСШ» государственным инспектором труда Свидетель №1 было проведено расследование данного несчастного случая в связи с заявлением. Заключение составлено по материалам расследования, проведенного комиссией МБОУДОД «ДЮСШ», дополнительного расследования, особых мнений, на основании которого он пришел к заключению, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Неудовлетворительная организация производства работ. Код 008. Не проведение обучения безопасным методам и приемам работ (ст. 212 ТК РФ). Не осуществление контроля по охране труда работниками организации (п.3.4 должностной инструкции заместителя директора по административно хозяйственной части).

Не проведение инструктажей по охране труда. Код 010.01. ( п.2.1.1 Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний. требований охраны труда работников организаций»).

Не проведение обучения и проверки знаний по охране труда. Код 010.2 ( п.2.2 Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний. требований охраны труда работников организаций»).

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Код 013.01 (п.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУДОД «ДЮСШ»).

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю являются:

-Г.Т,- заместитель директора по административно хозяйственной части. Не провела обучения безопасным методам и приемам работ (ст. 212 ТК РФ). Не осуществляла контроль по охране труда работниками организации (п.3.4 должностной инструкции заместителя директора по административно хозяйственной части). Не провела инструктажи по охране труда ( п.2.1.1 Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний. требований охраны труда работников организаций»). Не провела обучение и проверку знаний по охране труда. (п.2.2 Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний. требований охраны труда работников организаций»).

-С. – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (п.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУДОД «ДЮСШ») (л.д.21-24).

На основании данного заключения, директору МБОУДОД «ДЮСШ», выдано предписание *** от ......, в соответствии с которым, директора МБОУДОД «ДЮСШ» обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и составить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением, в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки (ст. 229.3 ТК РФ).

Как следует из пояснений представителя ответчик Даниловой Н.Н., данное предписание она получила ......, что подтверждается ею подписью в предписании ***. Данное предписание ею не обжаловалось. Кроме того, она была привлечена к административной ответственности. Постановление она не обжаловала, штраф уплачен.

Согласно ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Как установлено ранее, при составлении первоначального акта ......, некоторые члены комиссии высказали особое мнение, в котором указали, что нарушение правил внутреннего распорядка пострадавшим является не единственной причиной несчастного случая, а имеют место недостатки подготовки работников по охране труда, неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц предприятия за соблюдением работниками требований безопасности, таким образом, у государственного инспектора труда Свидетель №1 имелись сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования, так как, несмотря на то, что факт нарушения порядка обучения и должностных инструкций должностными лицами, был установлен, в акте формы 4 (в редакции Приказа Минтруда России от ...... ***н) большинством голосов, представителей МБОУДОД «ДЮСШ» несчастный случай, произошедший с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования С. был признан не связанным с производством, что послужило основанием для дополнительного расследования и принятия по его результатам предписание. В предписании действительно отсутствуют ссылки на нормы закона, однако данные сведения содержит заключение государственного инспектора труда.

Данное предписание представителем ответчика не обжаловалось.

По смыслу ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

С учетом требований ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации в судебном заседании было установлено, что основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта были, поскольку в ходе дополнительной проверки были установлены нарушения при составлении первоначального акта о несчастном случае.

Таким образом, акт о несчастном случае на производстве от ...... оформлен без нарушений и соответствует материалам расследования несчастного случая, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, истцом не представлены.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Г. пояснялось, что акт о несчастном случае составлен, в нарушение требований закона, поскольку травма была получена С. без непосредственной связи с исполнением своей трудовой функции, и в момент получения травмы С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

В акте *** от ...... по форме Н-1 были установлены все вышеперечисленные доказательства, в том числе, что лицами допустившими нарушение требований охраны труда признаны: Г.Т,- заместитель директора по административно хозяйственной части. Не провела обучения безопасным методам и приемам работ (ст. 212 ТК РФ). Не осуществляла контроль по охране труда работниками организации (п.3.4 должностной инструкции заместителя директора по административно хозяйственной части). Не провела инструктажи по охране труда ( п.2.1.1 Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний. требований охраны труда работников организаций»). Не провела обучение и проверку знаний по охране труда. (п.2.2 Постановления Минтруда РФ Минобразования РФ от ...... *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний. требований охраны труда работников организаций»).

С. – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (п.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУДОД «ДЮСШ») (л.д.151-155, 190-193).

Таким образом, учитывая, что в случае надлежащего исполнения Г.Т, заместителем директора по административно хозяйственной части п.3.4 Должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части, где сказано, что заместитель директора по АХЧ выполняет должностные обязанности, а именно координирует работу МОП учреждения, С. не был, бы допущен до исполнения трудовых обязанностей то, следовательно, не смог бы получить травму.

При этом никаких надлежащих доказательств того, что С. не был допущен к труду, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленная в материалы дела справка о результатах химико-токсикологических исследований не может свидетельствовать о том, что ...... С. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как усматривается из справки, дата проведения химико-токсикологических исследований С., 1965 года рождения - ......, направлены ОГБУЗ Тулунская ГБ - ...... ***. В крови при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь 1,72% (л.д.28).

Из стационарной карты больного следует, что при поступлении в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в травматологическое отделение ...... в 15 часов 40 минут забор исследований крови на химико-токсикологическое исследование не производился (л.д.169-172).

Таким образом, сторонами не подтвержден факт нахождения С. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергается сторонами, вышеназванным актом установлено, что после обеда, в третьем часу дня, С. без получения задания от заместителя директора по АХЧ (по собственной инициативе) поднялся на чердак, где водитель В. занимался установкой спутниковой антенны и ему была необходима помощь, чтобы закрыть дверь и спустить настроенный телевизор, С., выйдя на навес, на котором лежала снятая дверь, лёг на неё, и стал смотреть телевизор (телевизор стоял в помещении чердака). Водитель В., собрав инструмент, отключил телевизор и попросил С., чтобы он установил снятую дверь с чердака. После чего С. стал закрывать дверь со стороны настила крыши балкона. В это время В., находившись в 3-х метрах от двери чердака, услышал треск ломающегося шифера. Он подбежал к проёму чердака и увидел, лежащего на бетонном полу С.

Как следует из пояснений С. его рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, данное обстоятельство подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, и не отрицается сторонами.

Как следует из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ...... Г.Т,, заместителя директора по АХЧ, она пришла на работу в 08 часов 00 минут. С утра провела раскомандировку обслуживающего персонала. Пояснила, что выдача нарядов производится устно. Работники согласовывают с ней свои действия. Установка антенны, с ней, не оговаривалась (л.д.84-86).

Как следует из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ...... В., водителя МБОУДОД «ДЮСШ», после обеда они со С. решили установить спутниковую антенну. Взяли антенну и по пожарному выходу прошли на чердак. Сняли дверь чердака выхода на навес. Вышли на навес балкона трибун. Установили с И. антенну и настроили. Он зашел на чердак, И. остался на навесе, вешать дверь на чердак. Он собрал инструменты и собрался идти в гараж. Отойдя метра 3 от двери, он услышал треск ломающегося шифера (л.д.87-88).

Как следует из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ...... Б., она работает фельдшером, заступила на работу в 09 часов 00 минут. Около трех часов услышала шум в коридоре. Её позвали коллеги, сказав, что с крыши упал человек. Об обстоятельствах дела не чего не известно (л.д.82-83).

Анализ содержания ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Минтруда России от ...... *** «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» свидетельствует о том, что несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного МБОУДОД «ДЮСШ» о том, что С., ...... года рождения поступил в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в отделение травматологии ...... в 15 часов 40 минут.

Диагноз и код диагноза по МКБ S22.0 S22.4 S 27.7 S 06.2 S 01.0 T 79/7 Cочетанная тяжела производственная травма. Позвоночно-спинальная травма. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом Th XII-III степени со сдавлением и ушибом спинного мозга. Нижний парапарез. Закрытый перелом VI-VII ребер справа, VII-VIII слева. Ушиб легких, органов средостения. Гемопневмоторакс справа. Подкожная эмфизема. ОЧМТ, сотрясение мозга. Ушибленная рана затылочной области. Комбинированный шок (спинальный, плевропульмональный, травматический) II—III степени. Данное повреждение здоровья отнесено к категории тяжелой степени тяжести (л.д.27).

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств, для признания такого случая как связанного с производством, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено работодателем, что пострадавший С. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, травма получена С. во время его рабочей смены на территории работодателя.

Материалы дела не содержат доказательств, что травма С. наступила вследствие алкогольного опьянения, самоубийства либо совершения уголовно наказуемого деяния.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Государственным учреждением Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования **** «Детско-юношеская спортивная школа» требований о признании акта о несчастном случае на производстве *** формы Н-1, утвержденный директором МБОУДОД «ДЮСШ» от ...... недействительным, а несчастный случай, произошедший со С. ......, не связанный с производственным, и не страховым, удовлетворению не подлежат.

В силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования **** «Детско-юношеская спортивная школа» о признании акта о несчастном случае на производстве *** формы Н-1, утвержденный директором МБОУДОД «ДЮСШ» от ...... недействительным, а несчастный случай, произошедший со С. ......, не связанным с производственным, и не страховым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                         Е.В.Томилко