Решение по делу № 2-475/2020 от 14.06.2019

             Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года

Дело № 2-475/2020                                                         02 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                            Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора                             Носковой В.А.,

при секретаре                                                        Рыжковой В.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенко Сергея Сергеевича к ООО «Котлин-Групп» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

    Афанасенко С.С. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Котлин-Групп» в должности мастера цеха. При обходе оборудования ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил неисправность одной из чесальных машин. При устранении поломки в машине истцу отрезало три пальца левой кисти, что отнесено к повреждению здоровья тяжелой степени. До настоящего времени истец проходит лечение. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., утраченный заработок в размере 359 116,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла Бабошина Е.А., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Анищенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко С.С. работал в ООО «Котлин-Групп» в должности мастера цеха.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Афанасенко С.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Афанасенко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологического процесса, чем нарушена ч. 1 ст. 212 ТК РФ; нарушение работником требований охраны труда (прочие причины), выразившееся в нарушении п. 3.2, п. 3.9, п. 3.10 инструкции № по охране труда для мастеров, утвержденной генеральным директором ООО «Котлин-Групп».

Согласно п. 3.2 инструкции № по охране труда для мастера цеха работать разрешается только при наличии блокировочных устройств, при достаточной освещённости рабочего места. Запрещается производить работы при отсутствии или неисправности блокировочных устройств и защитных кожухов.

В соответствии с п. 3.9 указанной инструкции при эксплуатации приборов, аппаратуры и механизмов оборудования запрещается, в том числе, работать без ограждений, приспособлений и средств защиты или при неисправном их состоянии; производить очистку барабанов чесальных машин руками, без использования специальных приспособлений для очистки.

В соответствии с п. 3.10 инструкции запрещается производить любые ремонтные или профилактические работы на оборудовании без предварительного его обесточивания.

В соответствии с п. 3.17 инструкции в случае обнаружения неисправности, отключить оборудование и поставить в известность руководителя.

С данной инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения Афанасенко С.С. телесных повреждений отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Из данного постановления также следует, что повреждение получено Афанасенко С.С. по собственной неосторожности, без совершения противоправных действий со стороны третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Котлин-Групп» издан приказ № о выплате Афанасенко С.С. единовременной материальной помощи в размере 33 885 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко С.С. выплачено 42 126,80 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тимофеев А.А. показал, что работает в ООО «Котлин-Групп» в должности мастера цеха. В этой же должности работал и истец. Перед тем, как устранить неисправность в машине, ее необходимо обесточить, потом снять защитный кожух и воспользоваться специальными щетками. С истцом проводился инструктаж по технике безопасности, истца знакомили с инструкцией по эксплуатации.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 359 116,13 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал представленный истцом расчет, при этом, просил снизить размер утраченного заработка, ссылаясь на ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой права если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с ч п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, сумма утраченного заработка в силу действующего законодательства снижению не подлежит.

Учитывая, что ответчик не оспаривал размер суммы утраченного заработка, суд считает возможным требования в данной части удовлетворить и взыскать с ООО «Котлин-Групп» утраченный заработок в сумме 359 116,13 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Афанасенко С.С. причинен тяжкий вред здоровью, вместе с тем суд учитывает, что причинение вреда здоровью истца явилось, в том числе, результатом его неосторожных действий.

Кроме того, со стороны ответчика предпринимались меры к сохранению рабочего места за истцом с учетом его состояния здоровья, была выплачена материальная помощь.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности и категории рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

          С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 100, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасенко Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Котлин-Групп» в пользу Афанасенко Сергея Сергеевича утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 116,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья