Решение по делу № 12-139/2023 от 17.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                           <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рулей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак Е023УХ82, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что припарковал автомобиль в зоне, где нет разметки, запрещающей стоянку.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Приобщил распечатку фотографий с улицы, где припарковал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и указал, что запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» там нет.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак Е023УХ82, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Принимая решение по жалобе ФИО1, судья учитывает, что согласно запрошенной судом схеме дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: <адрес>, действует требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем приходит к выводу о том, что оставив автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Наказание вынесено в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с даты получения копии постановления.

Судья                                                                         В.В. Максимова