Решение по делу № 2-858/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-858/2021

УИД29RS0019-01-2021-001234-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 16 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Щелкунову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Щелкунову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.06.2021 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 774 674,10 рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 947 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2016 г. между Банком и Щелкуновым ... (далее также Ответчик/Клиент/Заемщик) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету / счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет ... в российских рублях.

28.06.2021 г. Банком в адрес Щелкунова ... по Системе «ВТБ-Онлайн (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 28.06.2021 г. осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

28.06.2021 г. Банк и Щелкунов ... заключили кредитный договор ... на сумму кредита - 812 768,00 рублей;

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору ... от 28.06.2021 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 774 674,10 рублей, из которых:

- 696 174,41 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 78 437,06 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 5,26 рублей - задолженность по пени по основному долгу;

- 57,37 рублей - задолженность по пени по процентам.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Щелкунов Е.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и жительства. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет: право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

25.04.2016 г. между Банком и Щелкуновым ... (далее также Ответчик/Клиент/Заемщик) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет ... в российских рублях.

28.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Щелкуновым Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме: 812 768,00 рублей; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита - 29.06.2026 г.; процентная ставка за пользование кредитом - 11,2 % процентов годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет - 17 752,72 рублей. Дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета ..., открытого на Щелкунова ....

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику уведомление от 29 марта 2023 года № 822 о досрочном истребовании задолженности, в том числе в том числе и по кредитному договору от 28 июня 2021 года ... в размере 760 528, 17 рублей (просроченный основной долг – 55175,01 руб., текущий основной долг – 641017,40 руб., просроченные проценты – 63745,23 руб., текущие проценты – 0, пени – 608,53 руб.) в срок не позднее 19 мая 2023 года, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ... от 28.06.2021 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 774 674,10 рублей, из которых:

- 696 174,41 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 78 437,06 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 5,26 рублей - задолженность по пени по основному долгу;

- 57,37 рублей - задолженность по пени по процентам.

Данный расчет судом проверен, является правильным.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Кредитный договор не оспорен и недействительным не признан.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитным договорам не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Представленные истцом расчеты по взысканию приведенных выше сумм проверены в судебном заседании, ответчиком не оспорены, доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд признает их правильными.

Оснований для снижения размера процентов по кредитному договору не имеется.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерий ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию банком пеней (неустоек) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз и периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, который до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представлено, а исключительных обстоятельств судом не установлено, суд находит сумму пеней, которая Банком добровольно снижена до 10% (до 5,26 рублей - задолженность по пени по основному долгу и 57,37 рублей - задолженность по пени по процентам) соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик при заключении кредитных договоров и получении по ним денежных средств мог и должен была предполагать возможность изменения своего финансового положения.

На основании изложенного суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Щелкунову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к Щелкунову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Щелкунова ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору по кредитному договору ... от 28.06.2021 г. в сумме 774 674,10 рублей, из которых:

- 696 174,41 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 78 437,06 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 5,26 рублей - задолженность по пени по основному долгу;

- 57,37 рублей - задолженность по пени по процентам;

Взыскать с Щелкунова ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10947 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      В.В. Виноградов