Решение по делу № 2-3173/2018 от 28.05.2018

        Дело № 2-3173/18                                    копия

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.

    при секретаре                        Замберг Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 июня 2018 года дело по исковому заявлению Рязанова А. В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о взыскании недополученной суммы пенсионных выплат и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о взыскании недополученной суммы пенсионных выплат и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением № о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии на том основании, что не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Не согласившись с Решением Пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии, он обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Рязанова А.В. удовлетворены, решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии признано незаконным, период его работы в должности <данные изъяты> № производственного объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. После вступления в силу Решения Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии. Пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ с момента его повторного обращения в Пенсионный фонд. Считает, что Пенсионный фонд неправомерно назначил ему пенсию с момента его повторного обращения с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. право на досрочное назначение мне пенсии возникло у него с момента первоначальной подачи заявления №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неполученную сумму пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 198 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Рязанов А.В. уточнил заявленные требования и просил обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на указанную пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Также истец отказался от заявленных требований в части требования о взыскании с ответчика неполученной суммы пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 198 руб. Определением суда производство по иску в данной части прекращено.

Истец Рязанов А.В. на заявленных уточненных требованиях настаивал.

    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) - Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, против иска возражала.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Рязанов А.В. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанову А.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рязанова А.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж постановлено: признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Рязанову А. В.; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить Рязанову А. В. период работы в должности <данные изъяты> № производственного объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Истец с таким заявлением обратился в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорного периода специальный стаж истца составляет 25 лет 2 месяца 28 дней, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости по подпункту 11 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, учитывая, представленные доказательства, суд считает, что истцу необходимо назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов. Более того, представитель истца в производстве по настоящему делу не участвовал.

При этом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., так как данное право предусмотрено законом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) назначить Рязанову А. В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) в пользу Рязанова А. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    В удовлетворении остальных требований Рязанову А. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья     (подпись)                        Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина