Решение по делу № 2-166/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г.                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Ю. к М.А.А., С.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.Ю. обратилась в суд с иском к М.А.А. С.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2012 г. между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ООО «Частная охранная организация «Мангуст» заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере *** руб. под 21,5% годовых.

В последующем 25 сентября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному соглашению.

1 ноября 2019 г. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Г.Е.Ю. между собой заключили договор уступки прав требования (цессии) № , по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному соглашению.

    Согласно информации из ЕГРЮЛ, ООО «Частная охранная организация «Мангуст» исключено как недействующее юридическое лицо из реестра юридических лиц, с 9 ноября 2017 г. до даты исключения должника из реестра – 7 апреля 2020 г. обязанности генерального директора должника исполнял С.Р.В., вторым участником данной организации с 6 апреля 2005 г. до 7 апреля 2020 г. являлся М.А.А.

Поскольку ответчики надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли, образовалась задолженность по нему.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 24 сентября 2019 г. в размере ***., из которых *** – основной долг, ***. – просроченные проценты, *** – пени на сумму основного долга, *** – пени на сумму процентов.

Истец Г.Е.Ю. в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – С.Р.В. в суд при надлежащем извещении не явился, позиции по существу спора не представил.

Ответчик М.А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика М.А.А. – Коверя И.Л. исковые требования не признала; просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, поскольку заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению до 28.12.2016 (дата последнего платежа). После указанной даты, заемщиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились, однако, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности и процентов за период с 28.09.2012 по 07.04.2020 - 26 октября 2020 г.

Выслушав представителя ответчика М.А.А. – Коверя И.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что 28 сентября 2012 г. между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ООО «Частная охранная организация «Мангуст» было заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере *** руб. под 21,5% годовых, сроком погашения 1822 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита /л.д. 29-34/.

25 сентября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» /л.д.39-45, 46-50/.

В последующем 1 ноября 2019 г. между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Г.Е.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого к последней перешли права требования по кредитному соглашению /л.д.51-55,56/.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчикам кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитное соглашение заключено 28.09.2012, срок окончания договора (60 мес.) – 22.09.2017, последний платеж произведен ответчиком 28.12.2016, иск заявлен 21.10.2020 (согласно отметке почтового отделения связи) /л.д. 75/, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам начиная с 21.10.2017.

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, а как установлено ответчик обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, условиями кредитного договора определен последний день уплаты суммы долга - 22.09.2017, и, принимая во внимание срок судебной защиты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга пропущен.

Соответственно с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты. Положений об уплате процентов позднее срока возврата суммы займа (кредита) договор не содержит.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований Г.Е.Ю. к М.А.А., С.Р.В. о взыскании кредитной задолженности отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.Е.Ю. к М.А.А., С.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                     И.Ю. Пантелеева