Решение по делу № 2-7441/2024 от 12.04.2024

                                                                                                  Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ Р. Ф.

    08 ноября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...> <...> об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,

                                                 УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, истец указала, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства:

    исполнительное производство № о взыскании с <...> в пользу <...> 529 775 руб.;

    исполнительное производство № о взыскании с <...>. в пользу <...> 279 176,43 руб.

    исполнительное производство № о взыскании с <...> в пользу <...> 1 320 568,20 руб.

    исполнительное производство № о изыскании е <...>. в пользу <...> 740 228,86 руб.

Задолженность по исполнительным производствам <...> не погашена, что подтверждается сводками по соответствующим исполнительным производствам.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества, принадлежащего <...> на которое может быть обращено взыскание не имеется, что подтверждается постановлением о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску из ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что <...> принадлежит объект недвижимости – ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГ кв.м., кадастровый №.

Право собственности <...> ПН. возникло на основании решения Люберецкою городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу №, в соответствии с которым вышеуказанная квартира признана общей долевой собственностью, по ДД.ММ.ГГ доли за <...> и <...>

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, сели должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то изыскание обращается па долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая отсутствие иного имущества у должника <...> за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя <...>., необходимо обратить взыскание на долю должника в квартире по адресу: <адрес> определить начальную цену продажи в размере 2 274 261. 52 руб., что соответствует 1/2 кадастровой стоимости на указанный объект недвижимости.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, сели иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенною имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Истец указал, что, исходя из абзаца 2 част 1 стати 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение (ею части), если для гражданина - должникап и членов ею семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным ценным пригодным для постоянною проживания помещением, за исключением в настоящем имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено и взыскание.

Истец указала, что ответчик никогда не был зарегистрирован по указанному адресу и не проявлял заинтересованности к спорной квартире.

Согласно и. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, исходя из системного толкования положении ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которою - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности, принадлежащую <...>, на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 274 261, 52 руб. с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга перед истцом <...>.

Истец и ответчик в суд не явились.

Представитель истца заявил ходатайство об оценочной стоимости ? доли квартиры, произвел оплату экспертизы в сумме 25000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области.

    Суд пришел к выводу, что ввиду того, что для разрешения спора необходимы специальные познания, следует назначить по делу комплексную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и автомобиля, поручив ее проведение <...>», возложив оплату на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца согласился с рыночной оценкой ? доли квартиры по адресу: <адрес> сумме 4679228 рублей.

Однако, доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение для проживания суду представлено не было.

Согласно справки Росреестра у ответчика не имеется сведений о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество (л.д. 49).

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022г. пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Определение N 18-КГ21-38-К4).

       В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

       В соответствии со ст. 69ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

       При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

       Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, истец не вправе просить суд об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку в деле не имеется сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения для проживания.

С учетом представленных доказательств следует отказать истцу в иске об обращении взыскания на ? вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к <...> об обращении взыскания на № долю в праве собственности, принадлежащую <...>, на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 274 261, 52 руб. с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга перед истцом <...> <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ