Решение по делу № 2-3574/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-3574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца Орустук А-Х.М., ее представителя Саин-Белек В.В., представителя ответчика Аль-Зубейди Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орустук А-Х.М. к ФИО2 о признании незаконным односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилого помещения, обязании вернуть денежные средства, взыскать упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Орустук А-Х.М. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орустук А-Х.М. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилого помещения, обязании вернуть денежные средства, взыскать упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 60 кв.м., находящегося на 1 этаже в здании по адресу: <адрес> (торговый комплекс «<данные изъяты>») на срок 11 месяцев.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, действие договора продлено на неопределенный срок на тех же условиях. Размер арендной платы составлял 69 000 рублей, который передавался ответчику до 15 числа каждого месяца наличными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора аренды предусмотрели сумму депозита (арендной платы за последний месяц аренды) в размере месячной арендной платы 69000 рублей, которая внесена истцом еще ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство истицы выполняла своевременно с ДД.ММ.ГГГГ как установлено договором аренды. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила истице претензию об освобождении нежилого помещения по основаниям, не предусмотренным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, а в связи с тем, что пожелала задним числом увеличить арендную плату до 120000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае освободить помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила претензию о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своим мужем, применяя силу, вырвали ключи от нежилого помещения, закрыли истицу с ее персоналом в помещении, тем самым ограничив свободу передвижения истицы и причинив ей нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ истица возвратила ответчице спорное нежилое помещение по акту возврата помещения. При этом ответчик не явилась в согласованный день для приемки помещения, акт возврата помещения направлен истицей на адрес ответчика, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ по почте, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истица считает, что имеет право взыскания с ответчика исполненного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в виде выплаченной арендной платы за 30 календарных дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возместить вред, причиненный недобросовестным поведением обогатившегося ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о возврате сумм неосновательного обогащения. В ответ на претензию ответчик требует погасить задолженность по аренде в сумме 897000 рублей и пени в размере 2561 615, а также отказывает возместить стоимость неотделимых улучшений.

Учитывая, что у ответчика не возникло претензий по качеству передаваемого помещения, договор аренды расторгнут ею в одностороннем порядке, арендная плата по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена в полном объеме за счет средств депозита. Полагает необходимым обязать ответчика вернуть сумму депозита в размере 69000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 календарных дней).

В результате непредвиденного и незаконного расторжения ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истица не дополучила прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истица могла бы рассчитывать, занимаясь предпринимательской деятельностью в арендованном помещении. Сумма чистой прибыли истицы составила бы 247200 рублей, что подтверждается копией из журнала выручки за аналогичный период 2017 года.

Кроме того, п. 4.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт. Истица произвела капитальный ремонт в нежилом помещении на сумму 32500 рублей. Этот ремонт является неотделимым улучшением (металлический каркас стены приварен к потолку и обшит сэндвич-панелями), поскольку истцом за счет собственных средств, с согласия ответчика произведен монтаж перегородки, отделяющий кафе от торговых помещений.

Ответчик в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить перегородку как неотделимое улучшение, в настоящее время неотделимые улучшения перешли в собственность ответчика.таким образом, ответчику следует возместить стоимость неотделимых улучшений в размере 32500 рублей.

Ответчик нанесла истцу нравственные страдания в связи с досрочным расторжением договора аренды и закрытием торговой точки, поскольку для истицы одностороннее расторжение было неожиданным.

Просит признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть истице денежные средства в размере 69000 рублей, 32500 рублей в счет стоимости неотделимых улучшений, 247200 рублей упущенную выгоду, 69,26 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Не согласившись с иском ответчик ФИО2 подала возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ИП Орустук А.М. были допущены существенные нарушения условий договора аренды нежилого помещения, а именно: грубо и систематически нарушались пункты договора по оплате арендной платы более двух раз подряд, проедены работы по перепланировке помещения без ее согласия в виде неотделимых улучшений – перегородки, за которые истец ИП Орустук А.М. неправомерно требует компенсацию. ИП Орустук А.М. перестала исполнять свои обязательства по оплате аренды нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, злостно игнорировала все претензии и требования, арендуемое помещение не освобождала. По истечении срока договора аренды истец ИП Орустук А.М. также продолжала беспрепятственно пользоваться нежилым помещением. Сумма депозита 69000 рублей была учтена в счет оплаты арендной латы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 593400 рублей и пени в размере 178020 рублей.

Что касается неотделимых улучшений, то произведенные неотделимые улучшения с ней не согласовывались, устного и письменного разрешения на проведение неотделимых улучшений не давала. Нежилое помещение передавалось Орустук А.М. в хорошем состоянии, претензий у нее не было. Перегородка установлена без ее согласия из дешевых материалов. Своими действиями истица нарушила условия договора аренды в части п. 4.2.2. Неотделимые улучшения принесли ущерб нежилому помещению, демонтаж перегородки приведет к упущенной выгоде в размере 50000 рублей, расходам, связанным с демонтажом, обойдутся в 155000 рублей.

Требования о взыскании упущенной выгоды основаны на сомнительных доказательствах и не подтверждают доходы.

Кроме возражения, ответчик ФИО2 подала встречный иск Орустук А.М. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате в размере 593400 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 178020 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10914 рублей.

В обоснование своих встречных требований ссылается на нарушение ИП Орустук А.М. условий договора аренды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения. Сумма депозита была учтена в счет задолженности по арендной плате за июль 2017 года, которая должна была поступить ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, истец обращалась в адрес Орустук А.М. с претензией и предложением оплатить оставшуюся задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Орустук А.М., игнорируя замечания и претензии, не освобождала арендуемое помещение и не оплачивала задолженность. На момент подачи встречного иска задолженность Орустук А.М. по арендной плате за 10 месяцев составляет 593400 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю 1 % задолженности за каждый день просрочки.Просрочка допущенная Орустук А.М. составляет 258 дней, соответственно сумма пеней составляет 178020 рублей.

В судебном заседании истец Орустук А.М. поддержала свои исковые требования, пояснив, что вначале у нее с ответчиком были хорошие отношения, доверительные. Ее приняли радужно, так как были первыми арендаторами их торгового центра «<данные изъяты>». Однако в арендуемом помещении она не могла вести свою предпринимательскую деятельность без перегородки. О чем она заявила арендодателю, ФИО2 устно дала согласие на установку перегородки, разрешила сделать ее за свой счет. Арендную плату передавали наличными, бывало через своих работников кафе. Платила ей арендную плату ежемесячно. В апреле 2018 года ответчик заявила ей, что арендную плату повышает до 120000 рублей, либо предложила освободить помещение. Поскольку с новой арендной платы она не согласилась, предложила ответчице, что она, воспользовавшись своим депозитом, будет продолжать пользоваться 1 месяц арендуемым помещением, после чего освободит. Однако они не дали ей такой возможности, в связи с чем ей пришлось освободить помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Саин-Белек В.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковое заявление, возвратить депозит. Указывает, что свидетели подтвердили, что арендная плата передавалась наличными, что никаких чеков, квитанций, расписок арендодатель не выдавал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Аль-Зубейди Х.С. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. Отрицает тот факт, что его супруга ФИО2 или он давали истице согласие на установку перегородки. Утверждает, что при подписании договора аренды и передаче помещения, у истицы не было претензий к арендуемому помещению, ее все устраивало. Считает перегородку неотделимым улучшением, для установки которой необходимо их письменное согласие. Демонтаж перегородки принесет большие убытки. Что касается арендной платы, то действительно чеки, квитанции они не выдавали, но как подтвердили свидетели, они по требованию арендаторов не отказывали им в выдаче расписки. В данном случае у них с Орустук А.М. велся график арендных платежей. Кроме того, истицу из арендуемого помещения они не выгоняли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП Орустук А.М. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, этаж 1, номер помещения №, общая площадь 60 кв.м., расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» для следующих цклей использования: деятельность ресторанов и кафе (общепит).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы – 69000 рублей.

В пункте 2.2 договора указано, что арендная плата вносится арендатором наличным способом арендодателю ежемесячно, не позднее 15 числа месяца предшествующего расчетному месяцу (авансовый метод внесения платежей).

При этом арендатор обязуется оплатить до заключения настоящего договора за последний месяц аренды сумму в размере 69000 рублей (п. 2.6 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договор заключен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным на прежний срок 11 месяцев на прежних условиях в случае, если за 30 дней до его истечения арендатор или арендодатель не заявит контрагенту о своем желании прекратить договорные отношения.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право арендатора расторгнуть досрочно договор, направив арендодателю письменное предупреждение не позднее чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения соглашения.

Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО2 ИП Орустук А.М. нежилого помещения, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны своими подписями подтвердили, что помещение находится в состоянии, пригодном для эксплуатации и отвечающем санитарным противопожарным и иным нормам, установленным действующим законодательством РФ. Претензий к арендодателю по качеству и инженерно-техническому состоянию передаваемого помещения к его назначению (цели использования) арендатор не имеет.

Согласно графику платежей за аренду помещения №, Орустук А.М. внесла ДД.ММ.ГГГГ депозит в размере 69000 рублей, а также вносила ежемесячно арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее подписей сторон договора аренды о внесении арендной платы не имеется.

Согласно уведомлению ФИО2 адресованное ИП Орустук А.М., предпринимателю предложено продлить договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с установлением арендной платы 120000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Орустук А.М. необходимо внести арендную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей. В случае расторжения договора ФИО2 просила ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемое помещение. Сумма депозита будет возвращена после ДД.ММ.ГГГГ после полного расчета по электроэнергии, услуг охраны и др.

Данное уведомление Орустук А.М. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с новыми условиями договора аренды в части арендной платы, Орустук А.М. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направила ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и передачи имущества по акту приема-передачи арендодателю.

В подтверждение направления данного уведомления ФИО2 истица представила кассовый чек об оплате почтового отправления, опись вложения в ценное письмо, почтовый конверт, возвратившийся Орустук А.М. в связи с истечением срока хранения.

ФИО2 в своей претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в связи с игнорированием всех уведомлений и подписания претензий об устранении недостатков в арендуемом помещении и непринятием мер по полученным предупреждениям о необходимости исполнения обязательств в разумный срок по устранению недостатков нежилого помещения, пожаробезопасности, несоблюдению требований о размещении наружной рекламы, несоблюдению мер СанПин РФ, уклонением подписания соглашения о повышении арендной платы и продлении/расторжении договора аренды, считает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Предложила до ДД.ММ.ГГГГ освободить нежилое помещение, вывезти все свое имущество и передать помещение по акту приема-передачи, погасить задолженность по электроэнергии, охрану, аренду и др. до ДД.ММ.ГГГГ.

Отметки о дате получения Орустук А.М. не имеется.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Орустук А.М. извещает ФИО2 о сдаче нежилого помещения, просит подписать акт возврата арендованного помещения. Указано, что помещение полностью освобождено ДД.ММ.ГГГГ и не используется арендатором. В случае неподписания акта возврата арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней, имущество считается переданным.

К данному уведомлению приложен акт возврата арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Орустук А.М. Подпись арендодателя ФИО2 отсутствует. Имеется рукописная запись «Арендодатель ФИО2 не явилась на прием-передачу нежилого помещения. Свидетель ФИО4»

В связи с неявкой ФИО2 на прием-передачу нежилого помещения, акт возврата помещения и уведомление направлено по почте, что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся Орустук А.М. в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Орустук А.М. обратилась к ФИО2 с претензией о взыскании арендной платы, сумм неосновательного обогащения, указав, что е должным образом исполнялись условия договора аренды по ежемесячной оплаты арендной платы, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закрыла ей доступ в помещение и не дали осуществлять ей предпринимательскую деятельность, получать доход, хотя арендная плата была уплачена по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила помещение. Просит возвратить арендную плату за 30 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей. Стоимость неотделимых улучшений в размере 32500 рублей, стоимость неполученных доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.052018 в сумме 247200 рублей. Всего 348700 рублей.

В ответ на данную претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о нарушении Орустук А.М. пунктов 2.1, 2.2, 2.5 договора аренды, в связи с чем договор аренды был расторгнут. Требует погасить задолженность по аренде нежилого помещения в сумме 897000 рублей и пени в размере 264615 рублей. О произведенных неотделимых улучшениях ей неизвестно, так как любые улучшения должны быть согласованы с арендодателем.

В подтверждение направления ФИО2 данного уведомления представителем ответчик представлен кассовый чек оплаты почтового отправления и опись вложений в ценное письмо.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5.

Свидетель ФИО3 показала суду, что является невесткой Орустук А.М., работала у нее в «<данные изъяты>», где она работала в период с 2016 по 2018 годы. Подтверждает, что несколько раз передавала деньги в счет арендной платы за помещение по <адрес>, ФИО9 и его жене. У них расчет идет как предоплата, в 15-х числах месяца по 70000 рублей в месяц. Орустук А.М. передавала через нее деньги в разных суммах, бывало и 20000 рублей. Также пояснила, что между истцом и ответчиком отношения были вначале хорошие, а потом начались разногласия по поводу арендной платы, они не расписывались за передачу денег. В день выручка составляла около 30000 рублей, выручка записывалась в журнале. При обозрении журнала она признала свою подпись и подтвердила, что это тот самый журнал, о котором она говорила.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что является арендатором помещения в Торговом доме <данные изъяты> с марта по декабрь 2017 года, продавала там цветы. Орустук А.М. знает, она работает в «<данные изъяты> Вносила арендную плату наличными и просила хозяйку расписаться хотя бы на бумаге, так как никаких квитанций она не выдавала, печати не было. Они всегда обещали, что со временем все будет. Никогда не слышала, чтобы кто-либо из арендаторов не оплачивал арендную плату, в том числе Орустук А.М.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что является родным братом мужа Орустук А.М., работает в <данные изъяты> поваром по <адрес>. У Орустук А.М. было еще кафе по <адрес>. Она его иногда звала, чтобы принести деньги, это было 4-5 раз. Он знает, что хозяева не были против установки перегородки. Когда они освободили помещение по <адрес> и хотели сдать помещение, ФИО2 и ее муж не пришли на встречу.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что в Торговом доме <данные изъяты> ее свекровь ИП ФИО7 открыла парикмахерскую, где она и работала. В то время там работало кафе <данные изъяты> и отдел цветов. Ее свекровь исправно платила арендную плату, не было никаких конфликтов. Видела, как Орустук А.М. передавала деньги арендную плату. Знает, что ее арендная плата составляет 70000 рублей и платила вперед. Ее свекровь платила 25000 рублей. Деньги им всегда передавали наличными. Никаких документов, подтверждающих внесение арендной платы ФИО2 не давала и никогда не расписывались.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, логичными, не противоречащими друг другу, подтверждающими пояснения истца и подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП Орустук А.М. заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, в торговом комплексе <данные изъяты>», определили сумму арендной платы в размере 69000 рублей, которая вносится арендатором наличным способом арендодателю ежемесячно, не позднее 15 числа месяца предшествующего расчетному месяцу (авансовый метод внесения платежей). При этом Орустук А.М. внесла арендную плату за последний месяц аренды в размере 69000 рублей (депозит). Пользовалась данным нежилым помещением Орустук А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в графике платежей арендной платы отсутствуют подписи о внесении аренды с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что арендная плата все-таки вносилась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО2 требовала оплатить задолженность по договору аренды, направляла уведомления, претензии в адрес Орустук А-Х.М. При этом в материалах дела имеются уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она указывает Орустук А.М. на необходимость внести повышенную арендную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей. В случае расторжения договора ФИО2 просила ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемое помещение. При этом сумма указывает, что сумма депозита будет возвращена после ДД.ММ.ГГГГ после полного расчета по электроэнергии, услуг охраны и др.

Требования арендодателя ФИО2 о повышении арендной платы до 120000 рублей противоречат пунктам 3.3, 7.2 договора аренды, по условиям которых договор считается продленным на прежних условиях, при любых изменениях условий договора аренды в части суммы арендной платы, они вступают в силу со следующего месяца следующего за датой подписания дополнительного соглашения.

Поскольку договор аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ еще на 11 месяцев на прежних условиях, то Орустук А.М. могла пользоваться помещением до июля 2018 года. Но поскольку с изменениями в части суммы арендной платы, предложенной арендодателем, Орустук А.М. не согласилась, она вправе была воспользоваться депозитом и пользоваться помещением до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, действия ФИО2, выраженные в требовании освободить нежилое помещение, суд находит незаконными и расценивает как необоснованный односторонний отказ от исполнения договора аренды.

Доводы истицы Орустук А.М. о том, что ею оплачена арендная плата за помещение до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об освобождении помещения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Соответственно, депозит в сумме 69000 рублей, уплаченный истицей в счет последнего месяца аренды, не использован и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69,26 рублей за каждый день просрочки возврата депозита до фактического исполнения решения суда. Поскольку стороной ответчика возражений относительно данного расчета не представлено, суд полагает возможным удовлетворить данное требование.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

В подтверждение своих требований и доводов о наличии упущенной выгоды в размере 247200 рублей, истица представила копию журнала выручки <данные изъяты> по <адрес>, согласно которой общая сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 630048 рублей, из которой истица выделила сумму чистой прибыли в размере 247200 рублей.

Суд полагает, что несмотря на то, что арендодатель ФИО2 предложила ей освободить нежилое помещение, Орустук А.М., могла бы воспользоваться депозитом и продолжить заниматься своей предпринимательской деятельностью в арендуемом помещении. Доказательств того, что ответчик чинил препятствия в пользовании помещением, ведении предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Кроме того, истцом не подтверждено документально и достоверно. Журнал выручки не отражает реальную чистую прибыль в вышеуказанном размере, а лишь отражает сумму дохода о ее предпринимательской деятельности, из которой следует вычесть иные расходы (налоги, заработная плата персоналу, расходы на охрану, электроэнергию и т п.).

В связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании расходов на ремонт в нежилом помещении, связанный с установкой перегородки, в сумме 32500 рублей, суд руководствуется следующим.

Статьей 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (ч. 1).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (ч. 2).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (ч. 3).

Согласно п. 1.3 договора аренды ото ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора находится в исправном санитарно-техническом состоянии и пригодном к эксплуатации, позволяющим использовать его по назначению.

В пункте 4.1.5 договора аренды указано, что в обязанности арендатора входит не выполнять действия по перепланировке и улучшению предмета договора без письменного разрешения арендодателя, оформленного в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

В пункте 4.2.3 договора указано, что арендатор имеет право осуществить перепланировку и улучшение предмета договора при получении письменного согласия арендодателя.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Орустук А.М. приобрела сендвич-панель на общую сумму 22500 рублей.

Согласно расписке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8000 рублей от Орустук А.М. в счет оплаты услуг по установке перегородки, сварочных работ.

Сторонами не оспаривается факт установки истцом перегородки в арендуемом помещении. Однако истица не представила письменного согласия арендодателя на установки перегородки. При этом ответчик дачу как устного, так и письменного согласия отрицает.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 623 ГК РФ, условий договора исковые требования истца о взыскании расходов на неотделимые улучшения удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 к Орустук А.М. о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате в размере 593400 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 178020 рублей, государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку со стороны арендатора Орустук А.М. не было виновных действий, указанных в ст. 619 ГК РФ, то на данных основаниях признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым нельзя.

Учитывая, что при рассмотрении иска Орустук А.М. к ФИО2 установлено, что арендную плату Орустук А.М. вносила и задолженности у нее не имеется, то исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 593400 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 178020 рублей, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что оно является производным от основных требований, оставленных без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орустук А-Х.М. к ФИО2 о признании незаконным односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилого помещения, обязании вернуть денежные средства, взыскать упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Орустук А-Х.М., незаконным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Орустук А-Х.М. 69000 рублей депозита, 69,26 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Орустук А-Х.М. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья А.Е. Сат