Решение по делу № 2-3176/2020 от 22.10.2020

Дело № 2 – 3176 / 2020 (37RS0022-01-2020-003756-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием истца Большовой А.В.,

прокурора Мотыгина А.Н.,

17 декабря 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Анжелики Валерьевны к Абдурахманову Саяду Талыб оглы, Шумову Михаилу Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Большова Анжелика Валерьевна обратилась в суд с иском к Абдурахманову Саяду Талыб оглы, Шумову Михаилу Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>А (часть <адрес>).

Иск обоснован тем, что указанные лица были формально зарегистрированы в жилом доме прежним собственником, но никогда в дом не вселялись.

В судебном заседании истец Большова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчикам дважды заказными письмами высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Мотыгин А.Н. дал по делу заключение об удовлетворении иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 17.01.2011 года за Тюриной И.М. (матерью истца) признано право собственности на Литер А1 жилого дома по адресу: <адрес> А (л.д. 14-18).

Указанная часть дома является нежилой, поскольку пострадала от пожара 07.11.2009 года (л.д. 6).

Тюрина И.М. умерла 20.03.2017 года.

Согласно справке нотариуса Большова А.В. является единственным наследником Тюриной И.М. (л.д. 8).

Согласно адресной справке в доме по адресу: <адрес>А (часть <адрес>), зарегистрированы: Абдурахманов Саяд Талыб оглы, 06.11.1964 года рождения с 19.03.2008 года по настоящее время, а так же Шумов Михаил Александрович, 19.05.1975 года рождения, с 27.05.2009 года по настоящее время (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, с переходом права собственности на квартиру к другому собственнику ответчики утратили право пользования спорным домом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Признать Абдурахманова Саяда Талыб оглы, 06.11.1964 года рождения, Шумова Михаила Александровича, 19.05.1975 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А (часть <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 21.12.2020 года.