Решение по делу № 8Г-14875/2021 [88-15844/2021] от 27.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15844/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      5 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Садового Алексея Александровича к Белгородской таможне о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Садового Алексея Александровича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4037/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2021 года по гражданскому делу                         № 33-482/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., возражения по доводам кассационной жалобы, представителя ответчика Белгородской таможни Алексеевой О.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

    установила:

Садовой А.А. обратился в суд с иском к Белгородской таможне о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября

2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Садового А.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Садовой А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушение процедуры увольнения, нарушение сроков проведения служебной проверки.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 24 сентября 2003 года Садовой А.А. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, с 14 июля 2010 года состоял в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля Белгородской таможни с дислокацией на Шебекинском таможенном посту им. В.А. Данкова.

Согласно материалам дела, 1 июня 2020 года в адрес Белгородской таможни поступило представление Белгородской транспортной прокуратуры от 15 мая 2020 года, из которого следовало, что Садовой А.А. использовал свое служебное положение в корыстных целях, имея намерение незаконно получить денежные средства от третьего лица. Являясь сотрудником таможни, Садовой А.А. обещал ФИО8 содействие в трудоустройстве приемной дочери последнего в Белгородскую таможню за вознаграждение. В качестве гарантии незаконной передачи денежных средств, Садовым А.А. удерживалось используемое ФИО8 транспортное средство. По данным фактам в отношении Садового А.А. Воронежским следственным СК России на транспорте 14 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Указанными действиями Садовой А.А. допустил нарушение части 1 статьи 12.5 Федерального закона о противодействии коррупции, пунктов 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона 79-ФЗ, чем нанес ущерб авторитету государственного органа. На основании изложенного транспортный прокурор потребовал незамедлительно рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос об увольнении Садового А.А. из органов таможни в связи с утратой доверия.

Согласно материалам дела, 29 мая 2020 года в 14 часов 45 минут Садовой А.А. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в покушении на преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 31 мая 2020 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении подозреваемого Садового А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 16 дней, с зачетом времени задержания его в порядке статьи 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации, до 14 июля 2020 года включительно, он освобожден из - под стражи в зале суда. Садовой А.А. подвергнут следующим запретам: не общаться (кроме производимых следственных действий) с потерпевшим и свидетелями по настоящему уголовному делу; Садовому А.А. надлежит общаться со следователем и контролирующим органом посредством телефонной связи либо СМС-уведомлений (при согласии на это обвиняемого). Впоследствии срок домашнего ареста продлен до 14 августа 2020 года

Докладными записками от 1 июня и 2 июня 2020 года начальник Белгородской таможни проинформирован о возбуждении в отношении Садового А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением мошеннических действий, связанных с попыткой получения от ФИО8 денежных средств за трудоустройство в отдел дознания ФИО9; предложено организовать проведение проверки соблюдения Садовым А.А. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, приказом Белгородской таможни от 2 июня 2020 года № 1436-КМ назначена проверка соблюдения главным государственным таможенным инспектором отдела инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля А.А. Садовым ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в срок не позднее 26 июня 2020 года. С указанным приказом Садовой А.А. ознакомлен                    3 июня 2020 года, о чем в листе ознакомления имеется его собственноручная подпись.

3 июня 2020 года Садовой А.А. от дачи объяснений в рамках проводимой проверки отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 3 июня 2020 года приказом № 262-к Садовой А.А. отстранен от замещаемой должности гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля на время проведения служебной проверки, с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности.

23 июня 2020 года представителями Белгородской таможни осуществлен выход по месту жительства Садового А.А. с целью ознакомления его с материалами проверки, проведенной в соответствии с приказом № 1436-КМ от 2 июня 2020 года, Садовой А.А. в квартиру представителей работодателя не впустил, о чем составлен акт.

Приказом № 1679-КМ от 25 июня 2020 года срок проведения проверки в отношении Садового А.А. продлен до 31 июля 2020 года.

15 июля 2020 года Садовой А.А. отказался ознакомиться с результатами проверки, проведенной в соответствии с приказами таможни от 2 июня 2020 года № 1436-КМ и от 25 июня 2020 года № 1679-КМ, о чем составлен акт.

15 июля 2020 года по результатам проверки, проведенной в отношении Садового А.А., и.о. начальника Белгородской таможни утвержден доклад о

результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, которым установлено, что личная заинтересованность Садового А.А. в намерении незаконно получить денежные средства от третьих лиц, связанных с ним имущественными отношениями, повлияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, что свидетельствует о наличии конфликта интересов со стороны Садового А.А. Между тем, уведомления о возникшем конфликте интересов и (или) об обращении к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, Садовой А.А. не подавал, не уведомил представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Таким образом, Садовой А.А. не исполнил обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, установленную статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Следовательно, Садовым А.А. были нарушены требования частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что выразилось в непринятии Садовым А.А. мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в соответствии с подпунктом «г» пункта 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, предложено применить к Садовому А.А. меру юридической ответственности, предусмотренную статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - увольнение в связи с утратой доверия.

15 июля 2020 года сотрудниками Белгородской таможни осуществлен

выход к Садовому А.А. по месту его жительства и месту отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста с целью ознакомления с приказом Белгородской таможни №1875-КМ от 15 июля 2020 года, при этом Садовой А.А. отказался от ознакомления с приказом, о чем составлен акт.

Из материалов дела следует, что приказом № 388-к от 15 июля 2020 года с Садовым А.А. расторгнут служебный контракт от 6 сентября 2005 года №10101000\1581ск\05, он освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы 17 июля 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2, пункта 4 части 1 статьи 33, пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования указанного закона.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в статье 15 Закона о государственной гражданской службе относится, в том числе, сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (пункт 12).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 3 статьи 19 Закона о государственной гражданской службе.

Согласно части 3.2 статьи 19 Закона о государственной гражданской службе и части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 10 части 1 статьи 16 Закона о государственной гражданской службе).

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (пункт 1), а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 2). Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой     должности    и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Особенности применения дисциплинарного взыскания за совершение коррупционных правонарушений установлены статьей 59.3 Закона о государственной гражданской службе.

Исходя из статьи 59.3 Закона о государственной гражданской службе взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Садового А.А., суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к правильному выводу, что действия ответчика, связанные с принятием им решения об увольнении истца в связи с утратой доверия, соответствуют требованиям статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьям 8, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку Садовой А.А., как государственный гражданский служащий, будучи обязанным сообщить представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов при обращении к нему ФИО8 с просьбой об оказании содействия в трудоустройстве ФИО9, не выполнил возложенную на него законом обязанность, не уведомил представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов, стороной которого он является, что выразилось в непринятии им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, чем нанес ущерб авторитету государственного органа.

Суды обоснованно исходили из того, что порядок и процедура увольнения ответчиком соблюдены, сроки привлечения Садового А.А. к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Садовым А.А. в кассационной жалобе доводы о нарушении процедуры при увольнении, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки Садового А.А. в кассационной жалобе о нарушении процедуры проведения служебной проверки, послужившей основанием к увольнению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован специальной нормой Закона о государственной гражданской службе, которой не предусмотрено проведение служебной проверки, от дачи письменных объяснений по факту совершения коррупционного правонарушения истец отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, увольнение произведено в течение 6 месяцев со дня поступления информации работодателю.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садового Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: