Решение по делу № 33-11710/2018 от 31.08.2018

Судья: Леонтьева Е.В. Гр. дело № 33-11710/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Осиповой С.К., Житниковой О.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.А.А. к ООО «Управляющая организация «Управдом» о перерасчете платы коммунальных услуг - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая организация «Управдом» о перерасчете платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО Управляющая организация «Управдом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 14.11.2016 года. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома были утверждены условия договора управления многоквартирного дома, предложенные управляющей организацией ООО УО «Управдом», согласно которым размер платы за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора установлен в размере 22,8 рублей в расчете на 1 кв.м площади помещения.

В декабре 2017 года, а затем и в последующие месяцы – январь-март 2018 года истцом был получен платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2017 года, согласно которому размер платы за содержание общего имущества был увеличен до 24,05 рублей в расчете на 1 кв.м общей площади помещения. При этом решение об увеличении размера платы за содержание общего имущества было принято ООО УО «Управдом» без согласия собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании.

По мнению истца, такое изменение возможно только решением общего собрания собственников, в связи с чем, считал неправомерными действия управляющей компании по увеличению платы на содержание общего имущества в доме в размере 24,05 руб. за 1 кв.м.

Также истец считал неправомерным включение в платежные квитанции за декабрь 2017 года, январь-март 2018 года услуги «вывоз снега», стоимость которой определена «по факту», то есть вне зависимости от установленного тарифа, утвержденного на общем собрании собственников помещений в жилом доме.

Указанные возражения относительно неправомерного изменения платы на содержание общего имущества и начисления платы за услугу «вывоз снега» истец, вместе с требованиями об уменьшении начисленной платы за содержание общего имущества до установленного договором управления многоквартирным домом размера 22,8 рублей в расчете на 1 кв.м площади помещения, а также об исключении строки «вывоз снега» из платежных документов, изложил в письменной претензии, направленной им в адрес управляющей компании. В ответ на данную претензию управляющая компания ответила отказом, сославшись на то, что размер платы за содержание общего имущества был увеличен в связи с увеличением расходов по управлению домом, а услуга «вывоз снега» вынесена отдельной строкой, поскольку она оказывается сторонними организациями, в связи с чем, не заложена в тариф на содержание и техническое обслуживание.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд обязать ООО УО «Управдом» произвести перерасчет подлежащих оплате К.А.А. платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года, уменьшив в платежных документах размер платы за содержание общего имущества до установленного договором управления многоквартирным домом размера 22,8 рублей в расчете на 1 кв.м площади помещения, а также исключив строку «вывоз снега» из платежных документов; взыскать с ООО УО «Управдом» в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец К.А.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2018 года отменить. В жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком неправомерно увеличена плата за содержание и ремонт имущества МКД № по <адрес> в <адрес> без проведения общего собрания собственников помещения такого дома. При этом изменение размера платы возможно только решением общего собрания собственников. Корме того, истец полагает неправомерным выставление собственникам помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> платы за услугу «вывоз снега», поскольку стоимость данной услуги определена в смете «по факту» и размер оплаты за данную услугу не устанавливался на общем собрании собственников помещений в МКД.

В заседании судебной коллегии К.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика ООО УО «Управдом» - В.Р.С., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности А.Я.В. и К.А.А. (л.д. 7-9).

Управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №113, заключенного во исполнение решения, принятого собственниками помещений в МКД на общем собрании, оформленном протоколом №1 от 14.11.2016 года, осуществляет ООО УО «Управдом».

Обращаясь в суд с требованиями об обязании произвести перерасчет выставленных к оплате в платежных документах сумм, истец указал, что управляющая компания неправомерно, без проведения общего собрания собственников помещений в МКД, увеличила плату за содержание общего имущества и производит начисления за услугу по вывозу снега.

Из содержания п. 2.2 договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с п.п.2.1.2, 3.1.3 договора. Перечень услуг и работ по содержанию и стоимость услуг по содержанию определены в Приложении № 3 «Смета ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома №113».

Пунктом 4.1 договора управления установлено, что цена договора (плата за помещение) включает: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с долей собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади принадлежащего собственнику помещения (помещений).

Стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию его общего имущества устанавливается соразмерно наименованию, объему и перечню работ и услуг, перечисленных в настоящем договоре, на основании сметы ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - «смета»), являющейся приложением № 3 к Договору в расчете на 1 кв.м общей площади помещения.

Пунктом 4.3. договора управления установлено, что управляющая организация вправе за 30 (тридцать) дней до планируемой даты применения новой стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию его общего имущества уведомить собственника об указанных изменениях и предоставить собственнику соответствующую смету для рассмотрения путем размещения информации на информационных стендах у подъездов многоквартирного дома, а также в офисе управляющей организации. После утверждения общим собранием собственников данная смета является основанием для внесения собственником стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию его общего имущества. В случае, если собрание собственников в течение одного месяца с даты размещения уведомления не проводилась или на нем не утверждена новая смета, управляющая организация, начиная со второго месяца, следующего за датой размещения уведомления, вправе исполнять обязательства по настоящему договору в соответствии с размером платы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества (тарифам), установленным в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ. При этом приложения к договору считаются измененными с момента введения в действие установленного пунктом тарифа.

Информирование собственника о новом размере платы по управлению МКД, содержанию общего имущества, а также о новых тарифах за коммунальные услуги осуществляется управляющей организацией в уведомительном порядке путем размещения объявления на информационных стендах у подъездов МКД, а также в управляющей организации.

Согласно п.4.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлено надлежащее уведомление ответчиком собственников помещений в доме об изменении стоимости услуг за содержание помещений с 01.11.2017 года, путем размещения, как это предусмотрено договором, соответствующей информации на информационном стенде, а также на сайте управляющей организации, с датой опубликования 29.09.2017 года, то есть с соблюдением установленного п.4.3 договора срока.

В течение месяца после уведомления о повышении тарифа на содержание помещений собственники многоквартирного дома общего собрания по вопросу установления тарифов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.45 ЖК РФ, не провели. По истечении предусмотренного договором срока управляющая организация применила тариф, установленный органом местного самоуправления г.о. Самара, а именно, тариф, утвержденный постановлением администрации г.о.Самара от 30.12.2016 года №1711.

Согласно приложению к договору управления - смете ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за указанные услуги предусмотрена оплата с 01.08.2016 года в размере 22,80 руб. в расчете на 1 кв.м общей площади, с 01.11.2017 года – 24,05 руб. в расчете на 1 кв.м общей площади (л.д. 75).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что управляющая организация правомерно производит начисление платы за содержание и ремонт помещений в соответствии с тарифами, установленными 01.11.2017 года - 24,05 рубля в расчете на 1 кв.м общей площади.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком неправомерно увеличена плата за содержание и ремонт имущества МКД № по <адрес> в <адрес> без проведения общего собрания собственников помещения такого дома, несмотря на то, что изменение размера платы возможно только решением общего собрания собственников, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также условиями договора управления.

Изменение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведено ответчиком в соответствии с условиями пункта 4.3 заключенного договора управления. При несогласии собственников помещений с предложенным управляющей организацией тарифом они могли провести общее собрание и принять на нем соответствующее решение, чего сделано не было. Поэтому управляющей организацией в соответствии с условиями договора управления после уведомления собственников в установленном порядке обоснованно применялся тариф на содержание, установленный органом местного самоуправления г.о. Самара.

Более того, материалы дела содержат коллективное обращение от 18.10.2017 года собственников многоквартирного <адрес> на которое собственникам управляющей организацией был предоставлен ответ о том, что тариф на содержание помещений соответствует тарифу, установленному органом местного самоуправления г.о. Самара, и в случае несогласия с ним они могут провести общее собрание по установлению тарифа на содержание помещений (л.д. 76-77). Однако, собраний собственников помещений по установлению тарифа на содержание помещений не проводилось.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части перерасчета суммы оплаты за содержание общего имущества.

При обращении в суд К.А.А. также просил исключить строку «вывоз снега» из платежных документов, поскольку управляющая компания самостоятельно установила тариф за оказываемую услугу, не предоставив собственникам возможности утвердить конкретный количественный показатель денежных средств, подлежащих внесению за данную услугу.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное исковое требование, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что ООО УО «Управдом» представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по вывозу снега третьим лицом на основании договора, а также доказательства оплаты управляющей компанией выполненных работ, также судом было учтено, что выставление счетов управляющей компанией производилось на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым вывоз снега в зимний период оплачивается по факту выполнения данного вида работ.

Доводы апелляционной жалобы К.А.А. о необоснованности отказа в иске в данной части подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Работы по вывозу снега в обязательный перечень работ по содержанию общего земельного участка многоквартирного дома не включены.

При этом, в силу п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с п.п.2.1.2, 3.1.3 договора. Перечень услуг и работ по содержанию и стоимость услуг по содержанию определены в Приложении N 3 «Смета ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного <адрес>». Указанной сметой предусмотрена стоимость расходов на управление, ТО и содержание общего имущества МКД № по <адрес> (в расчете на 1 кв.м общей площади жилого помещения). Пунктом 11 указанной сметы предусмотрена оплата вывоза снега в зимний период «по факту».

На основании указанного решения управляющая организация производит начисление оплаты за предоставляемую услугу по вывозу снега исходя из понесенных затрат, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами: договором №, заключенным 18.11.2016 года между ООО УО «Управдом» (заказчик) и ИП Е.А.В. (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по уборке, погрузке, вывозу небытового мусора и снега в зимний период с придомовых территорий заказчика, расположенных по адресу: <адрес>; актами и счетами на оплату №246 от 12.12.2017, №8 от 19.01.2018, №9 от 20.01.2018, №32 от 09.02.2018, №33 от 12.02.2018, №47 от 05.03.2018, №61 от 21.03.2018, №80 от 30.03.2018, а также платежными поручениями (л.д. 80-117). В суде истцом факт оказания данной услуги не оспаривался.

Начисление платы за вывоз снега с придомовой территории управляющей организацией произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а также договором управления, утвержденным общим собранием собственников помещений, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части перерасчета начисленных к уплате сумм и исключения из платежных документов строки «вывоз снега».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у <адрес> иных домов, обслуживаемых управляющей организацией, разная по площади придомовая территория, что не учтено судом при вынесении решения, ранее К.А.А. не заявлялись, правильность расчета начисленной истцу платы за вывоз снега в суде первой инстанции им не оспаривалась. Кроме того, ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в других домах, обслуживаемых ООО УО «Управдом», расположено большее количество помещений, в связи с чем права собственников помещений <адрес> не нарушены.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд не установил, на основании какого документа осуществляет свою деятельность управляющая организация по управлению МКД, не может быть расценена в качестве основания для отмены постановленного судом решения, поскольку в материалах дела имеется копия протокола №1 от 14.11.2016 года, которым оформлены решения, принятые собственниками помещений в МКД при проведении общего собрания, на основании которого ООО УО «Управдом» осуществляет управление МКД № по <адрес> в <адрес>. Данный протокол никем не оспорен и не признан недействительным.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что протокол общего собрания №1 от 14.11.2016 года не соответствует приказу №937/пр от 25.12.2015 г. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: