Решение по делу № 8Г-7322/2024 [88-8204/2024] от 26.06.2024

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8204/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3623/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2023-003939-98

22 августа 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Корниенко Г.Ф., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Сергея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю Яковлеву Н.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ващенко С.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», раздела VIII «Химическое производство» Списка №1, периодов работы: с 02.08.1983г. по 29.11.1984г. электрогазосварщиком службы энергетика цеха Аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината; с 05.03.1987г. по 31.12.1991г. электрогазосварщиком ремонтно-механической службы цеха сложных минеральных удобрений Азотно-тукового завода Прикаспийского горно - металлургического комбината; возложении на ответчика обязанности зачесть в страховой стаж на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды работы; установить факт периода работы с 04.03.1992г. по 06.02.1995г. в НПК «Триада» в должности мастера ремонтно - монтажного участка, зачесть в общий страховой стаж указанный период работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты достижения истцом возраста 55 лет - 02.04.2020г.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ващенко С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2023 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Ващенко С.В. удовлетворены.

Суд включил в специальный стаж Ващенко С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», периоды его работы: со 02.08.1983г. по 29.11.1984г. в должности электросварщика службы энергетика цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината; с 05.03.1987г. по 31.12.1991г. в должности электросварщика ремонтно-механической службы цеха сложных минеральных удобрений Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината.

Суд включил в страховой стаж Ващенко С.В., период его работы в должности мастера ремонтно-монтажного участка НПК «Триада» с 04.03.1992г. по 06.02.1995г.

Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю обязанность досрочно назначить Ващенко С.В. страховую пенсию по старости с 02.04.2020г.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2020г. истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску (далее - Управление ПФР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР № 8 от 09 июня 2020г. отказано в назначении Ващенко С.В. досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (не менее 12 лет и 6 месяцев для мужчины в возрасте 55 лет), страхового стажа не менее 25 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента – 18,6.

В решении указано, что стаж Ващенко С.В. с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (1956г.) отсутствует (при требуемом не менее 12 лет и 6 месяцев для мужчины в возрасте 55 лет), страховой стаж – 16 лет 3 месяца 26 дней (при требуемом не менее 25 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 14,873 (при требуемом 18,6).

18.01.2022г. Ващенко С.В. вновь обратился в Отделение ПФР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ- Отделения ПФР по Ставропольскому краю №6 от 15 апреля 2022г. отказано в назначении Ващенко С.В. досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 20 лет.

Как указано в решении, по представленным документам стаж работы Ващенко С.В. с вредными условиями труда по Списку №1 (1991г.) составляет 6 лет 1 месяц 24 дня, страховой стаж – 19 лет 3 месяца 11 дней (при требуемом не менее 20 лет), индивидуальный пенсионный коэффициент – 26,783.

Решением ГУ- Отделения ПФР по Ставропольскому краю от 09сентября 2022г. во изменение решения №6 от 15 апреля 2022г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа.

Указано, что по имеющимся документам продолжительность стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 составляет 8 месяцев 25 дней (при требуемом – 12 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 55 лет, при требуемом – 10 лет для мужчины в возрасте 56 лет), стаж работы с вредными условиями труда по Списку №1 документально не подтвержден, страховой стаж составил 14 лет 5 месяцев 9 дней в календарном исчислении, а с учетом периода военной службы по призыву с 01.12.1984г. по 05.12.1986г. в двойном размере и периода учебы в ГПТУ с 01.0-9.1980г. по 22.07.1983г. составил 19 лет 4 месяца 4 дня (при требуемом для назначения пенсии по Списку №1 – 20 лет, для назначения пенсии по Списку №2 – 25 лет.

Дата регистрации Ващенко С.В. в системе пенсионного страхования- 29.01.2001г.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 по данным выписки из индивидуального лицевого счета включен период работы с 19.09.2005г. по 14.06.2006г. в СПК «Авангард» в качестве электрогазосварщика, занятого на резке ручной сварке.

Пенсионным органом в стаж работы с вредными условиями труда ни по Списку №1, ни по Списку № 2 (1991) не включены периоды работы:

с 02.08.1983г. по 29.11.1984г. электросварщиком службы энергетика цеха Аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината;

с 05.03.1987г. по 04.03.1992г. электросварщиком ремонтно-механической службы цеха сложных минеральных удобрений Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината.

Основанием отказа для включения указанных периодов по Списку №1 указано, что в записях трудовой книжки и поступившей на запрос управления архивной справке от 09.12.2019г. №09-48/ЗТ-В-696, выданной Актауским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области», отсутствуют сведения о занятости в вышеуказанные периоды полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, коммуникаций в цехах аммиака, сложных минеральных удобрений, как предусмотрено подразделом «А» раздела VIII Списка № 1 (1991г.).

Основанием отказа для включения указанных периодов по Списку №2 указано, что в записях трудовой книжки и в архивной справке от 09.12.2019г. №09-48/ЗТ-В-696 отсутствуют сведения о характере выполнявшихся сварочных работ (занятость на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как предусмотрено разделом XXXIII Списка № 2 (1991г.).

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 не включен также период работы на Мангышлакском атомном энергокомбинате (Казахстан) с 15.03.1995г. по 17.12.1995г. электрогазосварщиком, поскольку отсутствуют сведения о характере выполнявшихся сварочных работ.

В страховой стаж не включены периоды работы с 04.03.1992г. по 06.02.1995г. в должности мастера в Научно-Производственном кооперативе «Триада» Республики Казахстан, и с 01.12.1996г. по 30.06.1997г. в фирме «SVS R», так как отсутствует подтверждение компетентными органами Республики Казахстан факта работы в указанные периоды, а в архивной справке от 09.12.2019г. №09-48/ЗТ-В-696 отражено, что документы указанных организаций на хранение в архив не поступали.

Как следует из записей в трудовой книжке АТ – III № 3344378 от 02.08.1983г., выданной на имя Ващенко Сергея Владимировича:

02.08.1983г. принят электрогазосварщиком по 3 разряду 2т/сетки в службу энергетика в цех аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината (запись №2, пр. №1868 лс от 02.08.1983г.);

уволен 29.11.1984г. в связи с призывом в ряды Советской Армии (запись №3, пр.№3085 л/с от 28.11.1984г.);

05.03.1987г. принят электрогазосварщиком по 3 разряду 2т/сетки в ремонтно-механическую службу цеха сложных минеральных удобрений Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината (запись №5, пр.№814 л/с от 11.03.1987г.);

уволен 04.03.1992г. по собственному желанию (запись №9, пр.№ 34/202 л/с от 27.02.1992г.).

Указанные периоды работы подтверждаются архивной справкой Актауского филиала по личному составу Государственного архива Мангистауской области от 09.12.2019г. № 09-48/ЗТ-В-696, представленной по запросу пенсионного органа от 30.10.2019г.

Согласно исторической справке, в 1969-1977 гг. начал работу Прикаспийский Горно-Металлургический Комбинат. 1998-2004г. приватизация промышленных объектов в Республике Казахстан, 2005 г. основано «КазАзот» на базе имущественного комплекса Азотно-тукового завода. КазАзот» производит продукцию: Аммиак жидкий технический; Аммиачная селитра; Азотная кислота. В Казахстане «КазАзот» является единственным производителем и основным поставщиком аммиачной селитры и аммиака для большинства национальных компаний и сельскохозяйственных производителей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, что не подлежат включению в льготный стаж с вредными условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Ващенко С.В. с 02.08.1983г. по 29.11.1984г. и с 05.03.1987г. по 31.12.1991г. в должности электрогазосварщика ремонтно-механической службы цеха сложных минеральных удобрений Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината, поскольку трудовые обязанности электрогазосварщика никак не связаны с производством удобрений; должность истца «электрогазосварщик» входила в службу энергетика, в дальнейшем – в ремонтно-механиченскую службу, и не может быть отнесена к должности рабочего с вредными условиями труда, занятость которого технологически связана с производством удобрений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионным органом правомерно исключен из подсчета страхового стажа период работы истца с 04.03.1992г. по 06.02.1995г. в должности мастера в Научно-Производственном кооперативе «Триада» Республики Казахстан, поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении имеется исправление (дата издания приказа), не заверенное должным образом, не внесена должность ответственного лица, заполнившего запись об увольнении, а согласно информации Государственного архива Мангиустауской области документы Научно-Производственного кооператива «Триада» в архив не поступали.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьёй 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г., Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу с 30 июня 2022 г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, п. 5 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», проанализировав законодательство о пенсионном обеспечении в Республике Казахстан, исходил из того, что по действующему законодательству правом на льготную пенсию согласно подразделу А. Раздела VIII «Химическое производство» пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах (производство серной кислоты, минеральных удобрений), независимо от наименования процессии и должности предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности.

Установив, что основным видом деятельности Азотно-тукового завода (АТЗ) Прикаспийского горно-металлургического комбината являлось производство химической продукции и данный завод может быть отнесен к предприятию химической отрасли промышленности, а работа Ващенко С.В. в период с 02.08.1983г. по 29.11.1984г. в должности электросварщик службы энергетика проходила цехе аммиака, а с 05.03.1987г. по 31.12.1991г. в должности электросварщик ремонтно-механической службы в цехе сложных минеральных удобрений, что соответствует подпункту 6 Раздела VIII «Химическое производство» Списка 1956 г. и подтверждается трудовой книжкой истца от 02.08.1983 «записи №2, №5», архивной справкой от 09.12.2019г. №09-48/ЗТ-В-696, согласно которой Ващенко С.В. в эти периоды получал заработную плату в полном объеме, приказы о переводе отстранении в другой цех или о работе на не полную ставку, отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работа истца в спорные периоды в качестве электрогазосварщика в цехах аммиака, сложных минеральных удобрений АТЗ при постоянной (полный рабочий день при полной рабочей неделе) занятости на работах, предусмотренных Списком 1, разделом VIII, подразделом А1, подтверждена собранными по делу доказательствами; истец был постоянно полный рабочий день занят во вредном производстве цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского горно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР и работа протекала в условиях повышенной вредности, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. №5, разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками № 1 и № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а также «малыми Спискам», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж – на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Кроме того, письмом ГУ ПФР РФ от 6 октября 2003 г. № 06/18593 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости, принимая во внимание основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже, каковым, в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая книжка установленного образца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Ващенко С.В. со 02.08.1983г. по 29.11.1984г. в должности электросварщика службы энергетика цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината; с 05.03.1987г. по 31.12.1991г. в должности электросварщика ремонтно-механической службы цеха сложных минеральных удобрений Азотно-тукового завода Прикаспийского горно-металлургического комбината подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку в обозначенные периоды его трудовая деятельность полностью соответствовала условиям, предусмотренным Списком № 1.

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 04.03.1992г. по 06.02.1995г. в НПК «Триада», суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательством осуществления Ващенко С.В. работы в НПК «Триада» является трудовая книжка, в которой есть запись №10 о приеме на работу «04.03.1992 г.» и увольнении «06.02.1995 г.», заверенная печатью работодателя, заверены подписью инспектора по кадрам и печатью организации. Записи, соответствуют Инструкции о прядке ведения трудовых книжек, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974. При этом, по следующей записи в трудовой книжке, с 14.03.1995г. истец трудился на новом месте работы на Ремонтном заводе электрогазосварщиком.

Суд установил, что номера приказов о приеме на работу, увольнении последовательно внесены в трудовую книжку истца, запись о работе в НПК «Триада» заверена печатью организации, в связи с чем формальное наличие незаверенного исправления и неуказание в записи об увольнении должности заполнившего его лица не может служить основанием для отказа для включении спорного периода в страховой стаж Ващенко С.В.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание показания свидетелей Ващенко А.В., Сургучева Л.С., а также нотариально заверенные свидетельские показания Амангельдиева Е.К. (Республика Казахстан), которыми подтвержден период работы истца с 04.03.1992г. по 06.02.1995г. в НПК «Триада».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о включении в страховой стаж истца периода работы в должности мастера ремонтно-монтажного участка НПК «Триада» с 04.03.1992г. по 06.02.1995г.

Суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельно расчет, пришел к выводу о том, что учетом включенных судом апелляционной инстанции периодов при обращении впервые в пенсионный орган у истца имелся необходимый специальный стаж работы, требуемый ИПК и общий страховой стаж, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со снижением возраста, с 02.04.2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ващенко С.В. обращался с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку №2, а не по Списку №1, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку орган пенсионного обеспечения при проверке пенсионных прав гражданина обязан проверить право заявителя на назначение страховой пенсии по старости по всем предусмотренным законом основаниям. Кроме того, как следует из копии выплатного (отказного) дела Ващенко С.В., в пункте 2 заявления Ващенко С.В. о назначении пенсии от 10 марта 2020 г. проставлена отметка в соответствующем квадрате с просьбой назначить страховую пенсию по старости, без указания оснований для её назначения (т.1., л.д.118-121).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у заявителя права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                Усманова Г.Ф.