Решение по делу № 1-116/2013 от 03.04.2013

Дело № 1-116-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

    Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.Ю., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимой Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Ермишко В.А., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Смирновой А.В., ............. работающей ............., ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

<дата> около 21 часа 30 минут она, находясь в помещении кафе «.............», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитила со столика имущество принадлежащее П. а именно: мобильный телефон «Nokia X1-01» («Нокиа Икс1-01»), стоимостью 2100 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 700 рублей, и сим-карта «Теле2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своем усмотрению, чем причинила потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая Смирнова А.В. совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение подсудимой Смирновой А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой Смирновой А.В. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует ее действия по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 №26 ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

При этом на основании ст. 10 УК РФ при квалификации действий подсудимой судом применяется редакция ФЗ от 07.03.11 №26 ФЗ, поскольку санкция ст.161 ч.1 УК РФ в действующей редакции предусматривает наказание в виде принудительных работ, которое в настоящее время не применятся, что не улучшает положение подсудимой.

При определении вида и размера наказания подсудимой Смирновой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

. В период инкриминируемого ей деяния Смирнова А.В. . могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Смирнова А.В. не нуждается (л.д.98-101).

.

Подсудимая Смирнова А.В. совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, что представляет собой высокую общественную опасность, ввиду чего, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения на основании ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, Смирнова А.В. ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется без замечаний. Кроме того, вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, трудоустроилась, . что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ей наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст.81 и 82 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Смирновой А.В. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск в счет компенсации материального вреда, причиненного хищением имущества на сумму 2100 рублей.

В судебном заседании указанный гражданский иск был поддержан государственным обвинителем.

Учитывая, что заявленный гражданский иск потерпевшего П. нашел свое подтверждение, поскольку он причинен в результате виновных противоправных действий подсудимой, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст.60 ч.1 и ч.3, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотрено ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 №26 ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Смирнову А.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения Смирновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П. удовлетворить, взыскав с Смирновой А.В. в пользу П. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............. рублей, связанные с оплатой защиты Смирновой А.В. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья