Решение по делу № 2-5069/2024 от 24.07.2024

Дело №

25RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16.09.2024                                                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к Таланову И. В. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (АО «ЦСД») обратилось в суд с иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦСД» и Талановым И.В. заключен трудовой договор №, к которому было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник закончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен АО «ЦСД», уволился по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, то есть отработал менее 1 года после окончания обучения.                             В соответствии с договором Таланов И.В. должен возместить 70% затрат на обучение в размере 11 658,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, кторая вернулась отправителю в связи с неполучением адресатом.

Истец просит взыскать с Таланова И.В. в пользу АО «ЦСД» затраты на обучение в размере 11 658,91 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, заключенным между АО «ЦСД» и Талановым И.В., ответчик обязался освоить образовательную программу «слесарь-судоремонтник» с присвоением квалификации «слесарь-судоремонтник 5 разряда», по очно – заочной форме обучения, на базе                      АО «ЦСД». Пунктом 7.2. указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что работник в течение 30 дней с момента получения письменного требования работодателя возмещает расходы работодателя на организацию и проведение обучения работника в размере 70 % затрат работодателя, связанных с обучением работника в случае прекращения трудового договора по инициативе работника в течение второго года работы после окончания обучения.

В ноябре 2023 ответчик уволился, то есть отработал менее 1 года после окончания обучения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты на обучение работника в размере 11 658,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к Таланову И. В. о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Таланова И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>,                     в пользу АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 11 658,91 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ленинского районного суда             <адрес>                                                  Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 25.09.2024