Решение по делу № 33-3899/2018 от 02.04.2018

Судья Ксендз И.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Аврамиди Т.С.

судей Адаменко Е.Г. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Евдокимовой А.О.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Ольги Артуровны к Исаеву Александру Артуровичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Басалыга Оксана Владимировна, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру, определении доли в наследстве

по апелляционной жалобе Лопатиной Ольги Артуровны на решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Ольга Артуровна обратилась в суд с иском к Исаеву Александру Артуровичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Басалыга Оксана Владимировна, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дедушки Кириченко Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании истицы принявшей наследство после смерти деда; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Исаева А.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>; признании за истицей право общей долевой собственности на 1/2 долю указанной квартиры и определении доли ответчика в наследственном имуществе в виде 1/2 доли указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кириченко Н.Д., который приходится дедом истице и ответчику; после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Наследниками Кириченко Н.Д. по праву представления являются стороны по делу, поскольку их мать Исаева М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица постоянно проживает в <адрес>, на протяжении последних 5 лет утратила связь с дедушкой, у нее отсутствовала возможность звонить и приехать к деду.

2

О смерти деда она узнала в июле 2017 года от знакомого.

Ответчик не сообщил ей о смерти деда, поскольку между сторонами по делу сложились сложные отношения, с 2006 года они не общаются.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лопатина Ольга Артуровна просит отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, считая незаконным и необоснованным судебное решение.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов

федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу ст.12 вышеуказанного закона подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не отмененные и не признанные недействительными правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, иные разрешительные документы, выданные на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика.

Другие участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел извещены надлежащим образом.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3

Иные участники по делу о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решении суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, объективно препятствовавшие истице подать в установленный срок заявление о принятии наследства; доказательства наличия таких обстоятельств истицей не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Кириченко Н.Д.

После его смерти открылось наследство на <адрес> в <адрес> АР Крым.

Внук наследодателя Исаев А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кириченко Н.Д. на ? долю вышеуказанной квартиры, в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства на ? долю квартиры по указанному адресу отказано.

4

Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа Басалыга О.В. другие наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Кириченко Н.Д, не обращались.

Как усматривается из свидетельства о браке 1-ТН №, добрачная фамилия истицы Исаева; согласно свидетельству о рождении серия 1-АТ № Исаева Ольга Артуровна родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью записана Исаева Марина Николаевна; из справки отдела ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода № следует, что добрачная фамилия Исаевой Марины Николаевны – Кириченко.

По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа Басалыга О.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.Д. является отцом Кириченко (Исаевой) М.Н.

Согласно свидетельству о смерти П-ТН № Исаева М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее.

Таким образом, в случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

На день смерти наследодателя в январе 2013 года на территории АР Крым действовало законодательство Украины, которое должно применяться при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.1 ст.1220 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Как предусмотрено ст.1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В силу ч.1 ст.1266 ГК Украины внуки, правнуки наследодателя наследуют ту часть наследства, которая принадлежала бы по закону их матери, отцу, бабе, деду, если бы они были живыми на время открытия наследства.

Согласно ст.1268 ГК Украины в редакции 2003 года наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

5

В силу ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Как предусмотрено ч.ч.1,3 ст.1272 ГК РФ, если наследник на протяжении срока, установленного ст.1270 этого Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается таким, что не принял его.

По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для принятия им заявления о принятии наследства.

Общие положения наследственного права РФ аналогичны общим положениям наследственного права Украины, действовавшим на момент открытия наследства.

В соответствии со ст.ст.1111,1112,1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 (внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления), и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший

6

срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции проанализированы фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе, показания свидетелей, и сделаны правильные выводы о том, что отсутствует совокупность условий, которые бы позволяли восстановить истице срок для принятия наследства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, которые препятствовали ей получать информацию о состоянии здоровья своего деда Кириченко Н.Д. и своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке.

Доводы апеллянта об удаленности места его постоянного жительства от места проживания наследодателя и места открытия наследства, отсутствии сведений о смерти наследодателя в силу вышеизложенного несостоятельны.

7

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения наследственных прав истицы с учетом фактических обстоятельств и особенностей правового регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока на принятие наследства соответствует нормам материального права, подлежащих применению, и основан на надлежащей правовой оценке всех обстоятельств и доказательств.

Соответственно, не подлежит удовлетворению иск в части производного искового требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатиной Ольги Артуровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: