Решение по делу № 2-2050/2021 от 24.08.2021

36RS0001-01-2020-002814-80

Дело №2-2050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                               24 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд    г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева В.Л. к Чеботареву А.С., Чеботареву Э.Б., Лукьянчиковой А.С., Лукьянчиковой Н.В., Семёновой О.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев В.Л. обратился в суд с иском к Чеботареву А.С., Чеботареву Э.Б., Лукьянчиковой А.С., Лукьянчиковой Н.В., Семёновой О.В. о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 225,9 кв.м., кадастровый номер № ...... Истцу принадлежит 163/500 доли в праве общей собственности на жилой дом, что составляет 73,64 кв.м.. Также истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1940 кв.м., кадастровый номер № ...... Истцу принадлежит 163/500 доли в праве общей собственности, что составляет 632 кв.м.. Участниками долевой собственности также являются Чеботарев А.С., доля которого составляет 46/500 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Чеботарев Э.Б., доля которого в праве общей долевой собственности составляет 123/500, Лукьянчикова А.С., доля которой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 14/125, Лукьянчикова Н.В., доля которой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 14/125, Семёнова О.В., доля которой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 14/125. Фактически сложившийся порядок пользования сторонами имуществом не соответствует долям в праве общей собственности. В жилом доме расположено несколько помещений, которым присвоены кадастровые номера: помещение с кадастровым номером № ....., в которое входят комнаты согласно технического паспорта 1,2,3,4,5, площадью 38,3 кв.м., находящееся в пользовании Чеботарева А.С.. Помещение с кадастровым номером № ....., в которое входят комнаты согласно технического паспорта №1,2,3,4,5,6,7,8, площадью 3,6 кв.м., находящиеся в пользовании Чеботарева В.Л.. Помещение с кадастровым номером № ....., в которое входят комнаты согласно технического паспорта 1,2,3,4,5,6,7,8,9, площадью 65,7 кв.м., находящееся в пользовании Лукьянчиковой А.С., Лукьянчиковой Н.В., Семёновой О.В.. Остальными комнатами в доме пользуется только Чеботарев Э.Б.. В общую площадь дома не включены помещения лит. а, а1,а2,а3. Истец использует часть дома площадью 83,6 кв.м., превышающую по размеру его долю 73,64 кв.м., в связи с чем, Чеботарев В.Л. не возражает против выплаты денежной компенсации, в случае если остальные собственники не возражают против ее получения. Земельным участком истец пользуется согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Общая площадь земельного участка, фактически занимаемая истцом, 632 кв.м. не превышает по размеру его долю. Просит суд прекратить право общей долевой собственности Чеботарева В.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 225,9 кв.м., кадастровый номер № ...... Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 225,9, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., выделив в собственность Чеботарева В.Л. часть жилого дома (помещение с кадастровым номером № ..... площадью 83,6 кв.м., сохранив право общей долевой собственности Чеботарева А.С., Лукьянчиковой А.С., Лукьянчиковой Н.В., Семёновой О.В., Чеботарева Э.Б. на жилой дом, общей площадью 142,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделить Чеботареву В.Л. и признать за ним право собственности на холодные строения гараж Г1, сарай Г2 общей площадью 25,1 кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности Чеботарева В.Л. на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1940 кв.м., кадастровый номер № ...... Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 1940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., выделив в собственность Чеботарева В.Л. изолированный участок площадью 632 кв.м., с установлением границ согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, сохранив право общей долевой собственности Чеботарева А.С., Лукьянчиковой А.С., Лукьянчиковой Н.В., Семёновой О.В., Чеботарева Э.Б. на земельный участок общей площадью 1308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Чеботарев В.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луценко В.В. требования своего доверителя поддержала, указала, что при заявленном варианте, выделяемая часть дома будет соответствовать фактически используемой части дома, а также размеру принадлежащей ему идеальной доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Чеботарев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чеботарев Э.Б. против удовлетворения заявленных требований не возражал. Указал, что указанные истцом помещения (комнаты) действительно находились и находятся в его пользовании.

Ответчики Лукьянчикова А.С., Лукьянчикова Н.В., Семёнова О.В. исковые требования не признали, против выдела доли истца по фактическому пользованию домом и земельным участком возражали, указали, что выдел долей дома и земельного участка должен быть произведен по идеальным долям. Факт сложившегося порядка пользования домом и земельным участком между сособственниками не отрицали, однако, в случае выдела части дома по сложившемуся порядку пользования, в последующем возможны затруднения для выдела долей из долевой собственности для остальных сособственников.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно чч. 1-2, абз. 1 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу являются сособственниками земельного участка площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях:     Чеботареву В.Л. на праве собственности принадлежит 163/500 доли, Чеботареву А.С.- 46/500 доли, Чеботареву Э.Б. – 123/500 доли, Лукьянчиковой А.С – 14/125 доли, Лукьянчиковой Н.В. – 14/125 доли, Семёновой О.В.-14/125 доли. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2020 (л.д. 16-18).

Также стороны по делу являются сособственниками жилого дома <адрес>, с кадастровым номером № ....., в следующих долях: Чеботареву В.Л. на праве собственности принадлежит 163/500 доли, Чеботареву А.С.- 46/500 доли, Чеботареву Э.Б. – 123/500 доли, Лукьянчиковой А.С – 14/125 доли, Лукьянчиковой Н.В. – 14/125 доли, Семёновой О.В.-14/125 доли. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020 (л.д. 7-15).

Таким образом, право сособственников на конкретные доли жилого дома и земельного участка оформлены сторонами по делу в установленном законом порядке.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что порядок пользования спорными жилым домом и земельным участком сложился на протяжении длительного периода времени, в связи с чем просил произвести раздел именно по тому порядку, который имеется.

Проверив доводы сторон, суд считает правильным произвести раздел жилого дома и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Раздел указанного земельного участка в натуре между участниками долевой собственности на него, возможен, поскольку земельные участки, образуемые при таком разделе, будут иметь площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков, соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования городского округа г. Воронежа.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе наличия технической возможности раздела дома и земельного участка, определения возможных вариантов их раздела, судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 31.06.2021 года N 112, исходя из архитектурно-планировочного решения и технического состояния жилого дома <адрес>, разделить жилой дом на изолированные части в соответствии с идеальными долями всех совладельцев одновременно, без изменения, невозможно. Разделить земельный участок № ..... по <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев не представляется возможным, так как выделяемые части должны быть не менее 300 кв.м..

В судебном заседании эксперт ФИО1 прояснила, что указанный ею в варианте №1 (схема 3) вариант выдела части доли истцу максимально соответствует размеру принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того даже при таком выделе доли, остальные сособственники должны будут выплатить истцу компенсацию, однако, в указанном варианте размер такой компенсации наименьший. С технической точки зрения, при любом предложенном варианте выдела части жилого дома и земельного участка, у оставшихся совладельцев будет возможность для выдела частей дома и земельного участка в случае если вновь формируемый земельный участок будет превышать минимально установленный размер, а вопрос об удобности использования объектов не является техническим, а носит оценочный характер.

Экспертом предложено три варианта раздела дома, из которых суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым вариантов раздела дома является вариант №1 (схема 3), соответствующий фактическому порядку пользования жилым домом, в наибольшей степени соответствует размеру принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Выделяемая истцу часть жилого дома состоит из: жилой комнаты площадью 28 кв.м. лит А, жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., лит. А, коридора площадью 6,0 кв.м. лит А1, жилой     комнаты 8,8 кв.м. лит А1, части коридора пл. 10,6 кв.м. лит. А5, кухни площадью 9,3 кв.м., лит А5, ванной 6,1 кв.м. лит. А7, туалета площадью 1,1 кв.м. лит А7, части коридора пл. 10,6 кв.м., лит А7, веранды а1 размерами 3,55х2,11м.. Для изоляции выделяемой части жилого дома не требуется проведение строительных работ. Исходя из того, что стоимость выделяемой истцу доли в жилом доме лишь на 3387 рублей меньше стоимости его идеальной доли в праве общей долевой собственности, суд не усматривает необходимости во взыскании возмещения указанной разницы с остальных участников долевой собственности.

Доводы возражений о том, что выделение части дома исходя из фактического порядка пользования может нарушить права иных участников долевой собственности, носят субъективный, предположительный характер, суд не может принять их во внимание как основание для отказа в выделении доли на часть жилого дома и выделения по какому-либо иному варианту. Иные предложенные суду варианты выделения части жилого дома истцу не соответствуют занимаемой истцом части дома, порядок пользования которым сложился и не оспаривается сторонами. Выделение в собственность не всех занимаемых истцом помещений, совокупный размер которых и так меньше чем размер его доли в рассматриваемом случае не будет соответствовать принципам законности.

Также экспертом предложено несколько вариантов раздела (выдела) земельного участка, из которых суд полагает наиболее приемлемым вариант, отраженный в схеме №9, согласно которому в общее пользование Чеботареву Э.Б., Чеботареву А.С., Семеновой О.В., Лукьянчиковой А.С. и Лукьянчиковой Н.В. выделяется земельный участок №1, площадью 1308 кв.м. в границах: по лицевой меже – 27,93м., по правой меже – 27,79м., по тыльной меже – 2,04м.+45,15м.+20,12м., по левой меже – 0,62м.+1,15м.+4,22м.+14,10м.+5,68м.+5,63м., по лицевой меже – 2,95м., по границе с участком 2 – 10,51м.+1,323м.+5,53м.+33,14м., по внутренним перегородкам дома – 8,48м., по границе с участком 2 – 0,75м+1,30м.+0,75м., по внутренним перегородкам дома – 4,19м.+4,20м.+4,58м., по границе с участком 2 – 1,49м.. В пользование Чеботареву В.Л. выделяется земельный участок №2 площадью 632 кв.м. в границах: по лицевой меже – 20,40м.+19,42м., по границе с участком 1 – 1,49м., по внутренним перегородкам дома – 4,58м.+4,20м.+4,19м., по границе с участком 2 – 0,75м+4,30м.+0,75м., по внутренним перегородкам дома – 8,48м., по границе с участком 2 – 33,14м.+5,53м.+1,32м.+10,51м., со следующими координатами угловых и поворотных точек в точке (25) - Х =522807.55; Y =1311935.17

в точке (24) - Х=522803.53; Y = 1311925.46

в точке (23) – Х=522804.77; Y=1311925.00

в точке (22)- Х=522802.77; Y=1311919.85

в точке (21)-Х=522832.52; Y=1311905.23

в точке (20)-Х=522840.15; Y=1311901.53

в точке (19)-Х=522840.82; Y=1311901.20

в точке (18)-Х=522842.72; Y=1311905.06

в точке (17)-Х=522842.04; Y=1311905.39

в точке (16)-Х=522838.27; Y=1311907.22

в точке (15)-Х=522840.07; Y=1311911.02

в точке (14)-Х=522842.03; Y=1311915.15

в точке (13)-Х=522842.67; Y=1311916.50

в точке (10)-Х=522826.02; Y=1311926.50.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разделе жилого дома и земельного участка по указанным выше вариантам, предложенным экспертом, поскольку полагает данные варианты наиболее соответствующими фактическому пользованию земельным участком и жилом домом сторонами.

Исходя из установленных судом и подтвержденных материалами дела обстоятельств, раздел по указанным вариантам послужит только основанием для юридического оформления фактически состоявшегося между сторонами по делу раздела спорных объектов недвижимости и прекращения права общей долевой собственности на них, что необходимо истцу для защиты своего права собственности и права на жилище.

         Истцом также заявлено требование о выделе и признании за ним права собственности на холодные строения – гараж Г1, сарай Г2, общей площадью 25,1 кв.м..

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами отсутствует спор о порядке пользования надворными постройками, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о выделе доли истца на земельный участка и жилой дом, его право общей долевой собственности на оставшийся после выдела земельный участок и оставшуюся часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> - подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Чеботарева В.Л. на жилой дом кадастровый номер № ..... и земельный участок № ....., расположенные по адресу: <адрес>,

Выделить в собственность Чеботарева В.Л. земельный участок площадью 632 кв.м., в границах: по лицевой меже – 20,40м.+19,42м., по границе с участком 1 – 1,49м., по внутренним перегородкам дома – 4,58м.+4,20м.+4,19м., по границе с участком 2 – 0,75м+4,30м.+0,75м., по внутренним перегородкам дома – 8,48м., по границе с участком 2 – 33,14м.+5,53м.+1,32м.+10,51м. со следующими координатами угловых и поворотных точек:

в точке (25) - Х =522807.55; Y =1311935.17

в точке (24) - Х=522803.53; Y = 1311925.46

в точке (23) – Х=522804.77; Y=1311925.00

в точке (22)- Х=522802.77; Y=1311919.85

в точке (21)-Х=522832.52; Y=1311905.23

в точке (20)-Х=522840.15; Y=1311901.53

в точке (19)-Х=522840.82; Y=1311901.20

в точке (18)-Х=522842.72; Y=1311905.06

в точке (17)-Х=522842.04; Y=1311905.39

в точке (16)-Х=522838.27; Y=1311907.22

в точке (15)-Х=522840.07; Y=1311911.02

в точке (14)-Х=522842.03; Y=1311915.15

в точке (13)-Х=522842.67; Y=1311916.50

в точке (10)-Х=522826.02; Y=1311926.50.

Выделить в собственность Чеботарева В.Л. часть жилого дома <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью 28 кв.м. лит А, жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., лит. А, коридора площадью 6,0 кв.м. лит А1, жилой     комнаты 8,8 кв.м. лит А1, части коридора пл. 10,6 кв.м. лит. А5, кухни площадью 9,3 кв.м., лит А5, ванной 6,1 кв.м. лит. А7, туалета площадью 1,1 кв.м. лит А7, части коридора пл. 10,6 кв.м., лит А7, веранды а1 размерами 3,55х2,11м., а также холодные строения – гараж Г1, сарай Г2, общей площадью 25,1 кв.м..

Оставшуюся после выдела часть жилого дома и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> оставить в общей долевой собственности Чеботарева А.С., Чеботарева Э.Б., Лукьянчиковой А.С., Лукьянчиковой Н.В., Семёновой О.В..

Решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                        Толубаев Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021 года.