Решение по делу № 2-4209/2021 от 11.10.2021

г.д. №2-4209/2021

УИД 05 RS 0018-01-2020 - 011891 - 77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

с участием истца Лугановой З.И.,

представителя истца Лугановой З.И. по доверенности Кушиевой Г.М.,

представителей ответчика Мусаева С.Б. по доверенности Гасанханова Г.Г. и Мусаева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4209/2021 по иску Лугановой З.И. к Мусаеву С.Б., третьему лицу Управлению Росреестра по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Луганова З.И. обратилась в суд с учетом уточненного в ходе судебного разбирательства иском к Мусаеву С.Б., третьему лицу Управлению Росреестра по РД обязании Мусаева Сиражудина Багомедовича не чинить Лугановой Зумруд Ибрагимовне препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым № 05:40:00 00 32:1346, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, Махачкала, пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, дом 158, при возведении ею забора на расстоянии 0,8 м. от стены своего дома по боковому фасаду по красной линии (том 1 л.д. 12-17, 115), ссылаясь на то, что постановлением главы города Махачкала от 12.08.2008 г. №2052 на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.09.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права №108179 от 26.11.2007г., выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» № 02-0189 от 31.01.08 г., техпаспорта на домостроение от 17.05.06 г. истцу в собственность переоформлен земельный участок площадью 455,0 кв.м.

Постановлением Главы города Махачкала от 01.06.2009 г. №1826 «О внесении изменений в постановление главы г. Махачкала № 2052 от 12.08.2008 г.», в целях исправления ошибки, согласно заявлению Лугановой З.И. в постановлении главы г. Махачкала № 2052 от 12.08.2008 г. вместо слов: «площадью 455,0 кв.м.» читать «площадью 462,5 кв.м.».

В последующем 02.07.2009 г. истец осуществила кадастровый учет данного земельного участка площадью 462,50 кв.м., т.е. предыдущий кадастровый номер 05:40:000032:1346 был аннулирован (земельный участок площадью 455,0 кв.м.), а земельному участку площадью 462,50 кв.м. был присвоен кадастровый номер 05:40:000032:1266.

По настоящее время истец зарегистрирована и постоянно проживает в этом доме, однако не может использовать принадлежащий ей земельный участок в полном объеме (том 1 л.д. 12-17, 115).

В судебном заседании истец Луганова З.И. и представитель истца Лугановой З.И. по доверенности Кушиева Г.М. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представители ответчика Мусаева С.Б. по доверенности Гасанханов Г.Г. и Мусаев М.И. в судебном заседании иск не признали и просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении (том 1 л.д.154-156).

Ответчик Мусаев С.Б., третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ответчика) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно норм пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно порядку ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как усматривается из материалов дела, границы земельных участков истца и ответчика согласованы, закреплены в кадастровом паспорте, определены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения №243 исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 17.09.1987г. за Курбановой С.С. и Магомедовым К.Ш. закреплен жилой дом по адресу: г.Махачкала, пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова (ранее: ул.Казбекова), 158 (том 1 л.д. 18).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Лугановой З.И. переоформлен в собственность земельный участок площадью 455,0 кв.м. под индивидуальное жилье по (ул.Казбекова) пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, 158 (том 1 л.д. 24).

Судом также установлено судом и следует из постановления главы г.Махачкалы от 01.06.2009г. за №1826, в постановлении главы г.Махачкалы №2052 от 12.08.2008г. вместо слов «площадь 455,0 кв.м.» читать «площадью 462,5 кв.м.» (том 1 л.д. 26).

Также судом установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2009г., за Лугановой З.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 462,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, (ул.Казбекова), пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, д. 158 (том 1 л.д. 37).

В обоснование своих требований, истцом также представлен технический паспорт от 17.05.2006г. и топографический план (том 1 л.д. 19-23, 25).

Из межевого плана от 23.06.2009г. следует, что площадь земельного участка Лугановой З.И. по адресу: г.Махачкала, (ул.Казбекова), пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова д. 158 составляет 462,5 кв.м. (том 1 л.д. 28-31).

Согласно акту, местоположение границ земельного участка по (ул.Казбекова) пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, 158 согласован с Ибрагимовым М.М. и Мусаевой А.Р. (том 1 л.д. 32).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2009г., земельному участку присвоен кадастровый номер 05:40:000032:1346, предыдущий номер 05:40:00032:1266 площадью 462,5 кв.м. (том 1 л.д. 36).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Махачкалы за №2038, Омаровой У.А. переоформлен в собственность земельный участок по ул. Казбекова 160, площадью 455,4 кв.м. (том 1 л.д. 41).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Мусаев С.Б. является собственником дома по адресу: г.Махачкала, пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова (ул.Казбекова), д. 160 (том 1 л.д. 43).

Из заявления Мусаева С.Б. на имя главного архитектора г.Махачкалы следует, что Мусаев С.Б. проживает по адресу: Казбекова 160, по соседству с Лугановой З.И., проживающей по адресу: (ул.Казбекова) пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, 158 с 1986 года. Дворы, разделяющий забор, который прерывается у стены дома соседки Лугановой, так как между ее домом и бывшим сараем Мусаева С.Б. выросло большое дерево. Мусаев С.Б. подтверждает, что прилегающая к дому Лугановой З.И. территория 0,5 метров, принадлежащая Лугановой З.И., претензий к ней не имеет (том 1 л.д. 44).

Как следует из справки БТИ от 15.05.2013г., согласно учетным данным архива и исходя из фактической площади земельного участка площадью - 417.7 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, (улица Казбекова), пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, дом №158 - по соотношению к наружной правой меже домовладения - 27.85 м. и при арифметическом подсчете и подсчете по масштабу Генерального плана земельного участка, площадь земельного участка по наружной передней меже домовладения, по состоянию на 18.07.1984 года, составляла - 15.0 м (том 1 л.д. 39).

Из справки БТИ от 15.07.2019г. следует, с выходом на место техником установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, (улица Казбекова), пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, дом №158 - по передней меже, фактическая ширина названного участка, составляет - 14.3 кв.м. (том 1 л.д. 40).

Судом также установлено и следует из ответа Министерства строительства и жилишно- коммунального хозяйства РД от 05.11.2009г., обращение Лугановой З.И. рассмотрено Минстроем Дагестана с выездом на место.

Согласно норм ст. 64, ч.1 Земельного и ст. 222 Гражданского кодексов РФ заявителю для устранения препятствий распоряжаться своим земельным участком и сноса незаконных строений необходимо обратиться в судебные органы (том 1 л.д. 38).

Между тем, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лугановой З.И. заявлены необоснованно, следовательно, удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного разбирательства ее доводы о нарушении ее прав и законных интересов со стороны ответчика какого-либо своего подтверждения не нашли.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 22.06.1962г., 07.06.1962г. Джамалудинову К.Н. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под №160 по ул.Кольцевой, имеющий по фасаду 16,6 метров, по задней меже 16,16 метров, по правой меже 27,10 метров, по левой меже 27,10 метров, общей площадью 450 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома (том 2, л.д. 80-82).

Как усматривается из справки от 26.04.1977г., за Джамалутдиновым М. ссуда по застройке дома полностью погашена (том 2, л. д. 89).

Согласно договору купли-продажи целого домовладения от 27.04.1977г., Джамалутдинов М.Н. продал Омаровой У.А. целое домовладение общей площадью 66,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 450 кв.м. по адресу: г.Махачкала, ул.Казбекова (ныне: пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова), д. 160 (том 2, л. д. 84-88).

Также, согласно постановлению главы администрации г.Махачкалы от 10.06.2009г. за №2038, Омаровой У.А. переоформлен в собственность земельный участок площадью 455,4 кв.м. под индивидуальное жилье по ул.Казбекова 160 (том 2, л. д. 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Луганова З.И. дала согласие Омаровой У,А на оформление в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г.Махачкала, ул.Казбекова, д. 160 (том 1, л.д. 92).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Омарова У.А. подарила Мусаеву С.Б. земельный участок площадью 455,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:1415, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Казбекова, д. 160 (том 2, л.д. 13-14).

Судом также установлено и следует из кадастрового паспорта от 06.10.2009г., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 05:40:000032:1415, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Казбекова, д. 160 (том 2, л.д. 27-30).

Как усматривается из кадастрового паспорта от 02.07.2009г., земельный участок Лугановой З.И. также поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер 05:40:000032:1346 по адресу: г.Махачкала, ул.Казбекова, д. 158 (том 2, л. д. 53).

Из материалов дела также следует, что площадь земельного участка по адресу: г.Махачкала, ул.Казбекова, д.156 равна 255,1 кв.м. (том 2, л. д. 56-59).

Судом также установлено и следует из материалов дела, при составлении межевого плана на земельный участок по адресу: г.Махачкала, ул.Казбекова, д. 160, границы земельного участка ответчика Мусаева С.Б. были согласованы с Лугановой З.И., Ибрагимовым М.М., Мусаевой А.Р. (том 2, л.д.107-113).

Судом исследованы материалы другого гражданского дела №2-581/2012.

Так, из материалов гражданского дела №2-581/2012 следует, что Луганова З.И. обратилась в Кировский районный суд г.Махачкалы к Ибрагимову М.М., Мусаеву С.Б., Администрации г.Махачкалы, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ГУ ФРС РФ по РД по г.Махачкала с иском о:

* признании недействительным зарегистрированное право собствен-ности Ибрагимова М.М. на земельный участок мерою 255,1 кв.м, по ул.Казбекова 156 г.Махачкалы от 16.09.09 г.;

* признании недействительным генеральный план земельного участка по ул.Казбекова 158, начерченный в ее техническом паспорте 11.06.2009 г.;

* установлении границ земельного участка истца согласно межевому плану от 23.06.2009 г. и ширину ее земельного участка по передней меже в 14,97 м., по задней меже в 13,65 м.;

* обязании ответчика Ибрагимова М.М. восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права и освободить земельный участок от фундаментных подушек от своего строения путем его сноса с территории земельного участка истца;

* обязании ответчика Мусаева С.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, освободив захваченную часть участка;

* взыскании с Ибрагимова М.М. причиненный материальный ущерб в размере определенном экспертизой;

* взыскании с Ибрагимова М.М. и Мусаева С.Б. причиненный истцу моральный вред в размере 70 000 руб и 30 000 руб соответственно.

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.04.2011г. постановлено следующее:

"исковые требования Лугановой Зумруд Ибрагимовны удовлетворить частично.

Обязать Ибрагимова М.М. восстановить фундамент и стенку из кирпича на возводимой Лугановой З.И. пристройке, расположенном на своем земельном участке №158 по ул. Казбекова г. Махачкала, в существовавшем положении.

Обязать Мусаева С.Б. не создавать препятствия в пользовании земельным участком Лугановой З.И., перенести туалет, канализацию, водоснабжающие коммуникации от жилого дома Лугановой З.И. на расстояние, отвечающим СНиП.

В удовлетворении остальных требований Лугановой З.И.: - о признании недействительным зарегистрированное право собственности Ибрагимова Магомедрашида Макашариповича от 16.09.2009 г. на земельный участок мерою 255,1 кв. м. по ул. Казбекова №156 гор. Махачкала; - о признании недействительным генерального плана земельного участка от 11.06.2009 г. по ул.Казбекова №158 гор. Махачкала в ее техническом паспорте; - установлении границ ее земельного участка по межевому плану от 23.06.2009 г., указав ширине по передней меже 14,97 м., по задней е 13,65 м.; - обязании освобождения Ибрагимовым М.М. часть земельного участка площадью 12,01 кв. м. по заключению экспертизы, а Мусаева С.Б. часть земельного участка площадью 24,04 кв.м., отказать.

Запрет, наложенный на строительный объект Ибрагимова М.М. определением от 1.2010 г., по вступлении решения суда в законную силу отменить".

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РД от 15.03.2012г. постановлено следующее:

"надзорную жалобу Лугановой З.И. удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 апреля 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2011 г. в части возложения на Ибрагимова М.М. обязанности восстановить фундамент и стенку из кирпича на возводимой Лугановой З.И. пристройке, расположенной на своем земельном участке № 158 по ул.Казбекова в г.Махачкале, в существовавшем положении; возложения на Мусаева С.Б. обязанности не создавать препятствия в пользовании земельным участком Лугановой З.И., перенести туалет, канализацию, водоснабжающие коммуникации от жилого дома Лугановой З.И. на расстояние отвечающее СНиП; отказа в удовлетворении исковых требований Лугановой З.И.: о признании недействительным генерального плана земельного участка от 11 июня 2009 г. по ул.Казбекова, д.158, в г.Махачкале в ее техническом паспорте; установлении границ земельного участка Лугановой З.И. по межевому плану от 23 июня 2009 г., указав ширину по передней меже 14,97 м, по задней меже 13,65 м; обязании Ибрагимова М.М. освободить часть земельного участка площадью 12,01 кв.м по заключению экспертизы, а Мусаева С.Б. часть земельного участка площадью 24,04 кв.м, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 апреля 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики от 08.07.2011г. оставить без изменения".

Как следует из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.08.2012г. судом было постановлено следующее:

"Исковые требования Лугановой З.И. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка Лугановой Зумруд Ибрагимовны по ул. Казбекова №158 гор. Махачкала: по передней меже от точки правого угла стены, граничащей с земельным участком №156 Ибрагимова М.М., по ширине в размере - 14,62 м., от данной точки, граничащей с участком № 160 Мусаева С.Б. перпендикулярно до задней межи - 32,07, ширину задней межи - 13,65 м., правую межу с участком №156 в размере - 32.64 м.

Признать недействительными генеральный план земельного участка по ул. Казбекова №158 г. Махачкала в техническом паспорте Лугановой З.И., Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 462,5 кв.м. за кадастровым номером 5:40:00 00 32:1346, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2009 г. № 05-05-01/098/2008-265 в части противоречащей указанным границам земельного участка.

Обязать Мусаева С.Б. не создавать препятствия Лугановой З.И. в пользовании земельным участком по назначению по указанным судом границам, перенести забор на расстояние 0,35 м. от левой угловой точки по передней меже земельного участка №158 г. Махачкалы Лугановой З.И. и проложить его перпендикулярно передней меже до пересечения задней межи.

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» БТИ, ГУ ФРС РФ по РД, ФБУ «Кадастровая палата» по РД внести изменения в генплан технического паспорта земельного участка по ул. Казбекова №158 гор. Махачкала Лугановой З.И., Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по фактическим установленным границам".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 27.11.2012г. постановлено слкедующее:

"Апелляционную жалобу Мусаева Сиражудина Багомедовича удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2012 г. отменить полностью и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лугановой З.И. к Мусаеву С.Б.: установить границу земельного участка по ул. Казбекова, № 158 г. Махачкала по передней меже от точки правого угла стены, граничащей с земельным участком № 156 Ибрагимова М.М., по ширине в размере 14,62 м., обязать Мусаева СБ. перенести забор на расстояние 0.35 м. от левой угловой точки по передней меже земельного участка № 158 г. Махачкалы (Лугановой З.И.) и проложить его перпендикулярно передней меже до пересечения задней межи, освободив ее - Лугановой З.И. земельный участок площадью 24.04 кв.м.; обязании не создавать препятствия Лугановой З.И. в пользовании земельным участком по назначению по указанным выше границам, перенести забор на 0,35 м от левой угловой точки по передней меже земельного участка № 158 по ул. Казбекова в г. Махачкале и проложить его перпендикулярно передней меже до пересечения задней межи; обязании ФГУП «Ростехинвентаризация» БТИ, ГУ ФРС по РД, ФБУ «Кадастровая палата» по РД внести изменения в генплан технического паспорта земельного участка по ул. Казбекова, № 158 г. Махачкалы Лугановой З.И., в свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по границам определенным экспертным заключением № 13 от 10.03.2011 по левой меже с участком № 160 по ул. Казбекова в г. Махачкале, а также по ширине фасадной межи и задней межи - отказать".

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РД от 12.04.2012г., в удовлетворении заявления Лугановой З.И. о разъяснении постановления Президиума Верховного суда РД от 15.03.2012г. отказано.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ была проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу норм ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, кроме прочего, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме прочего, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При подготовке к рассмотрению дела и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона выполнены.

Так, в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан, изложенных в многочисленных обзорах и обобщениях по определенной категории гражданских дел, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществлял руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и т.д., что подтверждается определением судьи от 21.07.2020 года (том 1 л.д. 1-6).

Судом в силу норм ст. 148 ГПК РФ приобщены в дело истребованные по ходатайству сторон и представленные сторонами дополнительные доказательства (том 1 л.д. 157-180, 182-199, 233-247 и том 2 л.д. 10-35).

Судьей, руководствуясь правилами ст.ст. 133, 147, 148, 150 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11, при подготовке дела к судебному разбирательству, кроме прочего, подробно разъяснены права сторон, опрошены стороны по существу заявленных требований и предложил в определенный срок - в пределах двух недель представить дополнительные доказательства; а также установил какие имеются возражения относительно иска у ответчика и какими доказательствами ответчика эти возражения могут быть подтверждены, истребовал необходимые доказательства и т.д., что подтверждается помимо определения судьи от 21.07.2020 года (том 1 л.д. 1-6), и также распиской о проведении подготовки к судебному разбирательству, о чем расписались явившиеся стороны и лица участвующие в деле (том 1 л.д. 56-58), а также представленными письменными возражениями (том 1 л.д. 154-156).

Судом, руководствуясь выше названными нормами ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в руководящих разъяснениях Верховного Суда Республики Дагестан в обзорах, обобщениях Верховного Суда Республики Дагестан, при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, разъяснив нормы ч.1 и 3 ст. 79 ГПК РФ, путем выяснения всех обстоятельств (заданы около десяти вопросов) удовлетворено ходатайство и истребованы все необходимые дополнительные документы (том 1 л.д. 126-128, 129-134).

Судом, как выше указано, исследованы материалы из другого гражданского дела №2-581/2012.

Также определением суда от 25 декабря 2020г. по данному делу по ходатайству стороны истца (том 1 л.д. 152-153) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» и перед экспертом поставлены соответствующие вопросы (том 2 л.д. 192-198).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центра судебных экспертиз СКФО" от 16.02.2021г. следует, что местоположение фактической границы слева разделяющей домовладения №160 Мусаева С.Б. по улице им. генерала А.Магомедтагирова и Лугановой З.И. дом №158 по улице им. генерала А.Магомедтагирова и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1346 слева, не соответствуют местоположению границ, указанных в техническом паспорте БТИ (содержит в себе параметры границ земельного участка правообладателя Лугановой З.И.).

Как видно из чертежа № 7 имеет место наложение (на расстоянии 30 см) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1415 по улице им. Генерала А.Магомедтагирова, дом №160 (правообладателя Мусаева С.Б.), образованного в фактических и кадастровых границах и земельного участка с земельного правообладателя Лугановой З.И., образованного в первичных границах, отраженных в техническом паспорте БТИ.

Площадь наложения составляет 1,5 кв.м. (см. чертеж № 8).

Как видно из представленного чертежа № 9 и 10 кадастровые границы участка 05:40:000032:1346 отличаются от кадастровых границ земельного участка 05:40:000032:1266 со всех сторон (не совпадают с первичными границами участка 05:40:000032:1266), а не только слева, в связи с этим эксперты пришли к выводу, что была допущена кадастровая ошибка при формировании кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1346 по улице им. генерала А.Магомедтагирова, дом №158 (правообладателя Лугановой З.И).

Как следует из топографического плана участка от 04.03.08г. с отметкой ИГА № 1826 от 01.06.09г. от дома Лугановой З.И. слева на расстоянии 0,8 м должна располагаться граница между участками Лугановой З.И. и соседа Мусаева С., однако фактически и по кадастровому учету граница на момент экспертизы располагается впритык к дому Лугановой З.И.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка Лугановой З.И. не соответствует правоудостоверяющему и землеотводному документу.

Строительство истцом спорного забора на своем земельном участке, отступив от домовладения на 0,8м, невозможно, так как данный отступ уже был выполнен ранее 02.07.2009г., при внесении изменений в кадастровый учет земельного участка 05:40:000032:1346 (см. чертеж № 10).

Строительство истцом спорного забора на своем земельном участке возможно путем приведения кадастровых границ земельного участка Лугановой З.И., в соответствии с топографическим планом участка от 04.03.08г. и с отметкой ПГА № 1826 от 01.06.09г.

На момент экспертизы кадастровые границы земельного участка Лугановой З.И., смещены в сторону другого соседа (дом № 156), в связи с этим располагаются впритык к дому Лугановой З.И. без отступа.

Фактическая конфигурация земельного участка и домовладения Лугановой З.И., не соответствует техническому паспорту и сведениям кадастрового учета, это соответствие выражается в различных параметрах ширины и длины участка, а также все границы, кроме фактической, смещены в сторону другого соседа (дом 156) (том 2, л.д. 202-259).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные нормами ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Названное экспертное заключение ООО "Центра судебных экспертиз СКФО" содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод, который согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

Кроме того, допрошенная, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании эксперт Мусаева М.М. заключение подтвердила и поддержала полностью. За основу при проведении экспертизы брала документы, указанные в экспертном заключении, а именно технический паспорт БТИ, генеральный план, скан образы из гражданского дела.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд считает требования истца необоснованными, поскольку в рамках заявленных истцом требований о том, чтобы не чинить препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым № 05:40:00 00 32:1346, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, Махачкала, пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова (ранее: ул. Казбекова), дом 158, при возведении Лугановой Зумруд Ибрагимовной забора на расстоянии 0,8 м. от стены своего дома по боковому фасаду по красной линии, необходимо было доказать существование реальных препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании земельным участком, несоответствие возведенного забора межевой границе, в то время как таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца их не представлено.

При этом, судом достоверно установлено, что прохождение межевой границы между земельными участками сторон в настоящее время соответствует правоустанавливающим документам, что подтверждается в том числе выводами судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Анализируя выше изложенные доказательства в их совокупности, судом установлено и подтверждается материалами дела, в удовлетворении искового заявления Лугановой З.И. к Мусаеву С.Б., третьему лицу Управлению Росреестра по РД обязании Мусаева Сиражудина Багомедовича, 07.10.1954 года рождения, уроженца г.Махачкалы Республики Дагестан, не чинить Лугановой Зумруд Ибрагимовне препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым № 05:40:00 00 32:1346, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, Махачкала, пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова (ранее: ул. Казбекова), дом 158, при возведении Лугановой Зумруд Ибрагимовной забора на расстоянии 0,8 м. от стены своего дома по боковому фасаду по красной линии, необходимо отказать.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако представленные им доказательства никоим образом не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Лугановой З.И. к Мусаеву С.Б., третьему лицу Управлению Росреестра по РД являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Лугановой З.И. к Мусаеву С.Б., третьему лицу Управлению Росреестра по РД обязании Мусаева Сиражудина Багомедовича, 07.10.1954 года рождения, уроженца г.Махачкалы Республики Дагестан, не чинить Лугановой Зумруд Ибрагимовне препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым № 05:40:00 00 32:1346, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, Махачкала, пр. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова (ранее: ул. Казбекова), дом 158, при возведении Лугановой Зумруд Ибрагимовной забора на расстоянии 0,8 м. от стены своего дома по боковому фасаду по красной линии, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2021г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов