Решение по делу № 2-2657/2024 от 14.02.2024

Дело №2-2657/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-001923-55

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                                  г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко ФИО7 к Васильеву ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Костюченко А.А. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Права Истца на Земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № б/н от 02.02.2024 г. Смежный участок № № с кадастровым номером № принадлежит Васильеву А.Ю. Ответчиком без согласования с истцом было установлено ограждение (забор) с нарушением границ, в результате которого наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы принадлежащего истцу земельного участка составило 47 кв. м. Устранить указанное нарушение добровольно он отказывается. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Костюченко А.А. просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N №, путем переноса за свой счет ограждения (забора), установленного между земельными участками № с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером № установив ограждение (забор) по координатам земельного участка № № с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей в день на случай неисполнения ответчиком решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Васильев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Границы земельных участков определяются по координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, выход за пределы юридических границ, которые без оспаривания кадастровых работ презюмируются достоверными, является самовольным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Костюченко А.А. является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Права Истца на Земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № б/н от 02.02.2024 г.Смежный участок № № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Васильеву А.Ю.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик без согласования с истцом нарушил границу принадлежащего истцу земельного участка и установил ограждение (забор) с нарушением границ, в результате которого наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы принадлежащего Истцу Земельного участка составило 47 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9. следует, что им были проведены работы по подготовке заключения кадастрового инженера о наличии наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Во время проведения работ геодезистами была выполнена контурная съемка части фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером № расположенных со стороны земельного участка с кадастровым номером №. На съемку были нанесены кадастровые границы земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости. В результате камеральных работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в Едином государственном реестра недвижимости и накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 47 кв.м. Данные обстоятельства также указаны в фактической съемке границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ограждение возведенное Васильевым А.Ю., расположено в границах земельного участка истца. Доказательств того, что забор ответчика не находится в границах земельного участка истца, ответчиком не представлено. Достоверных, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств прохождения исторической границы в другом месте, нежели установлено в землеустроительном деле истца, ответчик суду не представил.

Размещение объекта недвижимости ответчика на земельном участке истца, границы которого не оспорены в установленном законом порядке, без ее согласия нарушает ее права, восстановление прав истца возможно путем возложения на ответчика обязанности перенести за свой счет ограждения (забора), установленного между земельными участками № № с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером №, установив ограждение (забор) по координатам земельного участка № № с кадастровым номером № содержащимся в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Костюченко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса за свой счет ограждения (забора), установленного между земельными участками № № с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером №, установив ограждение (забор) по координатам земельного участка № № с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН, подлежат удовлетворению. Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать установлению забора между земельными участками, в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как видно из подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в данном случае судом разрешен негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) и решением на ответчика возложены определенные обязанности, к указанным правоотношениям возможно применение судебной неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Суд полагает, что данный размер не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств, не является разумным, в целом и полагает возможным определить судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюченко ФИО10 - удовлетворить частично.

Обязать Васильева ФИО11 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Костюченко ФИО12 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем переноса за свой счет ограждения (забора), установленного между земельными участками № с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером №, установив ограждение (забор) по координатам земельного участка № № с кадастровым номером № содержащимся в ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Васильева ФИО13 в пользу Костюченко ФИО14 неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                               Н.Г. Разумовская