Решение по делу № 1-15/2024 от 15.01.2024

        Дело №1-15/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                05 февраля 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Н.Р. Габидуллина,

подсудимого С.А. Вуколова,

защитника – адвоката П.В. Глухова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А. Вуколов, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязат. работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 мес. Обязательны работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1, 70 УК РФ (присоединено доп. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязат. работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

- Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязат. работы заменены на 37 дней лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 ч.2, 70 УК РФ (присоединено доп. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году л/св. в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 лет. Взят под стражу в зале суда. Применен пункт «В» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 лет 03 мес. 23 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. Вуколов, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 лет. На основании части 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 лет. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Судимость по данному приговору, до настоящего времени не погашена.

Таким образом С.А. Вуколов, в соответствии со статьями 47, 86 УК РФ и статьей 36 УИК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения судимости по указанному приговору, то есть и в настоящее время, считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Несмотря на это С.А. Вуколов, в период до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребил алкогольную продукцию, вызывающее состояние алкогольного опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и без крайней необходимости начал движение на нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, С.А. Вуколов был остановлен сотрудником ДПС, у которого обоснованно возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями законодательства, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «АлкотекторЮпитер-К», на что последний согласился.

Согласно анализа освидетельствования проведенного указанным прибором в 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ при ведении видеозаписи, в выдыхаемом С.А. Вуколов воздухе содержание алкоголя составило 0,447 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, с чем последний согласился.

Подсудимый С.А. Вуколов в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 6 лет. Лишение свободы отбыл полностью. Дополнительное наказание не отбыл. Водительское удостоверение у него изъято. Несмотря на это, около 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того, как употребил алкоголь, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, он сел за руль автомашины <данные изъяты> и начал движение. По пути следования в 23.10 часа ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу был остановлен сотрудником ДПС. Последний предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился и прошел освидетельствование с прибором «Алкотектор Юпитер-К», который показал наличие алкогольного опьянения, с чем он согласился и расписался в соответствующих протоколах и акте. Автомобиль принадлежит его гражданской супруге, покупала она на свои денежные средства, для себя (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО1 и Свидетель №2 показали, что являются сотрудниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ вместе несли службу в <адрес> в районе <адрес>. Примерно в 23.10 часа у <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты>, которая была остановлена. Водитель представился С.А. Вуколов. В ходе беседы были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя, поза была неустойчивой, речь нарушена, поведение не соответствовало обстановке, имело место изменение кожных покровов лица, т.е. лицо было красного цвета. Документов на автомобиль и водительского удостоверения, при нем не было. С.А. Вуколов предложили пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор Юпитер - К», на что он согласился. Согласно показаниям прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,447 мг/л, то есть состояние опьянения, с чем последний согласился, в связи с чем были составлены акт и протоколы, с применением видеозаписи (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО2 и Свидетель №5 на предварительном следствии показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым распивали спиртное. После распития спиртного, примерно в 23.05 часа, они собрались домой, на что С.А. Вуколов предложил довезти их на автомашине <данные изъяты>, которая была припаркована около гаража подсудимого. Проехав до <адрес>, их остановили сотрудники ДПС (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде следует, что у нее в собственности имеется указанная автомашина <данные изъяты>, которую она на себя оформить не успела. Живет с подсудимым, в браке не состоят, имеются две дочери. Подсудимый занимался техническим обслуживанием автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа подсудимый вышел из дома. Примерно в 23.20 часа пришел Свидетель №5 и сообщил, что С.А. Вуколов задержан в состоянии опьянения когда управлял ее автомобилем.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапорте сотрудника полиции изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. Вуколов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на участке местности около <адрес> (<данные изъяты>

Так же протоколом ОМП осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП осмотрен участок местности перед гаражом около <адрес> (<данные изъяты>).

Соответствующим протоколом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- протокол и акт, в соответствии с которыми В.С. Вуколов ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часа был отстранен от управления транспортным средством, далее, в 23.43 часа освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с прибором «Алкотектор Юпитер-К» и у него выявлено 0,447 миллиграмма алкоголя на 1 литр выдыхаемого воздуха;

- протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С. Вуколова, производство по которому было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков преступления;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, задержан и помещен на спецстоянку «Азино» <данные изъяты>.

Также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ просмотрен и прослушан ДВД-диск с видеозаписями. Данный диск приобщен к материалам дела. На записях зафиксированы обстоятельства проведенного освидетельствования (<данные изъяты>).

Согласно приговора <данные изъяты>, С.А. Вуколов осужден по части 2 статьи 264.1, части 5 статьи 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока (<данные изъяты>).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого С.А. Вуколова, который вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре С.А. Вуколовым, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.А. Вуколова по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя С.А. Вуколову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

С.А. Вуколов совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления. Характеризуется посредственно, на учетах нигде не состоит, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью, ходатайствовал об особом порядке.

Наличие на иждивении <данные изъяты>, признание вины, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Данные о личности С.А. Вуколова свидетельствуют о его склонности к совершению однотипных противоправных деяний, а так же о склонности к уклонению от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку нахождение вне изоляции, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не позволяет достичь целей Уголовного Закона. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Так же суд не усматривает достаточных оснований для конфискации фигурирующего по делу транспортного средства в соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку С.А. Вуколов не является собственником данного автомобиля. Согласно договора купли-продажи и показаниям допрошенных лиц, автомобиль принадлежит и был приобретен Свидетель №4, с которой подсудимый в официальных брачных отношениях не состоит.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом склонности к совершению однотипных преступлений, в том числе в период отбытия наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А. Вуколов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С.А. Вуколову наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 06 (шесть) лет.

Избрать С.А. Вуколову меру пресечения в виде заключения под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в <данные изъяты>, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания С.А. Вуколову в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть С.А. Вуколову в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно со дня освобождения С.А. Вуколова из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин