Решение от 30.12.2022 по делу № 1-347/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-347/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново «30» декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Егорычевой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Криницына Н.О.,

потерпевшего – КЕА,

подсудимой – Голубевой Н.Л.,

защитника-адвоката КА г.Иваново«Перспектива» Курсековой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25 октября 2022 года,

при секретаре – Коровиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28-30декабря 2022года уголовное дело по обвинению

Голубевой НЛ родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, являющейся опекуном недееспособного ХДП, не работающей, имеющей 2 группу инвалидности по общему заболеванию, зарегистрированной по адресу: <адрес> 2, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева Н.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2022 года в период времени с 14 часов до 19 часов 43 минут, Голубева Н.Л., находилась в <адрес>, где совместно с КЕА, распивали спиртные напитки. В это время между КЕА и Голубевой Н.Л. возник словесный конфликт, в ходе которого, у Голубевой Н.Л., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КЕА возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КЕА, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КЕА, 1 апреля 2022года в период времени с 14 часов до 19 часов 43 минут Голубева Н.Л., находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, взяла со стола нож и держа его в правой руке, применяя в качестве оружия, умышленно нанесла КЕА один удар указанным ножом в область живота.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Голубева Н.Л. причинила КЕА рану передней брюшной стенки в правой боковой области по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки, с излитием крови в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимая Голубева Н.Л. в судене отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшему КЕА в область живота. При этом пояснила, что на протяжении 13 лет проживала совместно с К.. Утром 1 апреля 2022года КЕА пришёл к ней домой по адресу: <адрес>, за ним приехала его мать, забрала его. Через некоторое время мать КТВ позвонила ей, сказала, что он поехал к ней. Е. зашёл в квартиру агрессивно настроенный, прошёл на кухню, где находились ВСВ и Л.. Л. сидел на стуле около окна, она сидела за столом, позади неё была стена, с левой стороны стиральная машинка на ней стояла микроволновая печь, у холодильника находился ВСВ. К. сел на табуретку на угол стола, напротив неё. Вместе продолжили распивать спиртные напитки, на столе, в том числе, был нож. Между ней и К. произошел словесный конфликт, он оскорблял ее мужа. В ответ оскорбила его, КЕА вскочил, выражаясь в ее адрес нецензурно, сказал: «Я тебя пришибу, убью!», ударил ее кулаком руки в левый глаз, замахнулся вновь. Хотела его оттолкнуть и убежать, поскольку испугалась и опасалась за свою жизнь, его слова восприняла реально, поскольку в период совместного проживания, он её бил. Покинуть место, где сидела за столом, избежав конфликта, не могла, сзади неё стена, слева стиральная машинка, впереди он. Могла выйти из-за стола, только оттолкнув К.. Её рука лежала на столе, не знает как, но нож попал ей в руку. Оттолкнула К., при этом в правой руке оказался нож. Не хотела его резать, сразу пыталась остановить кровь, вызвала скорую помощь.

Относительно взаимоотношений в период брака с К. пояснила, что пока трезвый – жили хорошо, в состоянии алкогольного опьянения боялась его. После развода, отношения складывались нормально, помогал ей. Принесла свои извинения КЕА

В ходе проверки показаний на месте 9 августа 2022 года в период времени с 12.15 часов до 12.45часов обвиняемая Голубева Н.Л., на месте совершения преступления, рассказала о своем месте расположения, в момент, когда потерпевший КЕА начал оскорблять её мужа, нанес ей удар кулаком в лицо. Защищалась, ударила К. один раз ножом, при этом оттолкнув его от себя, всё это было неумышленно. Голубева Н.Л. показала своё положение на табуретке у стола, её правая рука лежала на углу стола у стены, левая рука лежала на стиральной машине. Голубева Н.Л. показала, где на табуретке сидел КЕА, которому было нанесено ножевое ранение в живот. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 10-11, 12-13).

В ходе следственного эксперимента 14 сентября 2022 года в период времени с 12.40 часов до 12.55 часов Голубева Н.Л. пояснила, что не может показать положение ножа на столе, у неё в руке, а также направление удара, не помнит. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 41-43, 44)

В ходе дополнительного следственного эксперимента 16 сентября 2022года Голубева Н.Л. пояснила, что местоположение ножа на столе – не помнит. Видя, как потерпевший КЕА замахивается на неё рукой, будучи испуганной от его удара и угрозой убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая защитить себя от КЕА, оттолкнула его от себя, чтобы была возможность покинуть кухню. Показала, куда попала своей правой рукой, в которой находился кухонный нож, в тот момент, когда отталкивала КЕА обеими руками от себя. В левой руке у Голубевой Н.Л. никаких предметов не было. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 47-49,50, 51-52).

Согласно протоколу явки с повинной 02.02.2022года Голубева Н.Л. собственноручно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о том, что 01.04.2022года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на кухне нанесла один удар ножом в живот своему бывшему мужу КЕА Ножом ударила поскольку он начал избивать её, в целях самообороны, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57).

Подсудимая Голубева Н.Л. в суде подтвердила оглашенные показания и сведения изложенные в заявлении о совершенном преступлении, дополнив тем, что хотела лишь оттолкнуть от себя К., при этом у неё в руке оказался нож.

Потерпевший КЕА в суде пояснил, что с подсудимой Голубевой Н.Л. ранее состоял в зарегистрировано браке. 31 марта 2022 года ему позвонила Голубева Н.Л., сказала, что у неё разбили стёкла, она боится находиться одна. Приехал к ней, вместе распивали спиртные напитки. Голубева Н.Л. позвонила его матери, попросила, чтобы она его забрала. Мама приехала, забрала его домой, но он вновь вернулся к Голубевой Н.Л. Дома у Голубевой Н.Л. так же находились ЛА и ВСВ. Они сидели на кухне за столом: Голубева Н.Л. сидела напротив него, сзади неё была стена, с левой стороны стиральная машина, кто-то стоял у холодильника, кто-то сидел на подоконнике. Начал высказывать Голубевой Н.Л. претензии о том, что когда сидел в тюрьме, она к нему не ездила, оскорблял её мужа, который находится в местах лишения свободы. Голубевой Н.Л. это не понравилось, она начала психовать, кричать, оскорбила его, стал закрывать её рот рукой. Сидя за столом, хотел «щёлкнуть» её по лицу, задел её левой рукой по щеке, сказав «пришибу тебя сейчас!». Стал вставать, левой рукой опёрся о стол, правой рукой, в которой ничего не было, вновь замахнулся, чтобы ударить Голубеву Н.Л., сразу почувствовал резь в животе, присел на стул. Голубева Н.Л. забегала, закричала «что я наделала». Сам вымыл нож и сказал, чтобы не вызывала «скорую», так как приедет полиция. Голубева Н.Л. обработала рану, вызвала «скорую».

В период совместного проживания с 2007 по 2020год в отношении Голубевой Н.Л. применял физическую силу, был осуждён по статье 119 УК РФ в отношении Голубевой Н.Л.

В ходе проверки показаний на месте 14 сентября 2022 года в период времени с 12 часов до 12.30часов с участием потерпевшего КЕА и обвиняемой Голубевой Н.Л., в помещение кухни по адресу: <адрес>, потерпевший указал на табуретки, на которых сидели он и Голубева Н.Л. за столом. Положение его и Голубевой Н.Л. во время нанесения ему удара ножом. КЕА, сидя на стуле за столом, показал положение Голубевой Н.Л., как она немного привстав, нанесла ему удар ножом. При этом пояснил, что не помнит своего положения, когда ему был нанесён удар ножом, но помнит, где стоял у стола, когда это произошло, указал место. Не помнит, как замахивался левой рукой на Голубеву Н.Л. (т. 2 л.д. 36-39, 40).

Потерпевший КЕА подтвердил показания.

Свидетель ВСВ в суде пояснил, что 1 апреля 2022года сидели в квартире Голубевой Н.Л по адресу: <адрес>, выпивали, за столом находились он, Голубева Н.Л., КЕА, потом К. увела мать, пришёл Л. Через некоторое время КЕА вернулся. За столом сидел между Голубевой Н.Л. и КЕА, Лубеников сидел в стороне. КЕА и Голубева Н.Л. стали спорить, кричать. КЕА начал оскорблять мужа Голубевой Н.Л., который находится в местах лишения свободы; она что-то кричала. КЕА вскочил, ударил её по лицу, один, два или три раза, не помнит. В ответ Н. ударила его ножом в живот. Ушёл в магазин, когда вернулся, потерпевшего увозили на «скорой». Поведение КЕА было агрессивным, что КЕА говорил Голубевой Н.Л. в момент нанесения ударов, не помнит. От удара у Голубевой Н.Л. был синяк под глазом.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника, при наличии существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ВСВ, данные в ходе предварительного следствия:

- от 2 апреля 2022 года, согласно которым, установлено, что всё происходило на кухне. Он сидел за столом у холодильника, ЛА сидел у окна не за столом, Н. сидела в углу комнаты за столом на табуретке, рядом с ней - через угол стола на табуретке сидел Е., рядом с которым сидел он, при выходе из кухни на табуретке (т. 1 л.д. 47-48).

- от 2 апреля 2022 года в ходе очной ставки между свидетелем ВСВ и подозреваемой Голубевой Н.Л., согласно которым установлено, что свидетель слышал, что Е. орал на неё, угрожал, но какими словами – не помнит, но по содержанию его слов было понятно, что он хочет её убить (т. 1 л.д. 67-69).

- от 18 июля 2022 года согласно которым установлено, что они располагались на кухне за квадратным столом, ЛАА располагался вне стола, Голубева Н.Л. располагалась сбоку стола, сзади неё микроволновая печь, он, свидетель, сидел рядом с Голубевой Н.Л. на расстоянии вытянутой руки, КЕА сидел напротив Голубевой Н.Л. на расстоянии 1,5 метра, но через него. Голубева Н.Л. и КЕА сидели наискосок друг от друга. Считает, что Голубевой Н.Л. удары нанёс со всей своей силой. После нанесения КЕА удара у неё образовался синяк около левого глаза. КЕА говорил слово «убью» с агрессией (т. 1 л.д. 176-178).

- от 8 августа 2022 года в ходе очной ставки между свидетелем ВСВ и обвиняемой Голубевой Н.Л., согласно которым установлено, что когда КЕА наносил удар Голубевой Н.Л. он говорил: «Я тебя убью!». Уверен, что Голубева Н.Л. при этом была напугана, КЕА был агрессивен. Испугался за жизнь Голубевой Н.Л., КЕА нанёс Голубевой Н.Л. один раз кулаком своей правой руки под левый глаз, удары он не считал.

Свидетель ВСВ в суде подтвердил оглашённые показания. Пояснил, что считает, что агрессивные высказывания КЕА и с учётом его действий в отношении Голубевой Н.Л. создавали угрозу жизни Голубевой Н.Л. КЕА очень громко орал, оскорблял её мужа, который «сидит». Два раза ударил Голубеву Н.Л., она его ударила, всё случилось быстро, минуты не прошло.

Свидетель ЛАА. в суде пояснил, что утром 1 апреля пришёл к Голубевой Н. по адресу: <адрес>, там находились: ВСВ, КЕА и его мама, они выпивали. К. с матерью уехали, они продолжали выпивать. Через какое-то время К. вернулся, сел на угол стола, напротив него сидела Голубева, он и ВСВ сидели также, все выпивали. Ж. с Н. начали ругаться из-за того, что Н. повторно вышла замуж, начал оскорблять, Н. ответила ему нецензурно, Ж. сказал «я тебя сейчас прибью», встал, ударил Голубеву, которая, схватилась за лицо. Стал вставать, замахнулся, она ударила ножом, Ж. взялся живот, пошла кровь. Сразу ушёл домой. Ему известно, что Н. вызвала «скорую». Когда К. наносил Голубевой удар, он был агрессивен. Испугалась ли Голубева, как восприняла – не знает, второго удара не видел. Нож всё время лежал на столе, Голубева, схватила его, ткнула К. с испуга.

Свидетель КТВ. в суде пояснила, что Голубева Н.Л. 14 лет была в браке с ее сыном КЕА, в настоящее время брак расторгнут. 31 марта, где-то в 19 часов 30 минут сыну позвонила Н., пригласила в гости. Отговаривала его, потому что когда они выпивают между ними происходят конфликты. Позвонила утром, Ж. пьяный. Поехала за ним, с сыном уехали домой. Он снова поехал к Голубевой. Около шести часов позвонила знакомая, сказала, что произошла беда. Всё получилось, поскольку были в состоянии алкогольного опьянения, трезвая она никогда бы так не сделала, она ухаживает за тремя инвалидами.

Свидетель МОН в суде пояснила, что в составе бригады «скорой помощи» летом 2022года выезжала в район улиц Суздальская – Нарвская, повод к вызову – ножевое ранение. В комнате квартиры находился мужчина с резаной раной в нижней части живота, что было отражено в карте вызова. На вопрос, каким образом была получена рана, мужчина пояснил, что некоторое время назад наткнулся животом на нож. Мужчина был доставлен в Железнодорожную больницу, о чем сообщила в полицию. При осмотре присутствовала женщина, которая до приезда «скорой» мужчине пытались оказать «первую» помощь, на живот была наложена повязка. Из разговора между мужчиной и женщиной поняла, что мужчина не придал значение травме, отказался от вызова «скорой помощи», но женщина настояла на вызове «скорой», начался воспалительный процесс.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе, подтверждается материалами дела:

01.04.2022года в 19 часов 43минуты в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение от врача МОН (03), о резанной ране живота у КЕА (т.1 л.д.6).

Согласно справкам больницы «РЖД-Медицина» КЕА с 01.04.2022года находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением желудочно-ободочной связки. Алкогольное опьянение. Госпитализирован в экстренном порядке примерно через 1,5часа от получения травмы(т.1 л.д.8,10).

02.04.2022года осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра кухни обнаружены пустые бутылки из под водки, на полу у умывальника обнаружен кухонный нож, следов крови на ноже нет. Со слов Голубевой Н.Л. именно этим ножом она ударила КЕА Обнаружена марлевая повязка со следами вещества бурого цвета, со слов Голубевой Н.Л. она пыталась остановить кровь КЕА В результате осмотра произведено изъятие: ножа, бинта с веществом красно – бурого цвета, липких лент № и 2 со следами пальцев рук, футболки темно- синего цвета(т.1 л.д. 26-27).

18.05.2022годаиз больницы «РЖД-Медицина» изъята медицинская карта на стационарного больного № на имя КЕА (т. 1, л.д.115-117,118).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 01.04.2022 года осуществлен вызов по адресу: <адрес>. У КЕА диагностирована резанная рана передней стенки живота (т.1 л.д.126-128).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2022 года, следует, что согласно данным представленных медицинских документов и осмотров в бюро СМЭ у КЕА, имелась рана передней брюшной стенки в правой боковой области по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки, с излитием крови в брюшную полость, которая имела давность в пределах несколько часов на момент осмотра врачом 01.04.2022года, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, наличием кровотечением из раны, проведением первично хирургической обработки раны, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Учитывая остроугольные концы и ровные края раны, преобладания длины раневого канала над размером кожной раны, можно полагать, что данная рана могла образоваться от однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, приложенного в область переднее – брюшной стенки справа. Направление раневого канала слева на право. Учитывая установленный механизм образования раны и её характер, её образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т. 1 л.д. 122-128)

Из заключение биологической судебной экспертизы № от 19.05.2022года, следует, что кровь КЕА относится к В? группе. На бинте (в пятнах объектов №1, 2, 3) и на футболке (в пятнах объектах №4, 5) обнаружена кровь человека, при определение групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что соответствует В? группе и не исключает возможности её происхождения от потерпевшего КЕА На ноже кровь не обнаружена (т.1 л.д.105-108).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 18.04.2022 года, следует, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту №2 (фото №3) для идентификации лично пригоден и составлен указательным пальцем правой руки Голубевой Н.Л. (т.1 л.д. 85-88).

24.05.2022года осмотрены липкие ленты со следами пальцев рук №1 и №2. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.91-92,93,94).

Из заключения трассологической экспертизы № от 27.06.2022 года, следует, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно – бытового назначения и холодным и метательным оружием не является (т. 1 л.д. 134-135)

29.06.2022года осмотрен нож, состоящий из клинка с постоянным креплением и рукояти. Общая длина ножа 230 мм, длина клинка 126 мм, максимальная ширина клинка 20,2 мм, максимальная ширина обуха клинка 1,2 мм, длина рукояти 104 мм, наибольшая ширина рукояти 25мм, наибольшая толщина рукояти 17мм. Клинок изготовлен из металла светло серого цвета. Форма поперечного сечения клинка – клиновидная. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия. Участвующий в осмотре ножа потерпевший КЕА, пояснил, что именно этим ножом 01.04.2022 года Голубева Н.Л. ему нанесла удар в область живота. Узнал нож, так как данным ножом в тот день 01.04.2022 года он нарезал закуску для стола. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л д. 138-139, 141)

Из заключения трассологической экспертизы № от 14.06.2022 года, следует, что на футболке, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение ткани. Повреждения на футболке и экспериментальные повреждения, образованные ножом, представленным на экспертизу, имеют одну размерено-групповую принадлежность (т. 1 л.д. 145-146).

11.07.2022 года осмотрена футболка, передняя сторона футболки в нижнем правом углу пропитана веществом бурого цвета. При исследовании согласно экспертизе №8/440 от 14.06.2022года на поверхности футболки имеется колото – резанное повреждение образованное в результате однократного механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку с двойной заточкой (нож). Бинт из марли белого цвета, по всей поверхности бинта имеется множество пятен буро – коричневого цвета, неправильной формы, с чёткими контурами, пропитывающих и уплотняющих бинт. Пятна обозначены объектами №1, 2, 3 на бинте (в пятнах объектов №1,2,3) обнаружена кровь человека, при определение групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что соответствует В? группе, и не исключает возможности её происхождения от потерпевшего КЕА Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л д. 149-150,151, 152).

Из заключения комиссии психолого-психиатрических экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голубева Н.Л. <данные изъяты> ( т.1 л.д. 74-77).

В ходе судебного следствия защитником представлены следующие доказательства:

Допрошена свидетель БЕИ, которая пояснила, что Голубева Н.Л. является её матерью. Охарактеризовала ее с положительной стороны, мама помогает ей с ребёнком, ухаживает за родным братом и бабушкой, которые являются инвалидами. К. 14лет был её отчимом, за время совместного проживания К. с мамой они постоянно ругались, он неоднократно применял к ней физическую силу, бил ногами, кулаками. Свидетелем конфликта, произошедшего 1 апреля 2022 года, не была, со слов матери ей известно, что дядю Женю толкнула ножом, была очень напугана.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Иваново-мировым судьей судебного участка №2Октябрьского судебного района г.Иваново от 30.09.2021года КЕА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ совершенного в отношении КНА

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем и защитником доказательства, суд находит вину подсудимой установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего КЕА об обстоятельствах произошедшего конфликта с Голубевой Н.Л., в ходе которого нанес один удар по лицу Голубевой Н.Л., замахнулся вновь, после чего в результате действий Голубевой Н.Л. применившей нож, ему было причинено телесное повреждение;

-показаниями свидетеля КТВ - матери потерпевшего, о том, что 31.03.2022 года сын уехал к Голубевой Н.Л., когда приехала к ним увидела, что они распивают спиртные напитки, увезла сына домой, но он вновь вернулся к Голубевой Н.Л.,

- показаниями свидетелей ВСВ и Лубеникова А.А. – об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и Голубевой Н.Л. в квартире, нанесении КЕА который, был агрессивно настроен, удара кулаком по лицу, после чего вновь замахнулся на неё. Нанесение Голубевой Н.Л. удара потерпевшему ножом в живот, после чего они ушли из квартиры;

-показаниями свидетеля МОН об обстоятельствах оказания потерпевшему первичной медицинской помощи, характере обнаруженного у него телесного повреждения в виде ножевого проникающего ранения в нижней области живота;

- результатами осмотра места преступления, в ходе которого были изъяты нож и марлевый бинт, футболка со следами крови;

- результатами биологической экспертизы, согласно которой на марлевом бинте и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от КЕА не исключается;

- результатами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего;

- показаниями подсудимой Голубевой Н.Л. в судебном заседании и её показаниями на стадии предварительного расследования в части того, что она не оспаривала факт нанесения удара ножом в живот К. в ходе конфликта, произошедшего на кухне ее квартиры, не противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- иными исследованными в судебном заседании документами.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора, вывода о совершении подсудимой преступления и о её виновности.

Суд доверяет показаниям потерпевшего в судебном заседании об обстоятельствах преступления. Его показания последовательны, стабильны, носят подробный характер, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств получения им телесного повреждения в виде ранения живота в результате действий Голубевой Н.Л., применившей нож.

Показания потерпевшего об обстоятельствах преступления согласуются с иной совокупностью доказательств – показаниями свидетелей Лубеникова и ВСВ, результатами осмотра места преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, что свидетельствует об их достоверности.

Суд также доверяет показаниям свидетелей КТВ, Лубеникова и ВСВ, поскольку они стабильны, последовательны, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим непосредственное отношение к механизму преступления, не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Нахождение потерпевшего и свидетелей в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о ложности их показаний. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимую не установлено.

Показания свидетеля БЕИ не несут в себе доказательственного значения по уголовному делу и содержат сведения характеризующие личность подсудимую, подтверждают наличие конфликтов между Голубевой и К. в период их совместного проживания, об осуществлении матерью ухода за родным братом и бабушкой, которые являются инвалидами.

Суд также доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, данных специалистами соответствующей виду исследования квалификации, полагает, что выводы экспертов являются ясными, полными, основанными на объективных данных.

Судом проанализированы показания подсудимой, которая признавая факт образования телесного повреждения у потерпевшего от её действий, указывает, что она оборонялась от агрессивных действий потерпевшего, оттолкнула потерпевшего, при этом не знает, как у нее в руке оказался нож.

Суд отмечает, что показания подсудимой об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений стабильны.

Версию подсудимой и защиты о том, что Голубева Н.Л. оборонялась от агрессивных действий потерпевшего, которые создавали угрозу жизни и здоровью подсудимой, суд находит необоснованной и противоречащей совокупности иных доказательств и приходит к выводу, что она выдвинута Голубевой Н.Л. в целях уменьшения степени своей ответственности за содеянное. Доводы подсудимой и зашиты о создании действиями потерпевшего угрозы жизни и здоровью подсудимой, суд находит не убедительными в силу следующего:

- образ жизни и характер взаимоотношений между Голубевой Н.Л. и КЕА, наличие между ними в период совместного проживания конфликтов, не было для подсудимой неожиданным и напротив, по сложившемуся порядку она знала, что при употреблении спиртных напитков у них с КЕА возникают конфликты, в ходе которых он неоднократно наносил ей удары ;

- поведение КЕА, которое в присутствии свидетелей сопровождалось применением насилия, не опасного для жизни Голубевой Н.Л., не представляло опасности для Голубевой Н.Л.;

- действия Голубевой Н.Л., которая во время ссоры взяла со стола нож и с достаточной силой, нанесла потерпевшему удар в нижнюю часть живота, что не может свидетельствовать о том, что она хотела лишь оттолкнуть КЕА, чтобы выйти из-за стола.

Оснований полагать, что Голубева Н.Л. при совершении преступления находилась в состоянии аффекта, суд не усматривает.

Заключение проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы научно обоснованно, содержит не противоречивые выводы, основано на конкретных фактах, экспертное исследование проведено компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах, суд не усматривает. В связи с чем, суд признает Голубеву Н.Л. в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Голубева Н.Л. совершила действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные действия были обусловлены неприязнью в ходе конфликта и предшествующим непосредственно преступлению противоправным поведением потерпевшего – нанесением одного удара по лицу подсудимой и угрозами в ее адрес, что следовало из показаний потерпевшего.

Органами предварительно расследования действия Голубевой Н.Л., квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О причинении подсудимой потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует факт нанесения Голубевой Н.Л. удара ножом КЕА, в результате чего потерпевшему причинена рана передней брюшной стенки в правой боковой области по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки, с излитием крови в брюшную полость, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку относятся к категории тяжких повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой, суд не усматривает.

Нож, примененный Голубевой Н.Л. при нанесении телесного повреждения, признается судом предметом, используемым в качестве оружия.

О применении подсудимой данного предмета свидетельствует его фактическое использование для причинения телесного повреждения потерпевшему.

Преступление совершено Голубевой Н.Л. на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Характер примененного к потерпевшему насилия в области расположения жизненно важных органов, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего значительной поражающей силой, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что подсудимая при причинении тяжкого вреда здоровью КЕА действовала умышленно.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами защитника о том, что действия К. в отношении Голубевой, до совершения преступления, свидетельствуют о наличии реальной угрозы её жизни и здоровью, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст.37УК РФ она вправе была защитить себя любым способом, при этом Голубева действовала в состоянии необходимой обороны, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания Голубевой Н.Л. в совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Голубева Н.Л. совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжких.

Голубева Н.Л. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 198, 199), на учёте в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ОПД им. М.Б. Стоюнина» не состоит (т.1 л.д.200, 201, 202, 203, 204, 205, 212); согласно справке МСЭ-2021 № Голубева Н.Л. имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию (т. 1 л.д. 186).

Согласно распоряжению ТУСЗН по г. Иваново №-р от 08.12.2021 года и удостоверению от 04.032.2022года Голубева Н.Л. является опекуном ХДА, которому согласно справке МСЭ-2004 № установлена первая группа инвалидности бессрочно (т.1 л.д.187,188,189); согласно справке МСЭ-2018 № ХНА установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (т.1 л.д.190); согласно справке МСЭ-2014 № ХАИ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 191).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были приобщены следующие документы:

- характеристика по месту регистрации Голубевой Н.Л. согласно которой, соседями характеризуется с положительной стороны, в каких-либо конфликтах не замечена.

- справка серии МСЭ-2022 № Голубевой Н.Л. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

- справка ОБУЗ «1-я ГКБ» Поликлиника № 1, согласно которой Голубева Н.Л. наблюдается с 2016 года в связи с наличием ряда заболеваний.

Свидетелями КТВ и БЕИ в судебном заседании Голубева Н.Л. характеризовалась с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубевой Н.Л., в соответствии с п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, приходя к выводу о том, что именно противоправное поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления; явку с повинной, в которой Голубева Н.Л. собственноручно добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при осмотре места происшествия, где она, проявляя преступную осведомленность, указала на нож, которым нанесла удар К., ее участие в следственном эксперименте и проверке показаний на месте, в ходе которых, сообщила об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание Голубевой Н.Л. в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ суд признаёт признание факта нанесения удара ножом потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения потерпевшему, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, за которыми она осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение Голубевой Н.Л., снизив её контроль за своим поведением. При этом, суд исходит как из показаний самой подсудимой, так и из показаний потерпевшего и свидетеля КТВ, указывающих на поведение Голубевой Н.Л. в состоянии опьянения. Таким образом, Голубева Н.Л., осознавая возможность наступления негативных последствий, употребила спиртное, приведя себя в состояние опьянения, что способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Голубевой Н.Л. преступления, личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой назначает ей единственное предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимой за совершенное преступление более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При решении вопроса о реальном отбывании подсудимой наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления и совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который с подсудимой примирился, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Голубевой Н.Л. возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденную Голубеву Н.Л. исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать её исправлению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Голубеву НЛ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в период которого она должна доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голубеву Н.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Голубевой Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле:

- нож и футболку уничтожить,

- липкие лены со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.Б. Егорычева