Решение от 07.06.2023 по делу № 2-471/2023 от 19.04.2023

                                                                                   № 2-471/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000462-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                                           07 июня 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Осколкова Андрея Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

Установил:

Осколков А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V625/0040-0081992 от 01.12.2022 г., заключенного с Банк «ВТБ» (ПАО) недействительным.

Требования мотивированы тем, что им кредитные договоры с банком не заключались. 06.12.2022г. Осколков А.В. подал заявление в МО МВД России «Северобайкальский» по факту мошеннических действий неустановленных лиц в сумме 2 780 000 рублей и попытки на сумму 2 000 000 рублей. Данные денежные средства были получены путем оформления кредитов в Банке ВТБ третьими лицами на имя Осколкова А.В. Выяснилось на предварительном расследовании были оформлены следующие кредиты: кредитный договор от 01.12.2022г. №V625/0040-0081992 на сумму 3636364 рублей, где включена страховка в сумме 916364 рублей, итого без страховки 2720000 рублей; кредитный договор от 05.12.2022г. №V621/1071-0000024 на сумму 2 000 000 рублей, но данный кредит был закрыт истцом. Постановлением от 06.12.2022г. следователя СО МО МВД России «Северобайкльский» было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Фактически Осколковым А.В. 02.12.2022г. была переведена сумма 2 630 000 рублей некой Т, а не переведенная сумма 2 000 000 рублей должна была перевестись на расчетный счет некоему Р. Тем самым третье лицо своими действиями, обманным путем ввела в заблуждение истца и убедила сделать аннуляцию кредита, пока деньги не сняли мошенники. Кредитные договоры не были подписаны Осколковым В.А., документы не подписаны сторонами, т.е по факту не соблюдена простая письменная форма сделки. Тем самым, при совершении сделки, ответчики не предприняли должных обязательств при заключении сделки, а именно не позвонили истцу по поводу заключенных кредитных договоров, кроме того, третье лицо представлялась сотрудником банка, подтверждая наличия у неё персональных данных истца, т.е. по факту являлась представителем ответчика. Данный факт подтверждается фото таблицами из уголовного дела, а именно фото из месенджера Вацап, где звонки и переписка с номера оператора со значком три полоски. Переписка подтверждает, что истцом руководил представитель ответчика как оператор, например, на фото 11, где указано «Проверьте еще раз списание суммы в приложении. Далее на фото 12, оператор указывает, «Чек с приложениями отправьте мне. Фото 13, « Подтверждаем аннуляцию, перевод выполнен корректно, комиссия оплачена в счет аннуляции, как будете дома пишите в чат оператора и я Вам перезвоню». В нарушение ст.ст. 428 ГК РФ, Банк-ответчик не имеет заключенное с истцом соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Банк не имеет с истцом соглашения о дистанционном обслуживании, без которого дистанционное заключение кредитного договора было бы невозможным. «В одном из аналогичных дел между тем же банком и заемщиком судом было установлено, что заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного договора. Заключение указанного соглашения осуществлялось заемщиком путем личного подписания. Обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. Причем такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта. Поскольку ничего подобного в отношениях между истцом и банком не происходило, то банк был не вправе выдавать кредит. Поскольку истец не изъявлял волю на заключение кредитного договора, кредитный договор признается недействительным. Для подписания договора электронной подписью необходимо соглашение об электронной подписи между истцом и банком на бумажном носителе, тогда как по факту такое соглашение не заключено. Банку необходимо в рамках уголовного дела искать мошенника и взыскивать с него всю сумму кредита.

В судебном заседании истец Осколков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что данный договор с Банком ВТБ (ПАО) он не заключал и не собирался заключать. Он является клиентом банка ВТБ (ПАО), получает зарплату, ранее брал кредит. Мобильным приложением «ВТБ Онлайн» не пользуется, кредиты не оформлял.

01.12.2022г. ему на банковскую карту упали деньги. После на его сотовый телефон поступил звонок, на экране был значок ВТБ Банка, ему сообщили, что на его карту были переведены деньги и их нужно перевести на другой счет, который дала звонящая с банка девушка М. Он ей сообщил, что проживает в пос. Новый Уоян, и в такой сумме он не сможет перевести деньги. Девушка ему пояснила, что ему необходимо приехать в г. Северобайкальск и перевести деньги. Он ей пояснил, что в это время уже нет электрички, и он не может добраться в г. Северобайкальск. М сказала, что он может добраться на такси, что из этих денег он может оплатить такси и питание. Ему приходит заработная плата на Банк ВТБ, у него имеется приложение ВТБ Банка, раньше был старый телефон, на котором нельзя было установить приложения. Онлайн банком он не пользуется, так как не умеет. Раньше брал кредит в ВТБ Банке 130 000 рублей, оплату по кредиту брали с заработной платы, с карты, снимали по 20 000 рублей. Ему приходила заработная плата, потом с нее снимали кредит. Когда ему поступило 3 миллиона рублей, через некоторое время позвонили, представилась девушка оператором ВТБ М, пояснила, что идет проверка по мошенникам и поэтому все, о чем они говорят, никому нельзя рассказывать и что ему необходимо перевести эти деньги. Позже он поехал в г. Северобайкальск и перевел на указанный ему счет деньги, это нужно было сделать, для аннуляции, и если он переведет деньги, то на него не будут насчитаны проценты. Сам лично в банк для получения кредитных денег не обращался, заявления не писал, никаких документов не представлял. Почему не обратился в банк, когда деньги поступили на карту, оператор Марина сказала, что идет проверка работников банка и никому ничего не рассказывать. Он приехал в г. Северобайкальск и перевел деньги на счет Т. При переводе денег, в Банке ни с кем не говорил, не стал в банке спрашивать у работников банка про кредит, думал, что делает правильно, поскольку идет проверка, хотел помочь банку. По второму кредиту, он рассказал родителям, и они сразу обратились в полицию, кредит был аннулирован, деньги были возвращены банком.

Представители истца по доверенности Орлов В.В., Осколкова Н.П. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителем ответчика Дымбрыловой В.С. направлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

16.09.2015 г. истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключением базового пакета услуг, в котором просил предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания, направлять пакет нотификаций «Базовый», смс коды, пароль на мобильный телефон для получении информации от Банка. Заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке статьи 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на положения Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ст. 154, 160, 432, 434, 847 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 6, 9, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», считает, что между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашении об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Ссылаясь на положения пунктов 1.10, 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания считает, что электронные документы, подписанные истцом при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн переданные/сформированные с использованием Системы ДБО, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лиц и равнозначны аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, признаются созданными и переданными клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком. При этом указывая, что в протоколах работы систем ДБО зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации клиента о создании электронного документа/пакета и о передаче их в Банк и имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Так же, ссылаясь на положения ст. 845 ГК РФ, п. 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжений в электронном виде осуществлялось банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано именно истцом.

Полагает, что все совершенные банковские операции были совершены либо самим истцом, либо с безусловного согласия истца.

Перед совершением каждой операции Банком направлялись посредством SMS/Push-сообщений сеансовые пароли на мобильный номер истца, что является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Без знания и правильного ввода указанных кодов проведение банковских операций в Системе ВТБ-Онлайн было бы отклонено, там самым у Ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У Ответчика не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Условия заключенных Договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а так же обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность позволяют правомерно считать составленные и подписанные между сторонами электронные документы подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключением базового пакета услуг, в котором просил предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания, направлять пакет нотификаций «Базовый», смс коды, пароль на мобильный телефон для получении информации от Банка. Заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке статьи 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно положений Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ст. 154, 160, 432, 434, 847 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 6, 9, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», между сторонами было достигнуто соглашении об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

01.12.2022г. Осколковым А.В. в Банк ВТБ ПАО посредством системы «ВТБ – Онлайн» подано заявление на получение потребительского кредита на сумму 3 636 364, 00 рублей.

По результатам рассмотрения полученного заявления анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение в связи с чем на номер абонента Осколкова А.В. отправлено смс – сообщение с условиями кредитования и пароль для подтверждения.

01.12.2022г. Осколковым А.В. через систему «ВТБ Онлайн» подтвержден акцепт оферты на кредит путем ввода пароля, в связи с чем на счет Осколкова А.В. зачислены денежные средства в сумме 3 636 364, 00 рублей

Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств, а также совершение действий по регистрации в системе «ВТБ – Онлайн» на сайте Банка, получение сообщений от Банка и введение им полученных паролей, Осколков А.В. в рамках рассмотрения спора не оспаривал.

Таким образом, 01.12.2022г. между сторонами были оформлены: кредитный договор №V625/0040-0081992 на сумму 3636364 рублей, где включена страховка в сумме 916364 рублей, кредитный договор от 05.12.2022г. №V621/1071-0000024 на сумму 2 000 000 рублей, данный кредит аннулирован.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Северобайкальский» от 06.12.2022г возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02.12.2022г. Осколковым А.В. в офисе банка ВТБ была переведена сумма 2 630 000 рублей Т..

Кроме того, 02.12.2022г. Осколковым А.В. в банкомате совершены банковские операции по снятию денег 200 000 руб. и150 000 руб., также операции по пополнению карты.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Осколкова было направлено на заключение кредитного договора от 01.12.2022г., поскольку Осколков А.В. с помощью услуг "Мобильный банк" и системы " ВТБ Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 3 636 364, 00рублей, а в последствии пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя истца о том, что форма договора не была соблюдена и отсутствовало волеизъявление заемщика на получение заемных денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Как было указано выше, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, изложенными с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В рассматриваемом случае оферта содержала существенные условия договора и выражала намерение истца заключить договор о предоставлении кредита на сумму 3 636 364, 00 рублей, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту. Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая доводы Осколкова А.В. о том, что кредитный договор является недействительным на основании п.2 ст.179 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом на Осколкове А.В. в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать не только факт ее обмана со стороны третьего лица, но и представить доказательства тому, что Банк ВТБ ПАО, как сторона в сделке знал или должен был знать об обмане.

Вместе с тем, доказательств тому, что при заключении кредитного договора 01.12.2022 года и при предоставлении денежных средств по нему ПАО «Сбербанк» знал или должен был знать об обмане при заключении сделки, или действовал недобросовестно, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Напротив, исходя из последовательных действий Осколкова А.В. при заключении кредитного договора посредством системы ВТБ – онлайн и его пояснений относительно дальнейшего пользования денежными средствами, совершение покупок в магазине, с очевидностью следует, что истец понимал, что получен кредит. В дальнейшем самолично перечислил денежные средства в сумме 2 630 000 руб. Т

Дальнейшие действия неустановленного лица, в том числе совершение им мошеннических действий в отношении ФИО11 не влияют на правоотношения, возникшие между Осколковым А.В. и Банк ВТБ ПАО.

В связи с изложенным, оснований для признания кредитного договора недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.06.29023░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░