Решение по делу № 2-463/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-1-463/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Орлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронов П.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-212140, регистрационный знак № 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в г.Энгельсе на ул.Маяковского в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское», виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак №/, Сальников Е.Ю., который нарушил п.9.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Сальников Е.Ю., при использовании автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», так как в ДТП повреждения получили более двух транспортных средств. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. По истечении 20 дней выплату страхового возмещения ответчик мне не произвел. По его собственной инициативе была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству, где согласно экспертному заключению № общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 207 600 рублей. Так же по его инициативе была организована независимая экспертиза о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению №/УТС, величина утраты товарной стоимости составляет 35258 рублей.

207 600,00 (ущерб) + 35 258,00 (УТС) = 242 858,00 (реальный ущерб).

На претензию, отправленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никак не отреагировал, и выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Впоследствии уточнили исковые требования и просил взыскать убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе автомобиля ВАЗ-212140, регистрационный знак № в сумме 249605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате досудебных экспертиз в сумме 12300 рублей, расходы по оформлении нотариальной доверенности в сумме 1 990,00 рублей, и расходы на адвокатские услуги в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба, неустойку в размере 2496,05 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Воронов П.В. о месте и времени судебного заседании извещен, надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера Орлов А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетои уточнений, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, явку уполномоченного представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-212140, регистрационный знак А 743 ОТ /164/, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Энгельсе на ул.Маяковского в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское», виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак №/, Сальников Е.Ю., который нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Сальников Е.Ю., при использовании автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак Р №/, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», так как в ДТП повреждения получили более двух транспортных средств.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По истечении 20 дней выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

По собственной инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству, где согласно экспертному заключению № общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 207 600 рублей.

Так же по инициативе истца была организована независимая экспертиза о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению №/УТС, величина утраты товарной стоимости составляет 35258 рублей.

207 600,00 (ущерб) + 35 258,00 (УТС) = 242 858,00 (реальный ущерб).

На претензию, отправленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никак не отреагировал, и выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО Судебно-исследовательское бюро «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-212140 принадлежащего Воронов П.В. номерной знак № года выпуска, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа составляет 235 900,00 (двести тридцать пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) и с учетом износа составляет 212 000,00 (двести двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 37605,00 (тридцать семь тысяч шестьсот пять рублей 00 копеек).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Истец уточнил исковые требования, пояснив, что убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе автомобиля ВАЗ-212140, регистрационный знак А743ОТ/164/, в сумме 249605 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе автомобиля ВАЗ-212140, регистрационный знак А743ОТ/164/, в сумме 249605 руб.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами. приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки Впоследствии уточнили исковые требования в размере 2496,05 рублей за каждый день
просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Формула расчета неустойки:

Расчет неустойки за один день: (249 605,00 (ущерб) х 1 % ) = 2 496,05 рублей.

Так, неустойка в размере 2496,05 рублей за каждый день
просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    Ответчиком подано заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

    Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд снижает размер неустойки до 0,2%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 496 руб. (0,2%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку установлен факт нарушения прав Воронов П.В. как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд находит довод ответчика о снижении штрафа подлежащим удовлетворении.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и устанавливать соразмерность последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд снижает размер штрафа до 10%.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 24960 руб. 50 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Воронов П.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая объем и характер работ выполненных представителем, связанных со сбором и подготовкой документов, составлением искового заявления, представления интересов в суде, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в суде в размере 6000 руб.

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по производству досудебной экспертизы в размере 12300 руб., а за производство судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО Судебно-исследовательское бюро «Эксперт» в размере 16000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5996 руб. 05 коп.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Воронов П.В. убытки, выраженные в утрате товарной
стоимости и материальном ущербе автомобиля ВАЗ-212140, регистрационный знак №/, в сумме 249605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебных экспертиз в сумме 12300 рублей, расходы на адвокатские услуги в сумме 6000 рублей, штраф в размере 24960 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Воронов П.В. неустойку в размере 496 руб. (0,2%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО Судебно-исследовательское бюро «Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере 5996 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                                     Л.В. Смирнова

Секретарь                                     .

05.03.2018г.