Решение по делу № 1-191/2020 от 30.10.2020

Дело №–6-191/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2020 года             

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Беспаловой О.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в том, что он, в период времени с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушении ст.16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, без получения в установленном порядке лицензии, находясь в сарае по адресу: <адрес>, д.Самлово, <адрес>, используя слесарные и столярные инструменты и подручные средства, создал самодельный поджиг, который приобрел свойства огнестрельного оружия, тем самым ФИО1 незаконно изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно поджиг, являющийся дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолетов устаревших образцов, пригодным к производству выстрелов самодельными боеприпасами, состоящими из пороха, пыжа, снаряда и инициирующего вещества, и его основные части, который был изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции.

Также виновность ФИО1 в том, что он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, запрещающей хранение огнестрельного оружия без разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, в целях личного использования незаконно хранил в ящике шкафа на кухне по адресу: <адрес>, д.Самлово, <адрес> гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно поджиг, являющийся дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолетов устаревших образцов, пригодным к производству выстрелов самодельными боеприпасами, состоящими из пороха, пыжа, снаряда и инициирующего вещества, до момента изъятия указанного огнестрельного оружия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции.

Также виновность ФИО1 в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в целях личного использования, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил взрывчатое вещество - порох, являющееся пригодным для производства взрыва механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымного и дымного (черного) порохов, изготовленных промышленным способом, массой 11 г. в ящике шкафа на кухне по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, до момента изъятия указанного взрывчатого вещества из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат <данные изъяты>., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённых преступлений, форму вины и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

- по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против общественной безопасности.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 164), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 169), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д. 166, 167, 168, 172, 173, 177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 162), холост, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.25) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не работает, суд считает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ и санкций ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая критическое отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, данные о личности подсудимого, который работает без официального трудоустройства, данные преступления совершил через продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу, во-первых, о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, и не применении дополнительного обязательного наказания в виде штрафа за каждое преступление; во-вторых, по тем же основаниям и с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО7 в ходе дознания в размере 6 720 руб. и судебного разбирательства в размере 1 680 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.222 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы,

- ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

- ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства:

- гладкоствольное огнестрельное оружие – поджиг, банку из-под кофе с порохом массой 11гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8 400 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                   О.В.Беспалова