Решение по делу № 8Г-376/2020 - (8Г-4376/2019) [88-3533/2020] от 09.12.2019

Дело № 88-3533/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.,

с участием прокурора Потапова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело     №2-25/2019 по иску Иванова Александра Анатольевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконным и отмене заключение служебной проверки, о признании факта получения травмы при нахождении на лечении, возложении обязанности выдать новое заключение о результатах служебной проверки, содержащее, в том числе, вывод о связи полученной Ивановым А.А. 01 августа 2015 года травмы с выполнением служебных обязанностей,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Мамаевой К.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Агапочкиной М.А., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК № 19) о признании незаконным и отмене заключение служебной проверки, о признании факта получения травмы при нахождении на лечении, возложении обязанности выдать новое заключение о результатах служебной проверки, содержащее, в том числе, вывод о связи полученной им 01 августа 2015 года травмы с выполнением служебных обязанностей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в ФКУ ИК № 19 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. 01 августа 2015 года им получена травма левого коленного сустава. По обстоятельствам получения травмы он указал, что с 26 июля 2015 года находился на амбулаторном лечении, в связи с ухудшением состояния здоровья 28 июля 2015 года был переведен на стационарное лечение в неврологическое отделение больницы № 8 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России, работающее в режиме «дневного стационара». 01 августа 2015 года около 14 часов 30 минут, по окончании проведения процедур, возвращался домой, в подъезде при подъеме по лестнице, оступился, упал, потерял сознание, в связи с полученной травмой впоследствии ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», был прооперирован и проходил стационарное лечение, затем длительно лечился амбулаторно. На основании поданного им рапорта ответчиком были проведены две проверки 09 июня 2017 года и 31 января 2018 года, составлены заключения по их результатам, которые решениями суда признаны незаконными и отменены. 13 сентября 2018 года составлено третье заключение, которое также является незаконным и подлежит отмене, поскольку содержит неверные выводы относительно установленного диагноза, а также обстоятельств получения им травмы, поскольку травма получена именно в период нахождения на лечении.

    Просил признать незаконным и отменить заключение от 13 сентября 2018 года о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области; признать факт получения им 01 августа 2015 года травмы с диагнозом «<данные изъяты>» при нахождении его на лечении в филиале больницы № 8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний»; обязать ГУФСИН России по Свердловской области выдать новое заключение о результатах служебной проверки, содержащее, в том числе, вывод о связи полученной им 01 августа 2015 года травмы с выполнением служебных обязанностей.

    Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2019 года исковые требования Иванова А.А. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено заключение о результатах служебной проверки Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 13 сентября 2018 года по факту получения травмы Ивановым А.А. 01 августа 2015 года. Установлен факт получения Ивановым А.А. 01 августа 2015 года травмы с диагнозом «<данные изъяты>» при нахождении Иванова А.А. на лечении в филиале больницы № 8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний». В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области ставит вопрос об отмене решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2019 года, как незаконных.

Иванов А.А., представители Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Иванов А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 18 февраля 2010 года по 02 мая 2017 года. Приказом начальника ФКУ ИК-19 от 02 мая 2017 года N 84-лс истец уволен по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, по достижении предельного возраста.

Иванов А.А. в период с 28 июля 2015 года по 03 августа 2015 года проходил лечение в стационаре филиала больницы № 8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Судами установлено, что 01 августа 2015 года в период временной нетрудоспособности Иванов А.А. с разрешения лечащего врача был отпущен домой. В этот день 01 августа 2015 года истцом при следовании к месту жительства из филиала больницы № 8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России после прохождения назначенных ему процедур им получена травма.

На основании поданных Ивановым А.А. рапортов ответчиком были проведены две служебные проверки 09 июня 2017 года и 31 января 2018 года, составлены заключения по их результатам, которые решениями суда признаны незаконными и отменены.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области № 792 от 15 августа 2018 года «О назначении и проведении служебной проверки», создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку по факту получения 01 августа 2015 года истцом травмы.

13 сентября 2018 года комиссией составлено заключение о результатах служебной проверки по факту получения Ивановым А.А. 01 августа 2015 года травмы, в котором в пункте 2 распорядительной части (выводы и предложения) содержится вывод о том, что закрытый оскольчатый перелом мыщелков большой берцовой кости без смещения получен 01 августа 2015 года Ивановым А.А., ранее замещавшим должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Полагая, данное заключение не законным, нарушающим его право на получение социальных гарантий как сотруднику уголовно-исполнительной системы, Иванов А.А. обратился в суд.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной систему, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 (далее по тексту – Инструкция № 198), Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 26 августа 2003 года № 206, Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года № 439 установил, что заключение о результатах служебной проверки является незаконным, поскольку вывод в заключении о результатах служебной проверки от 13 сентября 2018 года в части указания медицинского диагноза полученной Ивановым А.А. травмы не основан на фактах и обстоятельствах, изложенных в описательной части заключения, а также на медицинских документах, имеющихся в материалах служебной проверки.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание правовую значимость выводов заключения по результатам служебной проверки для получения социальных гарантий истцом как сотрудником уголовно-исполнительной системы, в том числе в части указания диагноза полученной травмы, выводы о котором могут быть впоследствии учтены при определении тяжести полученных повреждений, от которых, зависит размер выплаты страхового возмещения, а также с учетом противоречий описательной и распорядительной частей заключения от 13 сентября 2018 года, что не соответствуют Инструкции, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об оспаривании заключения по результатам служебной проверки.

Суд удовлетворил также исковые требования в части установления факта получения Ивановым А.А. 01 августа 2015 года травмы с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом мыщелков большой берцовой кости со смещением, перелом головки малой берцовой кости без смещения» при нахождении его на лечении в филиале больницы № 8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний».

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о том, что основания для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным в связи с неточным указанием диагноза истца отсутствовали, поскольку в медицинских документах имеются разночтения в части установленного диагноза, указание неполного диагноза является технической ошибкой, которая устранена в ходе рассмотрения дела путем внесения изменений в заключение комиссии, внесенные изменения необоснованно не приняты судом, у судов отсутствовали основания для принятия решения об установлении факта получения истцом травмы при нахождении на лечении, так как каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что травма была получена им при следовании с места лечения в материалы дела не представлено, само по себе заключение служебной проверки, а равно как и содержащиеся в нем выводы, прав истца не нарушают, признание заключения незаконным и отмена не ведут к восстановлению права, поскольку каких-либо препятствий для обращения истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения степени тяжести полученной травмы и дальнейших действий по получению страхового возмещения не имелось, уже являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение содержит мотивированные выводы об отклонении указанных доводов как необоснованных. Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как об этом обоснованно указано в апелляционном определении, принимая во внимание положения в частности статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 5, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», доводы кассационной жалобы об отсутствия для истца правового значения оспариваемого им заключения о результатах служебной проверки, а также содержащихся в нем выводов относительно квалификации фактов и обстоятельств получения травмы, установления ее связи с исполнением служебных обязанностей, не соответствуют приведенном правовому обоснованию, поскольку выводы заключения напрямую влияют на объем прав истца в части получения социальных гарантий.

Избранный ответчиком способ исправления противоречий в заключении по результатам служебной проверки от 13 сентября 2018 года, как об этом верно указано судами, Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной систему, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 не предусмотрен.

Устанавливая факт получения Ивановым А.А. 01 августа 2015 года травмы с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом мыщелков большой берцовой кости со смещением, перелом головки малой берцовой кости без смещения» при нахождении его на лечении в филиале больницы № 8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», суды полно, объективно и всесторонне изучили и оценили все представленные сторонами в дело доказательства, в том числе и медицинские документы, придя к обоснованному выводу о получении травмы именно в указанный день и при указанных обстоятельствах.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что установление данного факта также напрямую связано с восстановлением прав истца, поскольку ранее, до заключения от 13 сентября 2018 года, в отношении обстоятельств получения истцом травмы 01 августа 2015 года, ответчиком были проведены две служебные проверки, в которых установлена недоказанность указанного выше факта, при этом каждое из заключений о результатах проведенных проверок в отношении травмы истца было признано судом незаконным и отменено, в том числе в связи с неверными выводами и оценкой фактических обстоятельств получения истцом травмы при описываемых им событиях.

Безосновательное уклонение ответчика на протяжении длительного времени от установления очевидного факта, при наличии двух судебных решений о признании незаконными заключений ранее проведенных служебных проверок, при отсутствии у ответчика доказательств получения травмы Ивановым А.А. при иных обстоятельства, безусловно, нарушает права истца на получение гарантированных законом выплат сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Без установления данного факта именно в судебном порядке, при таком поведении ответчика, восстановление нарушенных прав истца невозможно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции постановлено решение именно об установлении факта получения травмы истцом при нахождении на лечении, но не дана его правовая квалификация как связанного или несвязанного с исполнением служебных обязанностей, поскольку данный вывод должен содержаться именно в заключении о результатах служебной проверки, которая, как уже указано выше, исходя из выводов судов, подлежит проведению в соответствии с требованиями нормативных актов и с учетом отмены заключения от 13 сентября 2018 года.

Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи