Решение по делу № 2-2064/2021 от 07.07.2021

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-21 Дело № 2-2064/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Гришиной Л.В. - адвоката Гришаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Людмилы Валентиновны к Константинову Владимиру Валентиновичу, Мироненко Юлии Викторовне, администрации г.Орла, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Орла о признании права собственности на гараж,

установил:

Гришина Л.В. обратилась в суд с иском к Константинову В.В., Мироненко Ю.В., администрации (адрес обезличен), администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что она является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО9 и матери Константиновой В.Е.

В 1963 году ее отцу ФИО9, как ветерану и инвалиду Великой Отечественной войны была предоставлена (адрес обезличен).

В 1982 году на основании п. 7 Постановления Совмина СССР от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих» ФИО9 на семилетний срок эксплуатации выдали легковой автомобиль, для хранения которого в этом же году он построил гараж, площадью 18,3 кв.м. на земельном участке, выделенном на основании решения исполкома Орловского городского Совета депутатов трудящихся, расположенном во дворе (адрес обезличен).

В 1991 году ее отец умер, после смерти которого в наследство вступила его супруга (мать истца) - Константинова В.Е., которая умерла (дата обезличена)

В наследство после смерти матери вступили истец, брат истца Константинов В.В. и дочь истца Гришина Ю.В. В состав наследственного имущества вошла только (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен).

Получить свидетельство о праве по закону на гараж в установленном законом порядке не представлялось возможности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности на него за Константиновой В.Е., при этом истец с 1991 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как собственным, несет расходы по его содержанию.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, Гришина Л.В. просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей 1, площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Орловская область, городской округ «(адрес обезличен)», (адрес обезличен).

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве соответчика привлечено Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес обезличен).

Истец Гришина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гришакова А.Г. поддержала уточненные исковые требования доверителя по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Константинов В.В., представитель ответчика администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Мироненко Ю.В., Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес обезличен), администрация (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1110 ГК РФ).

Наследование, в силу статьи 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, и право собственности.

Судом установлено, что истец Гришина Л.В. является дочерью ФИО9 и Константиновой В.Е., что подтверждается копиями свидетельства о рождении Константиновой Л.В. I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена) и свидетельства о заключении брака истца I-ТД (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО9 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от (дата обезличена), выданным Бюро ЗАГСа (адрес обезличен).

Наследником к имуществу умершего ФИО9 являлась его жена Константинова В.Е., которая (дата обезличена) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена), Управлением ЗАГС (адрес обезличен).

К имуществу умершей Константиновой В.Е., наследниками первой очереди по закону являются ее дочь - истец Гришина Л.В., сын Константинов В.В.

Обращаясь в суд с иском, Гришина Л.В. ссылается на то, что в 1982 году на основании п. 7 Постановления Совмина СССР от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих» ФИО9 на семилетний срок эксплуатации выдали легковой автомобиль, для хранения которого в 1982 году ее отец построил гараж, площадью 18,3 кв.м. на земельном участке, выделенном на основании решения исполкома Орловского городского Совета депутатов трудящихся, расположенном во дворе (адрес обезличен). После смерти ФИО9, Константиновой В.Е., спорный гараж не вошел в наследственную массу, поскольку при жизни наследодателей за ними не было зарегистрировано право собственности на данное имущество, при этом истец с 1991 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как собственным, несет расходы по его содержанию.

ФИО9 на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Жилищно-коммунального отделом исполкома Заводского райсовета депутатов трудящихся (адрес обезличен) на основании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Решением Исполнительного комитета Орловского городского совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) восстановлено название «Гостинная улица», включив в нее часть (адрес обезличен), в результате которого (адрес обезличен) переименована на (адрес обезличен).

После смерти ФИО9 в 1991 году, в наследство фактически вступила его супруга Константинова В.Е. (мать истца), которая умерла (дата обезличена).

Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО10 по заявлению Гришиной Л.В., Константинова В.В. о принятии наследства по завещанию было заведено наследственное дело (номер обезличен) к имуществу умершей Константиновой В.Е., состоящего из ? доли на квартиру, расположенную по адресу:. Орел, (адрес обезличен).

(дата обезличена) Гришиной Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из ? доли на указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на (дата обезличена), площадь спорного имущества – гаража, инвентарный (номер обезличен), год постройки 2005г., стены – кирпичные, расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), составляет 18,3 кв.м.

В Кадастровом паспорте помещения от (дата обезличена), подготовленного Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» имеются сведения отражающие, что во дворе жилого (адрес обезличен), расположено нежилое помещение (гараж), 2005 года постройки, общей площадью 18,3 кв.м., сведения о собственниках объекта отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-90011600 от (дата обезличена), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

Из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от (дата обезличена) усматривается, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 57:25:0020305:165, расположенном по адресу: (адрес обезличен), площадью здания 18,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование здания - гараж, однако сведения об его правообладателе отсутствуют.

Соответственно, судом установлено, что государственная регистрация права собственности на гараж по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) ФИО9 и Константиновой В.Е. не была произведена.

Между тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт принадлежности и владения ФИО9 при жизни гаражом, расположенным во дворе (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный гараж, возведенный ФИО9 на выделенном на земельном участке по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), является самовольной постройкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на строительство спорного объекта.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичная норма установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

(дата обезличена) кадастровым инженером АО «УГРД» ФИО13 выполнен технический плана здания. В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (гараж), расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый квартал 57:(номер обезличен), уточнено местоположение границ и площади объекта недвижимости и установлено, что нежилое здание (гараж), год завершения строительства – 2005 г., материал наружных стен – кирпич, имеет площадь здания 18,4 кв.м.

В силу того, что при жизни ФИО9 и Константинова В.Е. не оформили в установленном законом порядке документы на спорный гараж, в настоящее время произвести регистрацию прав истца на объект недвижимости не предоставляется возможным, так как согласно части 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью, и учитывая, что Гришиной Л.В. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю спорного имущества, оно должно быть включено в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО9, а затем Константиновой В.Е.

Согласно сообщений АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена), МПП ВКХ «Орёлводоканал» от (дата обезличена), АО «Газпром газораспределение Орле», строение (гараж), расположенное во дворе (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей не нарушает, не создает препятствия при обслуживании, соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП(дата обезличена)-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не препятствует обслуживанию наружного газопровода, инженерных сетей и не находится в их охранных зонах. Не нарушает требований действующих нормативных документов.

Как разъяснил в пункте 8 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ,

Принимая во внимание, что строительство спорного объекта недвижимости (гаража) осуществлено ФИО9 на земельном участке, которым он владел на законных основаниях и произведенная им постройка не нарушает не нарушает требований действующих нормативных документов, Гришина Л.В., принявшая часть наследство после смерти матери Константиновой В.Е. в виде доли на квартиру, в том числе открыто пользуется и распоряжается наследственным имуществом (гаражом) по своему усмотрению, приняла меры по сохранению этого имущества, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Гришиной Л.В. права собственности на гараж, ранее присвоенный инвентарный (номер обезличен), площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Гришиной Людмилы Валентиновны к Константинову Владимиру Валентиновичу, Мироненко Юлии Викторовне, администрации (адрес обезличен), Управлению архитектуры и градостроительства администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж– удовлетворить.

Признать за Гришиной Людмилой Валентиновной право собственности на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, ранее присвоенный инвентарный (номер обезличен), количество этажей 1, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Орловская область, городской округ «(адрес обезличен)», (адрес обезличен), кадастровый квартал 57:(номер обезличен), в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья А.В Щербаков