Решение от 03.06.2024 по делу № 12-142/2024 от 20.05.2024

Мировой судья Мосевнина П.Г

№ 12-142/2024

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 03 июня 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Миасса Астаевой В.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пан А.Н.,

защитника Комковой В.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Миасса Челябинской области Демчука А.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области, по делу № 3-173/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от 02 мая 2024 года в отношении Пан А.Н., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пан А.Н. возвращено в прокуратуру г. Миасса Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2024 года постановлением заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области Киселева А.В. в отношении Пан А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 02 мая 2024 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года в отношении Пан А.Н. и другие материалы дела возвращены в прокуратуру г. Миасса Челябинской области в связи с истечением срока давности привлечения Пан А.Н. к административной ответственности на момент поступления административного материала судье на рассмотрение.

Не согласившись с указанным определением заместитель прокурора г. Миасса Челябинской области Демчук А.В. принес на него протест, в котором ссылаясь на нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как материал мировому судье поступил 27 апреля 2024 года, то есть до истечения срока давности привлечения Пан А.Н. к административной ответственности, в связи с чем на основании п. 6 ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ подлежит прекращению мировым судьей.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала протест заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области.

Пан А.Н. и ее защитник Комкова В.В. возражали против удовлетворения протеста. Ссылались на нарушение прокуратурой срока возбуждения дела об административном правонарушении.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, судья, рассматривающий жалобу, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов 26 апреля 2024 года заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области Киселевым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Пан А.Н. по факту оскорбления потерпевшего ФИО8 около 10.07 часов 30.01.2024 года, унизившего его честь и достоинство, выразившегося в демонстрации потерпевшему неприличного жеста и высказывании в его адрес слов в неприличной форме, содержащей высказывания оскорбительного характера.

Административный материал поступил мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области 27 апреля 2024 года в 14-00 часов.

В связи с тем, что административный материал направлен и поступил мировому судье 27 апреля 2024 года без обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 28 и 29 апреля 2024 года являлись выходными днями, срок давности привлечения Пан А.Н. к административной ответственности, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ истек 29 апреля 2024 года, в связи с чем определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, от 02 мая 2024 года постановление о возбуждении уголовного дела и материал возвращены в прокуратуру г. Миасса Челябинской области.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пан А.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 января 2024 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом в соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Мировой судья к рассмотрению дела в отношении Пан А.Н. по существу не приступил. Постановление возвращено прокурору г. Миасса Челябинской области на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░