Решение по делу № 2-2893/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-2893/2024

29RS0023-01-2024-002256-51

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 сентября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Баратея Андрея Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Баратей Андрей Сергеевич обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 04 августа 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Субару», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Ежина Е.Н., которая управляла ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... 07 августа 2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 07 сентября 2023 г. выдано направление на восстановительный на СТОА ООО «Векторлайн» Точка ремонта ОСАГО 48 (ИП Симаев М.В./Багира). Указывает, что поврежденный автомобиль 26 сентября 2023 г. был предъявлен на СТОА, работник СТОА пояснил, что стоимость восстановительного ремонта со страховой компанией полностью не согласована. Ремонт автомобиля проведен не был в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта. Решением Финансового уполномоченного от 29 января 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понес расходы в виде убытков по составлению претензии в размере 6 500 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Респект», проведенным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 292 086 руб., с учетом износа – 165 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 494 838 руб. Истец понес расходы по досудебной оценке в размере 17 800 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 289 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., штраф, неустойку за период с 13 сентября 2023 г. по 12 марта 2024 г. в размере 400 000 руб., неустойку на будущее из расчета 29 руб. 85 коп. в день, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 201 400 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 17 800 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Басова Л.В. на исковых требованиях настаивала, не оспаривала получение истцом 02 мая 2024 г. страхового возмещения в виде убытков по составлению претензии в размере 6 500 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кричевская А.В. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке и штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагала завышенными требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 августа 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Ежина Е.Н., которая управляла ТС «Рено», государственный регистрационный знак ......

07 августа 2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 07 сентября 2023 г. выдано направление на восстановительный на СТОА ООО «Векторлайн» Точка ремонта ОСАГО 48 (ИП Симаев М.В./Багира).

В направлении указана стоимость восстановительного ремонта – 158 936 руб.; сумма износа по указанным деталям, подлежащая оплате потерпевшим – 0 руб.; размер доплаты потерпевшего за ремонт ТС – не указано.

Актом от 26 сентября 2023 г., составленным Баратей А.С., зафиксировано, что поврежденный автомобиль 26 сентября 2023 г. был предъявлен на СТОА. Работник СТОА пояснил, что стоимость восстановительного ремонта со страховой компанией полностью не согласована, полномочий принять автомобиль в ремонт работник СТОА не имеет (л.д. 174). Акт составлен в присутствии свидетелей Буторина А.А., Антрушина А.Н.

Из пояснения представителя истца в суде следует, что по адресу, указанному в направлении на ремонт отсутствует ООО «Векторлайн», находится СТОА ИП Симаев М.В. 26 сентября 2023 г. истец отказался подписать соглашение с СТОА ИП Симаев М.В. о возможности установки на автомобиль бывших в употреблении деталей. После 26 сентября 2023 г. более никаких извещений от СТОА, ООО «Векторлайн», СПАО «Ингосстрах» о возможности осуществить ремонт автомобиля истцу не поступало.

Решением Финансового уполномоченного от 29 января 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понес расходы в виде убытков по составлению претензии в размере 6 500 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Респект», проведенным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 292 086 руб., с учетом износа – 165 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 494 838 руб. Истец понес расходы по досудебной оценке в размере 17 800 руб.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Векторлайн» заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобилей по направлению страховой компании в рамках исполнения обязательства ОСАГО.

05 марта 2022 г. между ООО «Векторлайн» и ИП Симаев М.В. заключен договор о том, что ИП Симаев М.В. осуществляет фактический ремонт по направлению СПАО «Ингосстрах», при этом ООО «Векторлайн» оплачивает стоимость работ в соответствии с условиями договора. При этом между СПАО «Ингосстрах» и ИП Симаев М.В. отсутствует прямой договор на проведение ремонтных работ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что истцу выдано ненадлежащее направление на восстановительный ремонт на СТОА, так как ремонт должен был производиться организацией (ИП Симаев М.В.), с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют прямые договорные отношения, в ремонт поврежденный автомобиль принять работники СТОА отказались в связи с несогласованностью стоимостью ремонта.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 491 200 руб.; по Единой методике с учетом износа – 163 600 руб., без учета износа 289 800 руб.

Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт Придеин Д.Е. состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары» и отклоняет иные экспертные заключения, в том числе ООО «АПЭКС ГРУП».

С учетом того, что ремонт автомобиля должным образом организован не был, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 289 800 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 201 400 руб. (491200 – 289800).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб. Поскольку ответчиком 02 мая 2024 г. возмещены убытки в размере 6 500 руб., то суд указывает в решении о его фактическом неисполнении в данной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 148 150 руб. (289800 + 6500) * 50%).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа при расчете от убытков в размере 201 400 руб., так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13 сентября 2023 г. по 12 марта 2024 г. (182 дня) в размере 400 000 руб.: 289800 * 1% * 182 дня = не более 400 000 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка не может превышать 400 000 руб., суд взыскивает с ответчика пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствие представленных ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 335 руб., расходы по досудебной оценке в размере 17 800 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 12 477 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баратея Андрея Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Баратей Андрея Сергеевича (паспорт .....) страховое возмещение в размере 289 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., штраф в размере 148 150 руб., неустойку в размере 400 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 201 400 руб., расходы по досудебной оценке в размере 17 800 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб., всего 1 111 985 (один миллион сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение в части взыскания убытков по составлению претензии в размере 6 500 руб. фактически не исполнять.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 12 477 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 2901165160) расходы по составлению экспертного заключения в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 г.

Председательствующий                              В.В. Ноздрин