Решение по делу № 2-1398/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1398/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                 <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к Лопатин А. и Лопатин В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Пестречинский РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Лопатин А. в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что на исполнении у него находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лопатин А. о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 69 278 рублей 30 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Поскольку Лопатин А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, истец просил суд для удовлетворения требований по исполнительному производству №-ИП обратить на него взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела соответчиком привлечен Лопатин В., являющийся сособственником спорного земельного участка.

В судебное заседание представитель истца – Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ответчики Лопатин А. и Лопатин В., представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лопатин А. о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 69 278 рублей 30 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ответчика составляет 74 067 рублей 02 копейки, из которых 69 217 рублей 54 копейки задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, 4 849 рублей 48 копеек исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:120202:201, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и реестровому делу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве – по ?) Лопатин А. и Лопатин В., какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

Поскольку вышеуказанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требования исполнительного документа Лопатин А. не исполнены, учитывая, что последний является собственником лишь ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а собственником оставшейся доли является иное лицо, не являющееся должником по вышеуказанному исполнительному производству, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к Лопатин А. (СНИЛС №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Лопатин А. ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для удовлетворения требований по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении иска Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к Лопатин В. (СНИЛС №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: