Решение по делу № 2-4297/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-4297/2023

УИД 22RS0068-01-2023-004111-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), филиалу ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 633 392 руб. 82 коп., с лимитом кредитования 1 083 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,388 % годовых. По графику погашения задолженности она ежемесячно оплачивала 18 506 руб. 37 коп.

Кроме того, у нее имеется еще один кредитный договор, заключенный с ВТБ (ПАО) № на сумму 766 463 руб. 79 коп., с лимитом кредитования 2 723 787 руб. 68 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,279 % годовых. По графику погашения задолженности сумма ежемесячного платежа составляет 57 151 руб. 83 руб.

Целью кредитования являлось занятие бизнесом и в результате получение прибыли от интернет-работы.

До января 2022 года обязательства по кредитному договору исполнялись своевременно, поскольку она работала в <данные изъяты>, заработной платы и прибыли от интернет-работы было достаточно для погашения кредитных платежей.

В связи с произошедшими коронавирусными ограничениями в стране возник экономический кризис, бизнес перестал приносить прибыль. Кроме того, она уволилась с основного места работы в связи с выходом на пенсию. В связи с чем не смогла своевременно оплачивать платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о продлении срока действия кредитного договора или расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени ответ от банка не получен.

С ДД.ММ.ГГГГ ее доход состоит только из пенсионных выплат. Размер пенсии составляет 25 736 руб. 62 коп. Другие доходы отсутствуют. На иждивении находятся двое детей, ФИО5, <данные изъяты>

В настоящее время ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за № на сумму 833 351 руб. 63 коп., на основании чего все ее банковские счета арестованы. Со счетов сняты все денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 в первоначальной редакции требований просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ПАО «Промсвязьбанк», как не соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, сохранив право кредитора по долговым обязательствам на взыскание отдельным иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования были уточнены, иск предъявлен к ПАО «Промсвязьбанк», заявлены требования расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ПАО «Промсвязьбанк», как не соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена в установленном порядке.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в уточненном иске основаниям; дополнительно пояснил о том, что исполнительную надпись нотариуса истец не оспаривает, вместе с тем, считает, что взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса влечет возможность расторжения кредитного договора, позволяет признать в судебном порядке договор расторгнутым; также ссылался на тяжелое материальное положение истца в качестве основания для расторжения кредитного договора, просил учесть ухудшение имущественного положения истца как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора; указал также на то, что истец обязанность по погашению сумм, взысканных по исполнительной надписи нотариуса, намерена исполнять.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» извещен о судебном заседании в установленном порядке, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», выступающим кредитором, и ФИО2, являющейся заемщиком, заключен договор потребительского кредита №.

По условиям заключенного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с обязанностью уплаты процентов по ставке 14,4 % годовых; кредит предоставлен на погашение задолженности по иным кредитным договорам, на потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по договору, после использования части кредита на погашение задолженности по иным кредитным договорам.

Договором также определено, что кредит подлежит возврату в течение <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, на условиях погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 18 506 руб. 37 коп. 3 числа каждого календарного месяца.

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из представленной банком выписки по счету, погашение кредита осуществлялось в соответствии с условиями договора в период <данные изъяты>, с февраля 2022 года оплата кредита прекращена.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита по договору образовалась задолженность.

Заключение кредитного договора, предоставление на основании договора денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалось.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в целях взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Промсвязьбанк» направлено требование заемщику ФИО2 № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 824 426 руб. 17 коп., установлен срок на исполнение до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке истцом не было выполнено, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО7 совершена исполнительная надпись по реестру за № о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника ФИО2 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 739 915 руб. 99 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 84 845 руб. 64 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 820 руб. 00 коп., на общую сумму 833 581 руб. 63 коп.

Исполнительная надпись нотариуса ФИО2 в установленном законом порядке не оспорена. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил о том, что исполнительная надпись нотариуса истцом признается, не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным взысканием ПАО «Промсвязьбанк» задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, а также в связи с изменением ее материального положения, не позволяющего исполнять принятые обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). Из положений п.п. 2, 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419). Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что в случае совершения исполнительной надписи нотариуса о взыскании основного долга и процентов по договору займа кредитное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании исполнительной надписи нотариуса в качестве основания для расторжения договора законом не предусмотрено. По смыслу закона, досрочное востребование займа (кредита), а также взыскание кредита во внесудебном, а равно в судебном порядке не влечет за собой прекращения обязательств сторон и не является само по себе основанием для расторжения, прекращения кредитного договора. Соответственно, исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет автоматически расторжение кредитного договора и не является основанием для расторжения кредитного договора на основании решения суда. В статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Согласно п.п 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве обстоятельств для расторжения договора ФИО2 ссылается на изменение своего материального положения, не позволяющего ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.

Однако, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была предусмотреть правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

При этом суд также учитывает, что банк как кредитор требований о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий со стороны ФИО2 не заявлял.

Вместе с тем, правовые основания для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, приступившего к исполнению сделки, впоследствии нарушившего установленные договором обязательства, отсутствуют, так как расторжение договора по таким основаниям противоречит природе заемных, кредитных обязательств, не предполагающих освобождения заемщика от договорных обязательств ввиду изменения его имущественного положения, при том, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наряду с указанным, суд принимает во внимание, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, что соответствует принципу свободы договора, условия сделки установлены сторонами по согласованию, все существенные условия обязательства определены, отвечают требованиям закона, договор подписан сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина