Решение по делу № 8Г-3218/2024 [88-7123/2024] от 25.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7123/2024

УИД 61RS0008-01-2023-001703-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ФИО1 к АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» о взыскании выплат для компенсации расходов работника по найму жило помещения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на- Дону от 18.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя                       АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 580,62 руб., а также компенсацию за задержку выплат для компенсации расходов по найму жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 800,92 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка тому обстоятельству согласно п. 3.8.3. коллективного договора работникам, прибывшим для осуществления трудовой деятельности из других регионов, не имеющим собственного места для проживания либо места жительства, предоставленного близкими родственниками в Республике Крым, в порядке, установленном локальными актами работодателя, осуществляется ежемесячная выплата не более                       30 000 рублей для компенсации расходов по найму жилого помещения. Следовательно, такая компенсация, на основании коллективного договора не является правом работодателя, как это указал суд первой инстанции, а является его обязанностью, корреспондируемой праву работника на спорную компенсацию. Отсутствие же у работодателя локальных актов, предусматривающих порядок таких ежемесячных выплат, не должно являться ущемлением права работника на спорные выплаты, учитывая, что ранее такая выплата производилась работникам. Указывает, что выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности разрешения индивидуального трудового спора о выплате для компенсации расходов работника по найму жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку компенсации расходов работника за данный период не осуществлены, то такие выплаты ответчик должен был осуществить работнику в силу части 1 статьи 140 ТК РФ при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» по доверенности ФИО4 возражает по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных к нему соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись обязанности директора департамента правового обеспечения АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обязанности начальника юридического управления АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым».

Согласно пункту 2.1.9 трудового договора работник имеет право на ежемесячные выплаты для компенсации расходов по найму жилого помещения за счет средств АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» в порядке и на условиях, установленных локальными и нормативными актами работодателя. Указанный пункт был внесен в трудовой договор дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава            АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» утверждение кадровой политики общества, внутренних документов по вопросам оплаты труда и вознаграждениям в обществе входит в исключительную компетенцию Совета директоров общества.

Протоколом заседания Совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым». Пункт 7.7 Положения устанавливал ежемесячную выплату не более 30 000 руб. для компенсации расходов по найму жилого помещения.

Между работниками АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» и самим обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен Коллективный договор на 2021-2024 годы; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор внесены изменения.

В силу п. 3.8.3 Коллективного договора (с изменениями) работникам, прибывшим для осуществления трудовой деятельности из других регионов, не имеющих собственного места для проживания либо места жительства, предоставленного близкими родственниками в Республике Крым, в порядке, установленном локальными актами работодателя, осуществляется ежемесячная выплата не более 30 000 руб. для компенсации расходов по найму жилого помещения.

В соответствии с приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная выплата в размере 30 000 руб. для компенсации расходов по найму жилого помещения.

Протоколом заседания Совета директоров Общества от 17.08.2021           № утверждено Положение об оплате труда работников АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» в новой редакции, действие п. 7.7 было установлено по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № компенсационные выплаты были приостановлены, с указанным приказом истец ФИО1 был ознакомлен под роспись. В соответствии с данным приказом                     ФИО1 выплачена компенсация за октябрь 2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении определенных условий трудового договора, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Приказом генерального директора АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – по инициативе работника, с ним произведен окончательный расчет.

Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО1, право работников общества на получение компенсации по найму жилого помещения и порядок указанной компенсации установлены локальными нормативными актами работодателя. Приказом от 29.10.2021           № приостановлена выплата такой компенсации и до момента увольнения истца не возобновлена. Таким образом, основания для выплаты компенсации расходов по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 5, 8, 56, 169 ТК РФ и исходил из того, что компенсационная выплата расходов по найму жилого помещения, предусмотренная трудовым договором, не является гарантированной, ограничена наличием у работодателя локального нормативного правового акта, регулирующего порядок выплаты такой компенсации, принятие решений о выплате работникам организации компенсации за найм жилого помещения находится в компетенции работодателя.

    Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 169 ТК РФ при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                            С.А. Губарева

Судьи                                              Ф.Г. Руденко

    Е.В. Черкасова