Решение по делу № 2а-212/2022 от 16.05.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000387-63                                                                                                 Дело № 2а-212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Елистратова Г.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 05 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов

установил:

          Елистратов Г.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 05.05.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей за подготовку административного иска. В обоснование административных исковых требований указано, что ранее по почте получил постановление в нечитаемом виде, в надлежащем виде постановление об обращении взыскания на пенсию поступило 14.04.2022. Далее, 14.05.2022 года должнику поступило постановление от 05.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, т.к. должник не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, ему не был предоставлен срок для добровольного погашения штрафа, кроме того, им подано заявление о фальсификации доказательств. С учетом изложенного, Елистратов Г.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по РК).

В судебном заседании административный истец не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Корепанова А.М. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик УФССП России по Республике Коми извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, согласно предоставленного отзыва с иском Елистратова Г.А. не согласны.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

        Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

На основании статьи 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судьи Прилузского районного суда от 19.11.2021 года по делу об административном правонарушении № Елистратов Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Прилузского районного суда от 19.11.2021 года, Елистратовым Г.А. была подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.01.2022 года постановление судьи Прилузского районного суда от 19.11.2021 года оставлено без изменения, жалоба Елистратова Г.А. – без удовлетворения.

Постановление Прилузского районного суда от 19.11.2021 года вступило в законную силу 19.01.2022 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Установлено, что должником в установленный законом срок административный штраф уплачен не был, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № Прилузским районным судом 22.03.2022 года направлено на принудительное исполнение в ОСП по Прилузскому району.

23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М. на основании постановления Прилузского районного суда от 19.11.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова Г.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу МВД по Республике Коми административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району установила должнику срок для добровольного исполнения судебного постановления – 5 дней со дня получения должником указанного постановления (п. 2); также предупредила должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 6).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 года была направлена должнику и получена им 31.03.2022 года.

Далее, 30.03.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Корепанова А.М. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно на пенсию, направив копию постановления в Пенсионный фонд РФ, должнику и взыскателю.

Между тем, 21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, при этом взыскание денежных средств из пенсии Елистратова Г.А. органами ПФР не производилось.

Копия постановления от 21.04.2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также копия постановления от 23.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП были направлены должнику.

Согласно данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

С учетом изложенного, административной истец должен был оплатить административный штраф в срок до 06.04.2022 года.

Между тем, в указанный срок административный штраф должником не оплачен, Денежные средства по исполнительному производству №-ИП поступили лишь 05.05.2022 года, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 года №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корепановой А.М. от 29.04.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, Елистратовым Г.А. исполнительный документ не был исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа должником, не предоставлено, 29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Корепановой А.М. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

         Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

В силу части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

        Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю и должнику, а также иным лицам, указанным в ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от 05.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Корепанова А.М. возбудила исполнительное производство №-ИП на основании постановления от 29.04.2022 года, с предметом исполнения - взыскание с Елистратова Г.А. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от 05.05.2022 года.

Доводы административного истца о подаче в ОМВД заявления о проведении проверки по факту фальсификации доказательств при составлении материала об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании вступившего в законную силу 19.11.2021 года постановления Прилузского районного суда по делу об административном правонарушении.

Что касается требований административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 2 000 рублей за самостоятельную подготовку иска, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Статья 111 КАС РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Елистратова Г.А. оставлены без удовлетворения, судебные расходы не подлежат взысканию в пользу административного истца.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

         Административное исковое заявление Елистратова Г.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 05 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий