Решение по делу № 2-892/2024 от 26.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                           город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием ответчика Васильченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильченко Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Васильченко В.А., просило о взыскании с ответчика в уплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РАЙС-КОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «РАЙС-КОНСАЛТИНГ»), по которому Васильченко В.А. является поручителем на основании заключенного с ним договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор поручительства).

Банк сослался на то, заёмщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. По состоянию на 9 апреля 2024 г. имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 886 224,82 ?, в том числе по основному долгу 1 782 233,56 ?, по процентам 103 991,26 ?, которые банк просит взыскать с ответчика Васильченко В.А. как поручителя.

Банк также просил о взыскании с Васильченко В.А. 17 631,12 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-7).

Ответчик Васильченко В.А. исковые требования не признал, указывая на то, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов. Полагал, что требования к заёмщику и поручителю подлежат разрешению только в солидарном порядке в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий признанного определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2024 г. по делу №А08-10465/2023 несостоятельным (банкротом) ООО «РАЙС-КОНСАЛТИНГ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.143).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

В силу абзаца первого статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из приведённых норм в их взаимосвязи следует, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по договору займа, обеспеченных поручительством, займодавец вправе требовать досрочно возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с заёмщика и поручителей, которые несут солидарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7,11,34, 45 и 49 постановлении от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определённый остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определённых фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлечённый к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требование о взыскании всей причитающейся задолженности кредитором может быть заявлено непосредственно к поручсителю. Совокупность названных норм права и разъяснений указывает также на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как заёмщик по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) освобождён от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, в частности, вытекающие из договора поручительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик Васильченко В.А. является учредителем и единственным участником ООО «РАЙС-КОНСАЛТИНГ», генеральным директором общества (л.д.61-68).

18 января 2023 г. ООО «РАЙС-КОНСАЛТИНГ» присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица, тем самым с обществом был заключен кредитный договор, по условиям которого ему банком предоставлен кредит 2 000 000 ? на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика (л.д.11-16 и 17-33).

Кредит предоставлен с обязательством уплаты процентов по ставке 17,5% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.

Заёмщик обязан был вносить аннуитетные платежи, в том числе проценты ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца за месяцем заключения договора.

Зачисление на счёт заёмщика 2 000 000 ? подтверждено выпиской по операциям на счёте заёмщика (л.д.46).

В этот же день с Васильченко В.А. был заключен договор поручительства, что подтверждено предложением (офертой) на его заключение, акцептированной Васильченко В.А. (л.д.34-36) и Общими условиями договора поручительства (л.д.37-45).

Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком ООО «РАЙС-КОНСАЛТИНГ» обязательства по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Направлением требования от 5 февраля 2024 г. банк принял меры к уведомлению поручителя о наличии задолженности, необходимости её погашения (л.д.47). Однако требование не было получено Васильченко В.А., возвращено почтовой службой банку по истечении срока его хранения (л.д.48-49).

Вместе с этим о неисполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору Васильченко В.А. знал как участник общества и его генеральный директор.

По состоянию на 9 апреля 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 886 224,82 ?, из которых: основной долг (ссудная задолженность) 1 782 233,56 ?, просроченные проценты 103 991,26 ? (л.д.59-60).

С 19 января 2024 г. и по 9 апреля 2024 г. платежи по кредитному договору заёмщиком либо поручителем не носились.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Включение определением Арбитражного суда Белгородской области от 23 апреля 2024 г. требований ПАО Сбербанк к ООО «РАЙС-КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 января 2023 г. в сумме 2 791 812,43 ? в реестр кредиторов в третью очередь не освобождает поручителя от исполнения предъявленного к нему кредитором требования.

При таком положении суд пришёл к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Васильченко В.А. в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Васильченко В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 17 631,12 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Васильченко Василию Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Василия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 9 апреля 2024 года в размере 1 886 224 рубля 82 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 631 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.

Судья: