Решение от 25.07.2022 по делу № 1-97/2022 (1-880/2021;) от 06.12.2021

№ 1-97/2022

УИД 24RS0002-01-2022-008212-57

(12101040002000818)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                                            25 июля 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Захарова И.А.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер               № 2526 от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Захарова ИА, ***, ранее судимого,

- 12.05.2020 Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, 10.08.2020 направлен в места лишения свободы на 19 дней лишения свободы, освобожден 15.09.2020 по отбытии срока наказания;

- 20.05.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.07.2021 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1                     ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2021 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 00 минут, Захаров И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ***, совместно с малознакомым В.В., где, убедившись, что В.В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, у Захарова И.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего В.В. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Захаров И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.В., воспользовавшись тем, что В.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, с роутера на столике в вышеуказанной квартире похитил смартфон «Apple Iphone SE» IMEI: № объемом памяти 32 Gb стоимостью 4000 рублей с не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 8-913-048-37-04, принадлежащие Соколову В.В., чем причинил В.В. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

С похищенным имуществом Захаров И.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, Захаров И.А. 29 июня 2021 года около 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общей кухне пятого этажа *** совместно со знакомым С.А. В ходе разговора между С.А. и Захаровым И.А. произошел словесный конфликт, в результате чего у Захарова И.А. возник преступный умысел на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Захаров И.А., находясь в общей кухне пятого этажа по вышеуказанному адресу, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью С.А., и желая этого, нанес стоящему перед ним С.А. один удар кулаком левой руки по лицу в область подбородка, отчего    С.А. упал на пол. После чего, Захаров И.А. нанес лежащему на полу С.А. поочередно три удара ладонями левой и правой рук по лицу справа и слева соответственно, и не менее 3 ударов ногой по телу в область живота. Когда С.А. поднялся, Захаров И.А., продолжая свои преступные действия, подошел к С.А. и умышленно нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, отчего С.А. упал на пол навзничь, ударившись головой о бетонную поверхность. После чего Захаров И.А. нанес лежащему на полу С.А. не менее одного удара правой рукой по шее и спине, и не менее трех ударов стопой ноги, обутой в кроссовок, по телу в область грудной клетки слева и живота.

    Своими преступными действиями Захаров И.А. причинил С.А. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 946 от 13.09.2021 г., закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 7-9 ребер слева по средне-подмышечной линии, осложнившуюся левосторонним пневмотораксом, которая согласно приказу МЗ и СР РФ      № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. А также у С.А. имелись ушибленные ссадины лица, шеи, лопаточной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Таким образом, между действиями Захарова И.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Захарова И.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Захаров И.А. показал, что 19.06.2021 г. в вечернее время, более точное время он не помнит, он пошел в общежитие по адресу: *** к своему знакомому К., который проживает в данном общежитии на 5 этаже. По дороге он встретил свою знакомую Надежду., фамилию ее он не знает, они вместе с ней зашли в общежитие. На лестничной площадке вышеуказанного общежития между 3 и 4 этажами они с Н. встретили ранее незнакомых двух мужчин, позже он узнал, что одного из них зовут В.. У него с ними завязался разговор и они предложили совместно распивать алкогольные напитки. Они поднялись на 4 этаж в комнату к В., номер комнаты он не знает, но визуально помнит ее расположение, где они начали распивать спиртные напитки. 19.06.2021 г. около 16 часов 00 минут в ходе распития он увидел сотовый телефон «Iphone SE» в корпусе золотистого цвета в чехле прозрачного цвета, который лежал на роутере около телевизора. Он решил его похитить. В указанное время он, когда никто не видел, взял данный телефон и убрал в карман своих штанов. Он решил сдать в ломбард данный сотовый телефон. Когда он похитил телефон, в комнате все спали. Так как у него не было с собой паспорта, для того, чтобы сдать сотовый телефон в ломбард, он пошел к своему знакомому Д., который проживает в том же общежитии на 5 этаже. Он ему пояснил, что ему необходимо сдать его телефон в ломбард, но у него нет с собой паспорта. О том, что он похитил данный сотовый телефон, он Д. не говорил. По дороге в ломбард он выбросил сим-карту, которая находилась в телефоне. Где именно он ее выбросил, он не помнит. Они практически сразу пошли в ломбард «124», находящийся по адресу: г. Ачинск, микрорайон, д.. В ломбарде они с Дмитрием сдали телефон за 2000 рублей по паспорту Д. После сдачи телефона в ломбард Д. получил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Д. сразу передал ему. Далее он купил на данные денежные средства алкогольные напитки. Вину в хищении сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, допрошенный по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью С.А. в качестве обвиняемого Захаров И.А. показал, что телесные повреждения    С.А. в виде переломов 7-9 ребер слева с повреждением легкого, ссадин на лице и шее, на спине справа, причинил он 29.06.2021 года вечером, около 20-21 часа, в общей кухне 5 <адрес> края. Последовательность нанесения повреждений он точно назвать не может. Он помнит, что нанес С.А. кулаком левой руки удар по лицу справа в область челюсти, от которого он упал, как он помнит, на кухонный уголок, а затем на пол навзничь. Терял ли он сознание не помнит, но он был контактен, так как он с ним разговаривал, уточнял, где его вещи, которые он у него оставил. После этого он нанес лежащему на полу С.А. около 3 ударов ладонями рук по лицу (поочередно левой и правой). Он его попытался поднять, но он падал. Затем женщина по имени Н. вынесла с комнаты его вещи и принесла в кухню, там была часть вещей, поэтому он понял, что С.А. ему врал и обозлился на него, из-за чего продолжил ему наносить удары. Он нанес лежащему на полу С.А. ребром ладони левой руки удар по шее, а также стопой правой ноги, обутой в кроссовок, два удара по телу в область ребер слева и животу.    А.А. участия в избиении С.А. не принимал. После этого он забрал вещи и собрался выходить из кухни. Он видел, что к С.А. подходил Свидетель №3 и пару раз пнул его ногой по бедрам, но других ударов не наносил. Минут через 20 он вернулся, уже не было. Ольга сказала, что СА уже дома. О том, что СА еще кто-то бил она не говорила. При данном допросе он назвал те удары, которые конкретно помнит.

Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему понятна. Свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указаны верно (т. 2 л.д. 64-67, т. 3 л.д. 44-47, 53-54).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Захаров И.А. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что умысел на причинение телесных повреждений С.А. у него возник в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к последнему, поскольку потерпевший похитил принадлежащие Захарову И.А. вещи, которые тот ранее оставил С.А. на сохранение. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.А у него не было, считает, что перелом ребер произошел в результате падения С.А., после нанесенного ему Захаровым И.А. удара рукой по лицу, при ударе грудной клеткой о кухонный уголок. В содеянном раскаивается.

    Кроме признательных показаний подсудимого Захарова И.А. его вина в совершении тайного хищения имущества В.В. подтверждается следующими доказательствами:

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего Т.В., она была замужем за В.В., ее супруг скончался г. Ей известно, что ранее супруг обращался в отдел полиции с заявлением о хищении у него смартфона Iphone SE, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Так как ее супруг скончался, его интересы на предварительном следствии и в суде будет осуществлять она. О том, что у супруга похитили смартфон ей стало известно с его слов. Он ей рассказывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии № микрорайона <адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртное. В ходе распития спиртного супруг уснул, а когда проснулся, обнаружил, что смартфона при нем нет. Более подробно по обстоятельствам хищения супруг ничего не пояснял, кто похитил смартфон он не говорил, но сказал, что этого человека в том общежитии хорошо все знают. От следователя ей стало известно, что хищение смартфона совершил Захаров И.А. Ей ранее Захаров И.А. знаком не был, о том, в каких отношениях они находились с ее мужем, она не знает. Смартфон супруг приобретал в 2018 г. за 15 810 рублей. Смартфон был в металлическом корпусе светлого цвета, объем памяти 32 гб, imei-номер №. Супруг носил смартфон в прозрачном силиконовом чехле. Также в смартфоне всегда была сим-карта, оформленная на мужа – оператора сотовой связи МТС, номер №. Для нее материальную ценность представляет только смартфон, аксессуары к нему материальной ценности не представляют. Следователем ей была представлена справка о стоимости смартфона, похищенного у супруга, на сумму 4000 рублей. С данной стоимостью она согласна, так как смартфон был в пользовании 3 года, у него была произведена замена экрана. В остальном смартфон повреждений не имел. Желает привлечь Захарова И.А. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 63-64).

    Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила, заявленные исковые требования на сумму 4 000 рублей поддержала.

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля К.Г., у него есть знакомый по имени И., они познакомились примерно в мае 2021 года, близко не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке возле дома № микрорайона <адрес>, около общежития он встретил И., который был с его знакомым по имени Д.. Они ему предложили прогуляться до ломбарда по адресу: <адрес>, микрорайон, д., чтобы, как пояснил И., заложить в ломбард его смартфон марки «Айфон» светлого цвета, помнит, что он был в каком-то чехле. Подойдя к ломбарду, он остался на улице, в ломбард не заходил. В ломбард пошли И. и Д. Через некоторое время они вышли из ломбарда, они немного постояли у ломбарда, затем разошлись (т. 1 л.д. 100-101);

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему на его сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый И. с просьбой по его паспорту сдать в ломбард его сотовый телефон, так как у него при себе паспорта не было. Он согласился. Больше он ему ничего не пояснил. Они договорились встретиться во дворе его дома. Встретившись с И., они пошли в ломбард по адресу: <адрес>, микрорайон, дом. Зайдя в ломбард, И. достал из кармана сотовый телефон марки «Iphone SE» в корпусе золотистого цвета и передал ему. Про документы на смартфон он у И. не спрашивал, так как не подумал об этом. Были ли аксессуары на смартфоне, он не помнит, чехол если и был, то прозрачный. Сотруднику ломбарда он показал данный смартфон и сказал, что хочет его сдать без последующего выкупа, так ему сказал И.. Сотрудник ломбарда осмотрел смартфон и сказал, что может принять его за 2000 рублей. Он, посоветовавшись с И., с данной суммой был согласен. Сотрудник ломбарда оформил документы, а именно заявление, залоговый билет № на его имя, в них он поставил свою подпись. Сотрудник ломбарда у него не спрашивал, чей это телефон. Он забрал денежные средства в сумме 2000 рублей, документы о том, что сдал телефон, и сразу же все передал И.. С И. они сразу же разошлись. Когда он сдавал сотовый телефон, при осмотре сотрудником ломбарда в нем сим-карты не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в МО МВД России «Ачинский», так как подозревали, что это он похитил смартфон. О том, что смартфон был похищен, он не знал и И. об этом ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 102-104);

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Е.Е., он работает в должности товароведа-оценщика в ООО «Ломбард124.ру». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился ранее незнакомый мужчина с предложением сдать под залог его смартфон «Iphone SE». Он осмотрел смартфон и с учетом износа предложил мужчине за него 2000 рублей, на что мужчина согласился. Были ли на смартфоне защитное стекло, чехол и сим-карта он не помнит. Для оформления залога мужчина предъявил свой паспорт, согласно данных паспорта его звали Д.Ф. На имя Д.Ф. был оформлен залоговый билет серии АК №, кроме того, Д.Ф. пояснил, что выкупать данный смартфон в дальнейшем он не намерен, в связи с чем, от Д.Ф. им было принято соответствующее заявление, в котором он отразил, что просит ломбард в счет погашения задолженности распорядиться им по своему усмотрению. Данный смартфон в последующем был сдан в реализацию, куплен кем-то из клиентов ломбарда, установочных данных которых при приобретении у них имущества они не уточняют. В настоящее время данного смартфона в ломбарде нет. О том, что данный смартфон был похищен, Д.Ф. ему ничего не пояснял, ему об этом известно не было (т. 1 л.д. 107-108).

Кроме того, виновность Захарова И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу:, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу:, по месту тайного хищения имущества В.В. (т. 1 л.д. 41-43);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона «Apple Iphone SE» объемом памяти 32 Гб, бывшего в употреблении с 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Т.В. изъяты коробка от смартфона «Iphone SE» и чек на приобретение данного смартфона (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коробки от смартфона «Iphone SE» и чека на его приобретение (т.1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия залогового билета серии АК № на имя Д.Ф от ДД.ММ.ГГГГ и копия заявления Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от выкупа смартфона (т. 1 л.д. 113-115).

    Кроме показаний подсудимого Захарова И.А. его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего С.А., он проживает по адресу: г. с сожительницей О.А. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он с соседом А., который проживает в их общежитии, на общей кухне 5 этажа общежития распивал спиртные напитки. Они были в кухне вдвоем. Около 20.00 часов, более точно сказать затрудняется, но на улице было светло, в кухню пришли трое мужчин. Уже сейчас он может назвать из фамилии - Захаров И., АА, а третьего он не знает, так как он был в кухне минут 5, выпил спиртного и ушел. Находясь в кухне, они все вместе с Захаровым И.А. и    А.А. распивали спиртное. В ходе распития Захаров И.А. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он, якобы, похитил у него парфюм. Он даже не успел ему ничего объяснить, сказал, что ничего не похищал. Но Захаров И.А. его даже слушать не стал. Они в момент выяснения этого стояли в кухне, друг к другу лицом. В ходе ссоры Захаров И.А. резко нанес ему удар кулаком по лицу в область челюсти. Какой рукой был нанесен удар, не помнит, даже не успел заметить. Но удар был прямой, от этого сильного удара он навзничь упал на пол, и сильно ударился затылком головы о бетонный пол. У него в глазах «поплыло». Он даже не смог встать. Помнит, что Захаров И.А., стоя справа от него, после его падения на пол, когда он лежал на полу на спине, стал наносить ему удары правой ногой по животу. Он бил, замахиваясь сверху, нанес ему не менее 3 ударов, больше не помнит. Он схватился руками за живот от боли и стал уворачиваться от ударов. Чтобы Захаров И.А. не бил его в живот, он отвернулся от него на левый бок, согнулся, поджав ноги под себя. От боли он потерял сознание. Когда пришел в сознание, то встал на ноги. В кухне по-прежнему находились он, Захаров И.А., А.А. и А.О. Захаров И.А. спросил его: «Чё, очнулся?!». Он ответил, что да. Тогда Захаров И.А. резко подошел к нему и снова нанес сильный удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева. Он даже не успел среагировать. От этого сильного удара он опять упал на пол, навзничь, ударившись затылком о бетонный пол. От этого удара он опять потерял сознание. Когда пришел в себя, то лежал на правом боку. Видимо, находясь в бессознательном состоянии, повернулся на бок. Открыв глаза, он увидел, что рядом, перед ним (по правую сторону от него), стоит Захаров И.А., который стал наносить ему удары правой ногой по телу в область груди сбоку слева. Он в этот момент лежал на правом боку, а Захаров И.А., замахиваясь ногой сверху, стопой с силой наносил ему удары по ребрам слева. Удары были сильные, он испытывал сильную боль в области груди слева. Он слышал хруст ребер, но подумал, что это сломался замок на спортивной кофте. Только потом понял, что это был звук сломанных ребер. Захаров И.А. нанес ему не менее 3-4 ударов ногой по телу в область ребер слева. От боли он опять потерял сознание и когда пришел в себя, то находился в кухне один. Он помнит, что пока находился в кухне, к нему подходил А.А., который толкнул его стопой ноги в область бедра справа. Но это был не удар, он вообще ничего от этого толчка не почувствовал. Помнит, что А.А. также один раз толкнул его в область живота стопой. Но это тоже был не удар. Больше это было похоже на толчок. Его бил именно Захаров И.А. А.А. по телу в область ребер его точно не бил и твердо считает, что, толкнув его в нижнюю часть живота, ребра сломаться и повредиться легкое не могли. Поэтому он считает и уверен, что все его повреждения, которые были на теле, возникли от ударов Захарова И.А. Желает привлечь Захарова И.А. к уголовной ответственности за причинение ему тяжких телесных повреждений и физической боли. Также он исключает то, что он падал на мебель. Он не падал на нее, он падал на пол, ударялся при этом головой. Переломы ребер слева с повреждением легкого могли возникнуть только от прямых ударов ногой Захаровым И.А. (т. 1 л.д. 169-170, т. 2 л.д. 228-231);

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший С.А. подтвердил полностью, пояснив, что не похищал вещи, принадлежащие Захарову И.А.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля А.О., он проживает в общежитии № микрорайона <адрес> края постоянно. У него есть знакомый СА, который также проживает в данном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ они с СА решили выпить спиртное, для этого они встретились в общей кухне пятого этажа общежития, где сначала распивали спиртное вдвоем. Затем через некоторое время к ним на кухню пришел малознакомый парень по имени И., которого ранее он несколько раз видел в общежитии, а за ним пришел парень по имени А., с ним он вообще знаком не был на тот момент. И. принёс с собой еще водки, которую они начали распивать вчетвером. В какой-то момент в ходе распития спиртного он захотел выйти в туалет, отсутствовал в кухне несколько минут. Время было около 20.00 часов. Когда он, возвращаясь из туалета, зашел в кухню, то увидел С.А. лежащим на полу в кухне. Он лежал на спине. Рядом был Захаров И.А., который ладонью правой руки нанес удар С.А. по лицу слева. Потом Захаров И.А. стал бить С.А. по телу. Он видел, как Захаров И.А. нанес кулаком правой руки С.А. около 2-3 ударов по спине, а потом помнит удары ногами С.А. по телу в область груди. Количество ударов он назвать затрудняется, но помнит, что Захаров И.А. бил С.А. ногой, и стопой и носком, замахиваясь и сбоку и сверху, сгибая ногу в колене. Рядом был А.А., но чтобы он наносил удары он не помнит. Он тогда сильно испугался за С.А., сделал замечание и тогда Захаров И.А. ударил его. Ударов С.А. он больше не видел. При проведении очной ставки с Захаровым И.А. он назвал те удары, которые точно выдел и может назвать, на них настаивает (т. 1 л.д. 218-219, т. 3               л.д. 15-16);

В судебном заседании свидетель А.О. дополнительно пояснил, что не знает, оставлял Захаров И.А. у С.А. свои вещи или нет, но Захаров И.А. оставлял свои вещи у него, потом пришел и забрал их.

Согласно показаниями свидетеля О.А., она проживает по адресу:                   г.    , ранее по данному адресу проживала совместно с сожителем С.А. Относительно событий, связанных с получением С.А. телесных повреждений помнит, что в тот день, точную дату назвать затрудняется, она совместно с соседями распивала спиртное на общей кухне 5 этажа общежития, в компании со СА, Захаровым, девушкой по имени Надя, проживавшей на 4 этаже общежития, и другими лицами. В какой-то момент она пошла спать в свою комнату. У С.А. на тот момент телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался, конфликтов она не слышала. В вечернее время, когда она спала в своей квартире, домой приполз С.А., у него было разбито лицо, а также он держался за бока, он приполз практически на коленках, обхватив себя двумя руками. Сначала С.А. сказал, что все пройдет, затем она заметила, что С.А. стал задыхаться и вызвала скорую медицинскую помощь. В дальнейшем С.А. был госпитализирован и проходил лечение. С.А. ей рассказывал, что его избил Захаров И.А. С.А. по просьбе Захарова И.А. оставлял сумку с вещами последнего на сохранение в ее комнате, данные вещи выбросил сожитель бывшей жены А.О., зашел к ней домой и сказал, что Потерпевший №2 в больнице и зачем данные вещи тут нужны;

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Н.В., она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон. ДД.ММ.ГГГГ от соседки Ольги из комнаты № ей стало известно, что ее сожителя избили. Когда она увидела, что у СА множественные ушибы лица, головы, он жаловался на боль в области грудной клетки и ему тяжело дышать, она решила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи СА отказался от госпитализации. К вечеру ему стало хуже и около 21 часа снова вызвала скорую помощь, и его госпитализировали (т. 1 л.д. 228-230);

АА

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Паршукова М.В., он проживает по адресу: <адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян. В какой момент появился в кухне общежития, пояснить не может, но помнит, что выпивал со С.А. и А.О. Там же в кухне были парни по имени А (которого он раньше вообще не видел и не знал), и Захаров И. (узнал фамилию от сотрудников полиции). С Захаровым И.А. он ранее не общался, но он часто приходит в их общежитие. Он помнит, что они, находясь в кухне, распивали спиртное. С ними также была женщина по имени Н., проживающая на 4 этаже в их общежитии. Он выпил большое количество спиртного, поэтому события помнит очень смутно. Он не помнит, был ли какой-либо конфликт между С.А. и Захаровым И.А. Но он точно помнит как Захаров И.А., стоя перед    С.А., нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область подбородка. От этого удара С.А. упал на пол, навзничь. Рядом никаких предметов мебели не было. Поэтому С.А. не ударялся ни обо что, упал сразу на пол. Потом помнит, как Захаров И.А., стоя возле лежащего на полу на спине С.А., наносил ему удары ногой по телу в область груди. Он замахивался сверху, сгибая ногу в колене, и наносил удары стопой ноги по телу в область груди С.А. Во что Захаров И.А. был обут, сейчас не помнит. Но он четко запомнил удары. Количество ударов он не назовет, но точно больше одного. Он даже примерно количество ударов назвать затрудняется из-за состояния опьянения. Никаких ударов С.А. от А. он не помнит. Он помнит, что он там был. До этих событий у С.А. никаких повреждений не было, он был совершенно здоров (т. 3 л.д. 8-9);

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля А.А., который показал, что он со своим знакомым Захаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, оценивает свое состояние опьянения как среднее, на ногах стоял. Он в тот день встретился со знакомым Захаровым И.А., которого знал около 1,5-2 недель.    Захаров И.А. предложил ему выпить и сходить в общежитие № микрорайона 5, чтобы забрать его вещи, которые он отдал на хранение своему знакомому Потерпевший №2 Он согласился. В послеобеденное время, точное время сказать не может, так как за временем не следил, они пришли в общежитие № микрорайона 5 <адрес>. Захаров И.А. ему дал денег, чтобы он сходил за спиртным. Он пошел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что Захаров И.А. находится в общей кухне на 5 этаже <адрес> микрорайона 5 <адрес>. Вместе с ним был Потерпевший №2, которого он раньше вообще не знал. Как он понял, между Захаровым И.А. и Потерпевший №2 была ссора. Из их разговора он понял, что Захаров И.А. предъявил претензию Потерпевший №2 по поводу того, что в сумке не достает каких-то вещей. В кухне была сумка спортивная, как он понял - с вещами Захарова И.А. В кухне Потерпевший №2 и Захаров И.А. на тот момент были вдвоем. Потерпевший №2 на претензию Захаров И.А. отвечал, что ничего не брал, его вещи не трогал. Он налил водку, они с Захаровым И.А. выпили. Потерпевший №2 не пил. Захаров И.А. стал говорить Потерпевший №2, что так поступать нельзя, что чужие вещи брать нельзя. Потерпевший №2 не сознавался, что взял его вещи. Тогда Захаров И.А. нанес Потерпевший №2 С.А. удар в область челюсти (какой именно рукой - он не помнит). От удара Потерпевший №2 упал на пол. Потом он ударов не видел, потому что отвлекся, отвернулся к столу, чтобы снова налить спиртного. Наносил ли в этот момент Захаров И.А. удары Потерпевший №2, он не может сказать, не видел, звуков ударов не слышал. Помнит, что они с Захаровым И.А. выпили еще и он попытался поднять с пола Потерпевший №2, который встал. Между Потерпевший №2 и Захаровым И.А. продолжилась ссора. Захаров И.А. предъявлял Потерпевший №2 претензии. Потерпевший №2 продолжил все отрицать. Пока ссора продолжалась, заходила какая-то женщина, как уже потом узнал - Н., он видел ее входящей в общежитие, пока бегал за спиртным. Она услышала ссору, поняла о чем речь и ушла. В ходе продолжившейся ссоры Захаров И.А. подошел к Потерпевший №2 и кулаком руки нанес ему удар по лицу в область челюсти. Он не помнит, какой рукой именно, потому, что эти события были давно. От удара Потерпевший №2 упал на пол, перевернувшись на правый бок. Тогда стоящий возле него Захаров С.А. стал наносить Потерпевший №2 С.А. удары по телу в область живота и груди (кажется правой ногой), замахиваясь сбоку. Он видел, как Захаров И.А. нанес удар по телу в область груди слева и по спине. Всего было около 5 ударов, точное количество сказать не может. Он подошел к Захарову И.А. и попросил успокоиться. Помнит, что в кухню вернулась Н., которая принесла какой-то парфюм. Она пояснила, что нашла его в комоде в квартире Потерпевший №2 С.А. Захаров И.А. убедился, что Потерпевший №2 ему врал. Помнит, что после избиения Захаровом И.А. Потерпевший №2, последний остался лежать на полу. Он пошел к Потерпевший №2 и толкнул его по бедрам и в нижнюю часть живота стопой, сказав: «Вставай! Чего лежишь?». Это не были удары, он его просто толкнул, так как подумал, что он симулирует. По ребрам он его не бил. Он не помнит, чтобы бил Потерпевший №2 Он считает, что от его действий перелома ребер у Потерпевший №2 произойти не могло (т. 3 л.д. 6-7);

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что давал следователю такие показания, при этом говорил правду.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает врачом на станции скорой медицинской помощи АМРБ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 13 часов 01 минуту на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину. По приезду на указанный адрес в квартире находились мужчина и женщина. Мужчина представился Потерпевший №2, он являлся пострадавшим. Женщина не представилась. Мужчина жаловался на затрудненное дыхание, ушибы на левом боку, боль в местах ушибов. Пояснил, что травмы получил, упав ночью – ударился головой и левым боком. Женщина по обстоятельствам получения травм Потерпевший №2 ничего не поясняла. При осмотре Потерпевший №2 была установлена реакция на пальпацию 5-7 ребер слева. Определялась крепитация костных отломков. На коже лица и волосистой части головы имелись множественные ушибы и осаднения. Потерпевший №2 от госпитализации отказался. Ему был введен препарат Analgin внутримышечно для снятия боли, после чего бригада уехала. В 21 час 24 минуты на пульт диспетчера снова поступил вызов о том, что по вышеуказанному адресу человек задыхается. Он вновь выехал по данному адресу. Пострадавшим вновь оказался Потерпевший №2, вызов был повторный. Состояние Потерпевший №2 уже было тяжелое, он жаловался на чувство нехватки воздуха, сдавление в грудной клетке. Новых обстоятельств получения травм Потерпевший №2 не пояснял. При повторном осмотре у Потерпевший №2 в области 5-7 ребер слева определялось наличие подкожной эмфиземы. Потерпевший №2 был выставлен диагноз: закрытый перелом 5-7 ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, ушибы мягких тканей лица, ЗЧМТ – под вопросом. Потерпевший №2 была оказана первая помощь и он был транспортирован в приемное отделение АМРБ для госпитализации (т. 2 л.д. 1-3).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Кроме того, виновность Захарова И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АМРБ госпитализирован Потерпевший №2 с закрытым переломом ребер слева, напряженным пневмотораксом слева, ушибами мягких тканей лица (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021, согласно которому произведен осмотр общей кухни <адрес> края, по месту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 133-137);

- картами вызова скорой медицинской помощи от 30.06.2021, согласно которым 30.06.2021 г. в 13 часов 01 минуту и в 21 час 24 минуты по адресу: <адрес> поступили вызовы к Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 192, 193);

- заключением эксперта № 946 от 13.09.2021, согласно которому у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-9 ребер слева по средне-подмышечной линии, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, которая согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. А также у Потерпевший №2 имелись ушибленные ссадины лица, шеи, лопаточной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок как указано в меддокументах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206);

- заключением эксперта № (946-2021) (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, не исключается образование повреждений у Потерпевший №2 в результате нанесения ему ударов, описанных обвиняемым Захаровым С.А. при следственных действиях с его участием (в ходе следственного эксперимента). Не исключается образование повреждений у Потерпевший №2 в результате нанесения ему ударов, описанных потерпевшим при следственных действиях с его участием (протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ). Маловероятно образование повреждений у Потерпевший №2 в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева и пневмотораксом слева в результате нанесения ему ударов по ногам в область бедер и в область живота снизу, а также при падении из положения стоя на плоскость навзничь на спину. Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, так как их количество в меддокументах не указано (т. 3 л.д. 1-3);

- протоколами очных ставок от 06.09.2021 и 16.11.2021 между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Захаровым И.А., в ходе которых потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания и показал, что телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью, ему причинил Захаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне <адрес> края, нанеся удары руками и ногами по лицу и телу, после первого удара, нанесенного ему Захаровым И.А. кулаком по лицу, он упал на пол, ударившись головой, при этом, грудной клеткой о предметы мебели не ударялся (т. 1 л.д. 172-174, т. 3 л.д. 18-20);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ягодко А.О. и обвиняемым Захаровым И.А., в ходе которой Ягодко А.О. подтвердил ранее данные им показания и показал, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, ему причинил Захаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне 5 этажа <адрес> микрорайона 5 <адрес> края, нанеся удары руками и ногами по лицу и телу (т. 3 л.д. 11-14);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Паршуковым М.В. и обвиняемым Захаровым И.А., в ходе которой Паршуков М.В. подтвердил ранее данные им показания и показал, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, ему причинил Захаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в общей кухне 5 этажа <адрес> края, нанеся удар кулаком по лицу и удары ногой по телу в область грудной клетки, после первого удара, нанесенного Потерпевший №2 С.А. Захаровым И.А. кулаком по лицу, Потерпевший №2 упал на пол, при этом, о предметы мебели не ударялся (т. 3 л.д. 24-26);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Захаров И.А. рассказал и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общей кухне 5 этажа <адрес> микрорайона 5 <адрес>, нанес Потерпевший №2 С.А. удары руками по лицу, шее и ногами по телу в область грудной клетки и живота (т. 3 л.д. 32-34).

            Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Захарова И.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Соколову В.В., а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

        Виновность подсудимого Захарова И.А. в совершении тайного хищения имущества Соколова В.В., наряду с его признательными показаниями, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Панкова К.Г., Буршина Д.Ф., Мамонтова Е.Е., протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными материалами дела, и не противоречат позиции подсудимого в судебном заседании.

        Виновность подсудимого Захарова И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, наряду с его признательными показаниями, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Ягодко А.О., Ахмеровой О.А., Свидетель №2, Козловой Л.В., Паршукова М.В., Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами следственных действий, в том числе очных ставок, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду являются последовательными, взаимодополняющими, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями Захарова И.А., подтвержденными в ходе следственного эксперимента. Отдельные несоответствия относительно деталей и последовательности развития событий в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, являются не существенными, не свидетельствуют о недостоверности их пояснений, обусловлены давность произошедшего, индивидуальным восприятием этих событий каждым из допрашиваемых, не влияют на установление фактических обстоятельств, юридически значимых для данного уголовного дела.

        Оценивая показания Захарова И.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части признания вины в причинении Потерпевший №2 телесных повреждений, количества и локализации нанесенных ударов потерпевшему, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательства его виновности, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

        При этом суд критически относится к показаниям Захарова И.А. в той части, в которой он указал, что перелом ребер у потерпевшего произошел в результате падения Потерпевший №2 после нанесенного ему Захаровым И.А. удара рукой по лицу при ударе грудной клеткой о кухонный уголок. Показания Захарова И.А. в данной части суд признает недостоверными и опровергнутыми совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Паршукова М.В., Свидетель №3, являвшихся очевидцами произошедших событий, подтвердивших свои показания в ходе очных ставок с Захаровым И.А.

        Судом достоверно установлено, что Захаров И.А., находясь в общей кухне пятого этажа по вышеуказанному адресу, нанес стоящему перед ним Потерпевший №2 С.А. удар кулаком левой руки по лицу в область подбородка, отчего Потерпевший №2 упал на пол. Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы, образование повреждений у Потерпевший №2, повлекших тяжкий вред здоровью, при падении из положения стоя на плоскость навзничь на спину маловероятно. Суд приходит к однозначному выводу, что именно умышленные действия Захарова И.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №2 закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 7-9 ребер слева по средне-подмышечной линии, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, квалифицированной как тяжкий вред здоровью, и других вышеописанных телесных повреждений.

        Так же суд критически относится к показаниям Захарова И.А. и признает их недостоверными в той части, в которой он поясняет, что у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 не было, при этом, суд учитывает количество и локализацию нанесенных Захаровым И.А. потерпевшему ударов руками и ногой, обутой в кроссовок, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

        Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Захаров И.А., находясь в общей кухне пятого этажа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека. При этом действия Захарова И.А. носили целенаправленный характер, то есть, он действовал умышленно. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 возник у Захарова И.А. в ходе произошедшего конфликта, в результате внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2 в связи с предполагаемым Захаровым И.А. фактом хищения потерпевшим его имущества.

        Указанные версии Захарова И.А., признанные судом недостоверными, являются избранной им линией защиты и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, установленными судом в результате оценки представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей и других материалов уголовного дела.

        При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентным лицом с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

        Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и оснований для возможного самооговора подсудимого.

Время, место и способ совершенных преступлений также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Захарова И.А. об обстоятельствах совершения преступлений.

Действия Захарова И.А. по факту хищения имущества Соколова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества.

Действия Захарова И.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Захарова И.А., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести, второе – к категории тяжких преступлений.

            Суд учитывает данные о личности подсудимого Захарова И.А., согласно которым, подсудимый по месту регистрации в <адрес> не проживает, на территории обслуживания МО «Большеулуйское» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, на учетах в центре занятости населения и в специализированных медицинских учреждениях не состоит, воспитывался в детском доме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения сотрудникам полиции сведений о ломбарде, в который был сдан похищенный смартфон; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте и следственном эксперименте), принятые подсудимым ДД.ММ.ГГГГ меры по вызову потерпевшему скорой медицинской помощи и оказанию ему помощи спуститься на первый этаж дома, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем в судебном заседании просил защитник, поскольку факт противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №2 в ходе судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 возник у Захарова И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему в результате личной субъективной оценки конфликтной ситуации в связи с предполагаемым Захаровым И.А. фактом хищения потерпевшим его имущества. При этом, выводы Захарова И.А. опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Ахмеровой О.А., пояснившей, что вещи Захарова И.А. стояли в ее комнате, но их выбросил сожитель бывшей жены Ягодко А.О. Кроме того, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 180-181).

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова И.А., по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в ходе судебного следствия не добыто данных, объективно свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла Захарова И.А., руководствовавшегося при совершении хищения имущества корыстным мотивом, при причинении телесных повреждений Потерпевший №2 – личной неприязнью. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    С учетом данных о личности подсудимого Захарова И.А., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Захарову И.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

    При этом оснований для применения к Захарову И.А. более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных деяний, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не находит.

    При определении Захарову И.А. размера наказания суд учитывает положения               ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения Захарову И.А. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, а также тот факт, что указанные преступления совершены Захаровым И.А. спустя непродолжительный период времени после осуждения его приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2                ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Захаровым И.А. совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, второе – преступлением небольшой тяжести, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет Захарову И.А. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Захарову И.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Захарова И.А. под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитывается, что представителем потерпевшего Потерпевший №1 не представлено документов, удостоверяющих ее статус надлежащего истца, либо наделяющих ее полномочиями на заявление гражданского иска от лица потерпевшего Соколова В.В., в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия взысканию с подсудимого Захарова И.А. не подлежат с учетом его материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-3 <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Apple Iphone SE» IMEI: 353064097277627 ░░░░░░░ ░░░░░░ 32 Gb, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 543425, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░                   ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░