Решение по делу № 33-3784/2023 от 27.09.2023

    УИД: 04RS0021-01-2023-001296-36

                                                                                                                               2-1849/2023

                                             ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

дело № 33-3784/23

поступило 27 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Улан-Удэ                                      30 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Базарова В.Н.,

при секретаре Бадаевой А.Р.,

рассмотрев частную жалобу истца Щепина А.И. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2023 года о направлении дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение – 256 900 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 5 000 руб. моральный вред, неустойку в размере 300 573 руб.

Судом поставлено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В частной жалобе истец Щепин А.И. просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения, указывая, что транспортное средство использовалось и в личных целях.

        Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор носит экономический характер и связан с осуществлением истцом Щепиным А.И. предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что истец Щепин А.И. является владельцем транспортного средства <...>

Согласно свидетельству о регистрации ТС названное транспортное средство имеет категорию «D/M2», и согласно Решению Комиссии Таможенного союза от ... ... (ред. от ...) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР .... Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») относится к транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Из сведений ООО «Союз-Авто» от ... следует, что ... между Щепиным А.И. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с ответственностью за техническую эксплуатацию для постановки под лицензию ООО «Союз-Авто» в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок.

По сведениям ООО «СОГАЗ» транспортное средство <...> застраховано ООО «Союз-Авто» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ... в АО «СОГАЗ».

Из договора ОСАГО серии ХХХ ... следует, что цель использования транспортного средства – регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                             В.Н. Базаров