Решение по делу № 2-350/2024 (2-3448/2023;) от 07.12.2023

№ 50RS0046-01-2024-000040-08

Дело № 2-350/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

г. Ступино Московской области                                        12 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воскресенских ФИО8 к Тронь ФИО9 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенских С.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тронь С.М., в котором просит взыскать с последнего в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 633180,12 рублей; упущенную выгоду в размере 259200 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11132 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в этот же день ответчику во временное владение и пользование за плату был предоставлен автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого являлся Тронь С.М., автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 633180,12 рублей. В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и нести все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб; в случае совершения ДТП с участием автомобиля руководствоваться положениями раздела 6 Договора; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению; в случае, если по вине арендатора произошло ДТП с участием автомобиля, арендатор обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ДТП произвести за свой счет ремонт автомобиля в полном объеме в сертифицированном сервисе, направив арендодателю на его электронный адрес копию счета, калькуляцию, договор на ремонт автомобиля, квитанцию об оплате счета. Истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Согласно пункта 1.2 договора аренды, цель аренды автомобиля: для коммерческого использования (использование в качестве такси), по таксопарку ИП Воскресенских «ТК Гранд», то есть истец на постоянной основе сдает в аренду транспортные средства с целью получения финансовой выгоды. В связи с тем, что по вине ответчика автомобиль истца получил механические повреждения и своевременно не был отремонтирован ответчиком в нарушение условий договора аренды, истец не имел возможности сдавать автомобиль в аренду. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плана за день использования автомобиля составляет 1600 рублей; автомобиль находился в ремонте и не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом упущенная выгода за указанный период составила 259200 рублей (162 дня х 1600 рублей).

Истец Воскресенских С.В. и его представитель Матвеенко А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает, настаиваем на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Тронь С.М. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации; ходатайств об отложении и возражений на иск не представил.

          Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 ГК РФ определено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеуказанных норм права и актов их разъяснения следует, что упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены исключительно в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Воскресенских С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ года между Воскресенских С.В. и Тронь С.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации (л.д.47-51).

ДД.ММ.ГГГГ года Воскресенских С.В. передал Тронь С.М. автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 50 минут водитель Тронь С.М., управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, действуя не в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «ГАЗ А01306» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Волкова В.Ю., в результате чего произвёл столкновение с указанным транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Тронь С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.39).

Из представленного материала по факту ДТП следует, что Тронь С.М. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № сдан Тронь С.М. по акту приема-передачи автомобиля Воскресенских С.В. (л.д.53).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец Воскресенских С.В., были причинены механические повреждения.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, составленным оценщиком ООО «ТимЭксперт» Федотовым И.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № с учётом износа заменяемых деталей, составляет 633180,12 рублей (л.д.20-46).

Поскольку указанное заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспаривается, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, составленное оценщиком ООО «ТимЭксперт» Федотовым И.Ю., допустимым доказательством, поскольку Федотов И.Ю. имеет специальное образование оценщика; является членом саморегулируемой организации оценщиков.

В силу п.п. 4.3.10. - 4.3.12 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и нести все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб; в случае совершения ДТП с участием автомобиля руководствоваться положениями раздела 6 Договора; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Согласно п.п. 6.1. - 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае совершении ДТП с участием автомобиля арендатор обязан в течение 24 часов отправить сообщение на электронный адрес арендодателя с электронного адреса арендатора о ДТП с приложением копии протокола о ДТП и фотографии повреждений автомобиля. В случае оформления ДТП в упрощенном порядке арендатор обязуется также направить арендодателю копию заполненного участниками извещения о ДТП (европротокол).

В случае, если по вине арендатора произошло ДТП с участием автомобиля, арендатор обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ДТП произвести за свой счет ремонт автомобиля в полном объеме в сертифицированном сервисе, направив арендодателю на его электронный адрес копию счета, калькуляцию, договор на ремонт Автомобиля, квитанцию об оплате счета.

В случае, если ДТП с участием автомобиля произошло не по вине арендатора, арендатор обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ДТП за свой счет осуществить все действия и принять все необходимые меры по восстановительному ремонту автомобиля в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № подтверждена заключением специалиста. Ответчик является лицом, причинившим ущерб и в силу договора обязан возместить ущерб в полном объеме.

Истец Воскресенских С.В. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.62-64).

Согласно пункта 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, цель аренды автомобиля: для коммерческого использования (использование в качестве такси), по таксопарку ИП Воскресенских «ТК Гранд».

В связи с тем, что по вине ответчика автомобиль истца получил механические повреждения и своевременно не был отремонтирован ответчиком в нарушение условий договора аренды, истец не имел возможности сдавать автомобиль в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плана за день использования автомобиля составляет 1800 рублей.

По утверждению истца, автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № находился в ремонте и не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом упущенная выгода за указанный период составила 259200 рублей, из расчета 162 дня х 1600 рублей.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена сумма упущенной выгоды исходя из расчета 162 дня х 1600 рублей (из текста искового заявления – арендная плата за день использования автомобиля составляет 1600 рублей).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 633180,12 рублей и упущенной выгоды в размере 259200 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Матвеенко А.М. в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской о получении денежных средств (л.д.54-56).

В связи с тем, что исковые требования Воскресенских С.В. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 11132 рублей (л.д.15), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воскресенских ФИО8 удовлетворить.

           Взыскать с Тронь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Воскресенских ФИО8 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 633180,12 рублей, упущенную выгоду в размере 259200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11132 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего в размере 910512 (девятьсот десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек.

В части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Федеральный судья                 подпись                     Австриевских А.И.