Решение по делу № 02-2768/2020 от 13.03.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору лизинга, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга, предмет договора- транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, стоимость предмета лизинга сумма Ответчик своих обязательств по данному договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, изъять и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 год выпуска, (VIN)VIN-код, номер кузова WDD221184A152272 номер двигателя 27392430157387, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 50ОТ574145.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LE-1903LV/29-02. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 год выпуска, (VIN)VIN-код, номер кузова WDD221184A152272 номер двигателя 27392430157387, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 50ОТ574145. Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от дата составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик был обязан в установленный договором срок оплатить платеж в сумме сумма 11 коп, однако, ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.4.10 договора за несвоевременную оплату лизинговых платежей лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. (л.д. 10-17)

В соответствие договора лизинга истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Размер задолженности по договору лизинга № LE-1903LV/29-02 от дата, согласно расчету истца, составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере сумма, учитывая срок просрочки исполнения обязательств, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32, 36 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от дата (в ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником указанного выше автомобиля, а ответчик не приобрел в установленном законом порядке право собственности либо право пользования спорным имуществом и без законных на то оснований удерживает у себя имущество истца. То есть истец лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, право истца подлежит защите, а спорный автомобиль истребованию у ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору лизинга № LE-1903LV/29-02 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истребовать из незаконного владения фио и передать наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 год выпуска, (VIN)VIN-код, номер кузова WDD221184A152272 номер двигателя 27392430157387, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 50ОТ574145.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио  Попов

Мотивированное решение изготовлено дата